ARTICLE Y

NATURE DU RHUMATISME

Maintenant que nous avons accompli l’étude descriptive et thérapeutique du rhumatisme partout où il siège évidemment et où il parait pouvoir siéger, avons-nous entièrement fini notre tâche, et devrionsnous clore ici notre monographie ? Non certes. Car il nous reste une importante question à examiner, c’est à savoir quelle est la nature du rhumatisme.

Assurément, en un certain sens , c’est chose impossible que de résoudre un tel problème. Le plus mince écolier de métaphysique sait bien que l’intelligence humaine n’est pas faite pour connaître la nature intime d’aucun être ni d’aucun phénomène. Mais, ce que nous pouvons connaître par une comparaison réfléchie des faits qui tombent sous la portée de notre entendement, c'est que tels ou tels êtres, tels ou tels phénomènes sont ou non de même nature. Ce que cette proposition peut avoir d'obscur pour les esprits peu familiers avec les abstractions métaphysiques , éclaircissons-le sur le champ par un exemple emprunté à ces sciences qu’on nomme exactes et positives par excellence. Depuis les sublimes calculs de Newton , il est démontré que la révolution de la lune autour de la terre, comme

4^6 RHUMATISME ET GOUTTE

celle de la terre elle-même et des autres planètes autour du soleil, est un fait de même nature que la chute des graves; mais , au fond , on ignore encore et on ignorera toujours quelle est la nature intime de cette force générale de gravitation ou attraction, suprême régulatrice de notre système planétaire.

Hé, bien! pareillement, pour en revenir à notre sujet, nous autres pathologistes, sans porter nos prétentions ni plus ni moins haut que les physiciens, nous devons nous demander si les maladies rhumatismales sont de nature identique à telle ou telle autre classe de maladies, aux inflammations, parexemple , ou aux névroses , etc. , ou bien , enfin , si elles ont un caractère à part, et, comme on dit, une nature spécifique.

Mais, avant même d'aborder cette question fondamentale , il convient de . vider une question préalable, celle de savoir s’il y a lieu d’établir une distinction essentielle et radicale entre la goutte et le rhumatisme, et si la séparation mise entre ces deux maladies par le langage vulgaire n’est pas plus nominale que réelle. Dans le cours de cet ouvrage, nous avons été plus d’une fois obligés de faire connaître d’avance, ainsi que l’exigent souvent les nécessités synthétiques de l’enseignement, la conclusion par nousadoptée sur ceüe dernière question. Le moment est venu , maintenant, d’exposer à nos lecteurs les considérations sur lesquelles nous appuyons notre opinion : c’est ce que nous allons faire dans la première section de cet article.

NATURE DU RHUMATISME

SECTION PREMIERE

IDENTITE Dü RHUMATISME ARTICULAIRE ET DE LA GOUTTE.

Qu à l’exemple de cauvages et d’un grand nombre de médecins des siècles précédens on distingue génériquement le rhumatisme et la goutte v arthritis ), en définissant celui-là une affection douloureuse des muscles, et celle-ci une maladie caractérisée par des douleurs articulaires sponttnées (c’est-à-dire, produites sans violence extérieure ) ; nul doute qu’en ce sens la distinction ne soit très légitime et très bien fondée. C’est établir la séparation nosologique que nous avons établie nous-mêmes, dans un autre langage, entre le rhumatisme musculaire et le rhumatisme articulaire. Qu’on se rappelle combien de différences saillantes nous avons pu signaler entre l’un et l’autre ! Mais, d’autre part, il faut l’avouer, il y a d’importans points de contact. Et ce qui semble surtout autoriser non seulement à rapprocher, mais à confondre les deux affections, c’est que très souvent elles alternent l’une avec l’autre, ou existent tontes deux en état de contiguïté ou plutôt de continuité chez un même sujet , comme nous l’avons démontré ailleurs (art. II, sect. Ire, § V En pareil cas, la plupart des médecins n’ont pas vu là une complication fortuite et accidentelle de deux maladies , mais une seule et même maladie sous des formes différentes à raison de la diversité des tissus affectés. Il y a donc eu évidence à reconnaître que les affections arthritiques

428 RHUMATISME ET GOUTTE

ont une affinité intime avec les douleurs rhumatismales des muscles; et de là, la locution toute moderne de rhumatisme articulaire . Tous les médecins sont d’accord sur ce point : tous admettent et le nom et la chose, du moins quant aux grandes articulations.

Mais quelques-uns veulent encore admettre, sous le nom de goutte, une maladie essentiellement différente du rhumatisme articulaire.

Mais voyons donc par quels moyens les partisans de cette opinion prétendent reconnaître et distinguer la goutte.

Serait-ce, d’abord, parce que la goutte affecte les petites articulations , et notamment celles du gros orteil , à l exclusion des grandes articulations?

Sans doute , il est bien clair que les symptômes du rhumatisme articulaire ne devront pas être toutà-fait les mêmes à la hanche et aux phalan ges. Si le rhumatisme siège dans une grande articulation , il n’y a que peu ou point de gonflement manifeste : si dans une articulation de moyenne grandeur, comme le genou , le coude , etc., alors la rougeur et le gonflement se prononcent un peu : si dans une petite articulation , c’est bien pis encore. Mais sonl-ce là des différences tranchées et essentielles? Assurément non ; car ce sont de simples nuances dont on voit la gradation correspondre au plus ou moins d’épaisseur des parties interposées entre 1 articulation même et l’enveloppe tégumentaire.

De plus, chez b m nombre de goutteux , les grandes et les petites articulations sont prises simultanément. Quel cas faire alors de ce prétendu signe

NATURE DU RHUMATISME

pathognomonique qu’on a cru trouver dans une préférence exclusive de la goutte pour les petites articulations?

Ai nsi , dès que vous aurez admis qu’il y a , comme on l’indique par la communauté du nom générique, une analogie frappante entre le rhumatisme musculaire et le rhumatisme articulaire, force vous sera bien alors d’admettre une parenté entre ce qu’on nomme goutte et le rhumatisme articulaire : car, de cellelà à celui ci la ressemblance est bien plus frappante encore que de celui-ci au rhumatisme musculaire.

Quant aux troubles digestifs qu’on dit exister plus particulièrement avec la goutte qu’avec le rhumatisme simple et ordinaire des grandes articulations, l’observation ne nous a rien moins que démontré cela : nous avons même plutôt observé le contraire : nous avons vu , en général , les sympathies morbides de l’estomac se prononcer d’autant plus vivement que les articulations rhumatisées étaient plus considérables.

On a encore signalé comme caractères de la goutte sa transmission héréditaire de génération en génération, ses rapides changemens de siège, la périodicité de ses attaques ; mais , encore un coup', ne sont-ce pas là des caractères propres au rhumatisme articulaire ?

Toutes les formes sous lesquelles on représente la goutte rentrent exactement dans celles du rhumatisme articulaire. Et d’abord, la goutte dite régulière, c’est-à-dire celle qui éclate dans les petites articulations avec tous les symptômes ordinaires de

l’inflammation, n’offre certainement aucune différence. Mais les partisans de la spécificité de la goutte appuient particulièrement leur opinion sur les gouttes irrégulières. Hé bien 1 examinons un peu ce point, et vraiment nous n’y trouverons rien qui nous induise à penser comme eux.

Ainsi , que voyons-nous dans la goutte atonique , caractérisée, dit-on, par des douleurs vagues dans les membres et dans les diverses régions du tronc , et par une affection chronique du tube digestif, et tout cela sans signes évidens d’une inflammation vraie, pas plus en dedans qu’en dehors ? C’est tout simplement une complication fort naturelle des rhumatismes musculaires ordinaires avec le rhumatisme gastro intestinal que nous avons décrit dans un article spécial. Somme toute., cest donc là, à proprement parler, un rhumatisme musculaire plutôt qu’une goutte : car il n’y a là ni petiies ni grandes articulations qui soient affectées.

Et la goutte rentrée , cette brusque explosion, en un viscère quelconque, d’accidens inflammatoires, ou apparemment tels , par suite de la délitescence de l’affection articulaire, qu’est ce autre chose qu’une de ces métastases que nous avons signalées dans 1 hi toire du rhumatisme, et qui n’apparaissent pas moins souvent durant l’affection des grandes articulations que durant celle des petites ?

Parlerons- nous de la go tte mal placée , ce Protée aux mille formes, dont peu de médecins d’aujourdhui tiennent sérieusement compte , mais qui, sur la foi de vieilles autorités, peut encore sembler à quelques-uns une réalité , et non pas un vain mot?

NATURE DU RHUMATISME. I

Ici , il n’y a plus simultanéité, ou du moins succession immédiate de la disparition d’une maladie articulaire, et de l’invasion d’une aflfection viscérale. C’est que seulement, à en croire certains médecins, un goutteux ne pourrait jamais avoir que des maladies goutteuses , fût-ce la plus franche pneumonie, lut ce une apoplexie, et cela meme long temps après la dernière attaque de goutte. Mais c’est une prétention dénuée de toute vraisemblance que de ramener à une seule et commune éliologie les maladies les plus diverses sous le rapport de leur siège, de leurs symptômes et de leur marche, par cela seul qu’elles se déclarent chez un individu atteint d’une certaine diathèse morbide. Tout n’est pas cancer chez un cancéreux, ni vérole chez un vérolé , ni goutte non plus chez un goutteux. Que certaines affections intérieures soient de nature rhumatismale , ou , si l’on aime mieux , goutteuse (nous employons indifféremment l’une et l'autre expression ) , oh ! cela est vrai, mille fois vrai , et, par notre article sur les rhumatismes viscéraux, nous espérons contribuer, pour notre part, à vulgariser cette vérité. Mais, encore un coup, ces rhumatismes internes ne sont pas plus propres aux goutteux proprement dits, c’est-à-dire, à ceux chez lesquels les petites articulations se sont enflammées, qu’à ceux qui n’ont jamais eu de rhumatisés que les muscles de la vie animale ou les grandes articulations.

Nous ne voyons donc rien qui, sous le rapport du siège, tende à faire considérer la goutte, ou inflammation des petites articulations, comme une maladie essentiellement distincte de l’inflammation rhumatismale des grandes articulations.

RHUMATISME ET GOUTTE

Mais , a-t-on dit, si la goutte ne diffère point du rhumatisme articulaire quant au siège, elle en diffère certainement quant aux individus qu’elle attaque ; elle épargne les classes pauvres et ouvrières, et ne sévit que sur les riches ; aussi n’a-t on jamais occasion de l’observer dans les hôpitaux. Certes, le pauvre ne vient pas, d’ordinaire, à l’hôpital pour un orteil ou un doigt rhumatisé ; il ne consulte meme pas , la plupart du temps , un médecin ; il ne réclame guère les secours de l’art que lorsqu’il est complètement perclus d’un ou plusieurs membres, et forcément obligé, par là, d’interrompre ses pénibles travaux : voilà ce qui explique et justifie en quelquesorte le préjugé que nous venons de formuler au commencement de cet alinéa. Mais on aurait grand tort de croire que, chez les pauvres, la maladie ne débute jamais par les petites articulations. M. Chomel affirme en avoir vu des exemples: s’il m’estpermisd ajouter mon faible témoignageau sien, je dirai que des faits pareils se sont offerts à moi dans ma pratique de médecin des dispensaires ; et, certainement ils sont bien indigens et bien misérables ceux qui viennent, dans leurs maladies, réclamer l’assistance de la Société philantropique. Qu’on cesse donc de faire de la goutte une sorte de maladie privilégiée et aristocratique, faisant fi des ccues étroites, et n'habitant que les palais si grands , si beaux , si bien dorés (i). Ne semble-t-il pas en vérité que les riches et les puissans du siècle aient voulu, jusque sur un lit de douleur, se distinguer encore de la plèbe par le nom même de leurs infirmités ?

(1) La Fostaibe. La Goutte et l’Araignée.

NATURE DU RHUMATISME. 4^3

On a voulu que les concrétions tofacées fussent le signe caractéristique et pathognomonique de la goutte. Mais cela est encore vain ; car, si un individu est tout à la fois pris de rhumatisme dans les grandes et dans les petites articulations , ce n’est que dans ces dernières qu’on voit les tofus se former sur la fin de l’affection rhumatismale. Cette différence ne doit donc pas être attribuée à une différence de nature entre le rhumatisme des grandes articulations, et celui des petites, mais à la seule différence de siège. Autrement , comment expliquer que la goutte , lorsqu’elle se porte des orteils au genou , détermine si rarement, ici comme là, la formation de tofus ?

On a encore signalé la fréquente coïncidence de la goutte avec la gravelle. Scudamore, Sydenham, Morgagni et une foule d’autres observateurs l’ont rencontrée. On en a voulu inférer qu’il y avait une communauté d’origine, une sorte de fraternité entre ces deux affections, ce qui militait, par conséquent, en faveur de la spécificiié de la goutte, attendu que la même coïncidence ne s’observait pas à l’égard du rhumatisme. Mais, faisons attention qu’on tournait là dans un cercle vicieux. Une fois qu’on avait complaisamment admis ce principe que la goutte était la maladie des gens riches, et le rhumatisme celle des gens pauvres, cette différence de l’une avec l’autre sous le rapport de la coexistence delà gravelle s’ensuivait nécessairement. Evidemment les riches ont l’incontestable et triste privilège d’être plus sujets que les pauvres à la gravelle, qui reconnaît pour causes principales une vie oisive et la bonne chère, et qui se guérit prèstome ii. 28

RHUMATISME ET GOUTTE

que sûrement, on lç sait, par un emploi actif des forces musculaires et parle renoncement à une alimentation trop nutritive. Or, si un riche gastronome , tout en demeurant condamné au repos par une affection articulaire chronique n’en continue pas moins son régime ordinaire, il se destine presque inévitablement aux souiïrances de la gravelle. Mais ce sera là une complication accidentelle, et non pas une conséquence nécessaire de la goutte. Car, suivant la remarque du docteur Aubry dans son excellente thèse inaugurale Sur les causes de la gravelle ( i833, n* 10), c’est fort à la légère que Scudamore a posé en règle générale que les individus goutteux sont tôt ou tard affectés de gravelle ou rendent une urine qui dépose un sédiment rosé : ce n’est point là du tout le résultat statistique des observations particulières quecetauteur a recueillies et données; la gravelle ou le sédiment rosé n’y figurent parmi les circonstances commémoratives, ou parmi les symptômes actuels , que dans le quinzième des cas.

Cette opinion de M. le professeur Chomel , sur l’identité du rhumatisme et de la goutte, n’est certainement pas une idée conçue à priori, elle est bien , chez lui, le fruit d’une expérience consommée et mûrie. Car, dans sa thèse inaugurale, il regardait, suivant le préjugé général , les deux maladies commedistinctes. C’est qu’alors il n’était guère versé que dans la pratique des hôpitaux , et qu’il n’avait eu là à voir que peu de ces malades qu’on nomme particulièrement des goutteux , et qui se trouvent surtout dans la classe riche. Depuis , la clientèle civile l’a mis à même de se faire une opinion là-dessus

NATURE PU RHUMATISME

d’après ses propres observations , et non sur la simple parole des praticiens du grand monde.

Donc, en définitive, rien ne légitime une distinction fondamentale entre la goutte et le rhumatisme articulaire ordinaire. Comme celui- ci, la goutteest tantôt héréditaire, tantôt acquise, sévit indistinctement sur toutes les classes de la société, récidive fréquemment chez les individus qui en ont été une fois atteints , se déplace d’une articulation à une autre, et rétrocède à l’intérieur; et, ce qui est plus important encore à noter, c'est qu’il y a très souvent simultanéité de la goutte avec le rhumatisme des grandes articulations , ou transformation réciproque de celle-là en celui-ci , et de celui-ci en cellelà : enfin, il n’y a entre les symptômes et les lésions de Tune et l’autre affection que de très légères différences, imputables à la différence de siège. Donc la goutte doit être considérée, en bonne nosologie, comme identique au rhumatisme : ou tout au plus, si l’on veut , elle peut être mentionnée à part comme une simple variété.

De tout ce qui précédé, il résulte que les goutteux doivent être traités comme les rhumatisans. A une certaine époque, en cas de goutte atonique, et même de goutte rentrée ou mal placée, on prescrivait les toniques et les amers. Une pneumonie survenaitelle chez un goutteux : on craignait de l’attaquer vigoureusement par les moyens antiphlogistiques, et on insistait surtout sur les sudorifiques. Mais aujourd’hui on a renoncé à ces idées. On se garde bien, et avec raison , de ne pas combattre toutes les maladies accidentelles d’un goutteux aussi énergiquement oue possible à l’aide des moyens ordinaires.

436 RHUMATISME ET GOUTTE

SECTION II