DES AFFINITÉS CHIMIQUES

Deux opinions principales divisent aujourd'hui les physiciens, sur les causes générales des combinaisons des corps (i).

Les uns supposent que toutes les forces proviennent d*une impulsion première , qui a sa source dans la FORCE PROPRE des premières parties de matières dont nous venons de parler. Je partage cette opinion.

Les autres supposent des forces aitractis^es et ré-* pulsis^es.

Les philosophes, de la plus haute antiquité, observèrent que certains corps s'attiraient, et d autres paraissaient avoir une force opposée, ou de répulsion (2); ainsi, deux molécules d'huile, placées Tune à côté de l'autre , s'attirent et se réunissent, tandis qu'une molécule d'huile et une molécule deau, placées dans les

(i) Voyez mon Mémoire sur les Affinités, Journal de Phy-^ sique , tome 7 1 , page 409.

(2) Hac autem ilH{^ Empedocli ) , wsa suni acplacitaelemenla esse quatuor, ignem aquam aerenij terram ^ anùcidam quœ qua çopulenlur^ et discordiam qua dissideant :

Non numquam conneciit AMOR simul omnia rursus Non numquams jejuncta jubct COKTESmo ferri.

DiOGBN. , Laert. in vita EmpedocHsij.

^ INTRODUCpON.

mêmes circonstances , s'éloignent. Empeàocle disait que rUnivers était coordonné par deux forces, dont lune était l'Amour, <})iX«Tfi;, Philoies; et lautre, la Discorde vukoçj vUmoç.

Ces deux forces ont été désignées, postérieurement^ par les mots ai affinité^ ou à^ attraction , et de répulsion. « Quand on observe la grande expansion des fluides » élastiques, dit JNewton^ on ne peut en expliquer la » cause, qu'en supposant entre leurs particules une » puissance repoussante , qui les écarte les unes des » autres ». Optiq. quest. XXXI, page 566.

« Et sur ce pied-là, la nature se trouvera très simple , » et très-conforme à elle-même , produisant tous les » grands mouvemens des corps célestes, par l'attraction » d'une pesanteur réciproque entre ces corps , et * presque tous les petits mouvemens de ses particules » par^ quelques autres puissances attractives et répul- 3^ sives , qui sont réciproques entre ces particules ». Jiià. page 568.

Les chimistes modernes ont cherché à apprécier ces forces, et ont construit des tables, dans lesqijelles ils exprimaient les différens dogrés d'affinité des divers corps, les uns pour les autres* Geoffroy a, je crois, donné la première.

Ces tables ont présenté un si grand nombre d'ano* malies, qu'on n'en fait plus d'usage.

Mais quelle est la cause de cesfotrces d'affinité et de répulsion? quelles en sont les lois?

Quelques savans ont supposé que la force d'affinité cet en raison des masses , ou des quantités de subs« tances qui agissent les unes sur les autres. Telle matière qui n'agirait point sur une autre , si elle ne lui était présentée qu'en petite quantité , exerce sur elle dft

IIVT;R0î)UCTI01Nt- xj

1 action ; quand elle lui est présentée en plus grande quantité.

Newton proura que tous les corps célestes agissaient les uns sur les autres, et s^attiraient en raison directe des masses, et de l'inverse des carrés des distances.

U admit la même attraction entre les particules des corps terrestres; car, en parlant de la dureté des corps terrestres, il dît: « Jaîme mieux conclure de la cohé^ » sion des corps, que leurs particules s attirent mutuel- » lement par une force , qui. dans le contact immédiat » est extrêmement puissante, qui, à de petites distances, » produit les opérations chimiques mentionnées ci-* » dessus , et qui , à de fort grandes distances des partî- » cules des corps , n*agit point , du moins , par des x> effets sensibles n. Ibid, page 555.

Newton n'osa s'expliquer sur la nature de ces forces; il dît cependant quelles pouvaient provenir de l'impulsion , quam ergo attraçtionem appelle fieri poteàt ut ea ejficiatur impuhu , çel aliqua causa nobis ignota* Opt. quest. XXXI.

Quelques-uns de se,% disciples , et particulièrement Maupertuis^ ont avancé que ces forces, V attraction et la répulsion , étaient des forces particulières , indépendantes de rimpulsion ; mais cette opinion n est pas, fondée.

On a encore supposé que cette attraction entre les corps terrestres à petites distances , pouvait être eh raison des cubés , ou d autres puissances de ces distances.

D'autres physiciens, tels que Buffon , n'ont pas admis ces dernières parties de la doctrine de Newton; ils ont tâché de prouver que ces attractions .particulières, dans les petites distances, suivaient également la loi générale 4ç Uttraction , dans les grandes distances , et <ju'ellé&

xij INTRODUCTION,

agissaient pareillement en raison directe des masses, et de rinverse des tarrc^s des distances; mais celte attraction est modiBëe par ia figure des molécules des corps.

« Les lois d affinité, dit Buffon (Seconde Vue d« » la Nature, p^ige 16, édition in- 12, tome 26), par » lesquelles les parties conv««tiluantes de ces différentes » Substances, les corps terrestres, se séparent les unes des ^ autres pour se réunir entre elles, et former des ma- > tières homogènes, sont les mêmes que la loi générale >» par laquelle tous les corps célestes agissent les uns sur :» les aulres ; elles scxercent également, et dans les » mêmes rapports des masses et drs distances. Un glo- » bule dVau^ de sable, ou de métal , agit sur un auti:e » globule , comme le globe de la terre agit sur celui d& » la lune ; et si jusqii a ce jour Ton a regardé ces /oîs » ii affinité comme différentes de celles de la pesanteur^ j> c'est faute dé les avoir bien connues , bien saisies; j> c'est faute d'avoir embrassé cet objet dans toute son » étendue. La FIGURE, qui, dans le§ corps célestes ne 30 fait rien, ou presque rien, à la loi de Taction des uns » sur les autres, parce que la distance est très-grande, j> fait, au contraire presque tout, lorsque la distance y> est très-petite, ou nulle; si la lune et la terre, au » Heu d'une figure sphérique , avalent toutes deux celle » d*un cylindre court , et d'un diamètre égal à celui de » leurs -sphères, la loi de leur action réciproque re serait » pas sensiblement altérée pour celte différence de » figures , parce que la distance de toutes les parties » de la lupe et celles de la terre, n'aurait aussi que peu » variée ; mais si ces mêmes globes devenaient des » cylindres très-élendus, et voisins l'un de l'autre; la Ic^i » de l'action récip^-oque de ces deux corps paraîtrait » fort différente, parce que la distance de chacune de » leurs parties entre elles , et relativement aux parties de^

BStRODUCTIONi Jciif

D ra\il]^e> aurait prodigieusement change ; ainsi ^ dès w que la figure eûtre comme élément dans la distance ^ » la loi parait varier^ quoique au fond elle soit la » Trtéme ^.

La figure des atomes qui s'attirent ^ fait donc autant^ et plus que la niasse, pour Texpression d€ la loi que «uît/lattraction, cette figure enlr&nt alors pour beau* eoup dans I clément de ia distapce^

Buffon a dit tout ce qu'on peut dire pour faire ren* trer les lois dè$ affipilës chimiques dans celles de lattractioh général* , en ayant ég^rd bien plus à la FIGURB dt»s molécules constituantes des corps, qu'à leurs MASSES; iJ est évident, que si on suppose plusieurs molécules triangulaires, ou tétraèdres, par exemple, de mêmes masses se combiner pour former différens corps; que les unes se réinîssent par les arrêtes , ou bords de Iciurs faces , comme on Ta supposé pour la formation de quelques octaèdres; et que dans d'autres corps ces mo-* léculcs tétraèdres sef réunissent par leurs faces triangulaires.... elles exerceront les unes sur les autres desf attractions différentes ; par conséquent , ; les affinités de ces molécules , les unes pour les autres, ne seront plus les mêmes : quand même on supposerait d'ailleurs tout égal entre ces molécules pour la masse et le çolumè.

Car, dans ces petits corps ou molécules, l'attractîon n'a de force qu'au point d*» contact, ou à peu près, à cause de l'attraction prépondérante du globe terrestre. Ce n'est dont pas la masse do ces molécules, ou leur quantité de matières qui serait la. cause principale de la force de leurs affinités; mais plurôt leurs juxtapositions différentes sur leurs angles solides, sur leurs arrêtes, ou sur leurs faces, parce que les centres de la niasse de deux de ces molécules, sont alors plus ou

îcyj INTRODUCTION;

doit avoir surtout égard aux atmosphères du fluîde ëlcd*

trique ou galvanique.

Francklia , et tous les physiciens , conviennent que chaque corjps terrestre est continuellement dans un étal d'électricité, ou dé galvanisme, soit positif, soit négalit. Nous avons vu que tous les coi*ps sont ou posîtif^o-gaJpaniçues , ou neg^tiço-galçaniques:

Les corps positiço^gahaniques attirent les coiips/z/^ gatiçO' galvaniques. Ces corps ont donc de laffinité les uns pour les autres. Par conséquent, plus un corps a de galvanisme positif^ plus considérable est son affinité pour un autre corps dont le galvanisme est négatif. Ainsi 5 les acides , par exemple , foxigène.... ont trn galvanisme positif, puisqu'ils passent constamment au pôle posilif. Ijcs alkalis, au contraire, ont un galvanisme négatif, puisqu'ils passent constamment au pôle négatif. Ces différens états de galvanisme sont la cause de la grande affinité que ces corps ont les uns pour les autres.

Les corps , au contraire , qui jouissent du même état de galvanisme , n ont point d'affinité ou nVn ont qu'une très- faible. Les alkalis, par exemple, ont un galvanisnie négatif. Les foetaux ont le même état négatif de galvanisme. Aussi s les métaux et les alkalis ont peu d'affinité.

J'ai conclu de ces faits (Journal de physique , tom. 82, pag. 87 ) que V action galvanique est la principale cause des affinilés chimiques.

L'action drs tuyaux capillaires ne doit pas être néglU gée dans le jeu des affinités.

Ces affinités sont encore niodifiées par les figures des molécules des corps , ainsi que nous venons de le dé^ montrer. ,

Introduction. xvij