I I II I I

1. Fréron (1718-1776), critique et journaliste, ennemi de Voltaire et du parti philosophique. Son journal V Année littéraire dura de 1754 jusqu à sa mort-

à Boileau, ÏÉpitre à Horace (1772), sont au nombre de ses meilleurs ouvrages en vers. Ce cadre de l'Épître, où il sert plus d'être homme d'esprit que poète, convenait mieux à son génie que le théâtre, où Voltaire ne sut jamais se dépouiller de sa personnalité, ni dans la tragédie, ni surtout dans la comédie, de sorte qu'il semble toujours parler seul par la bouche de tous ses personnages ; mieux surtout que l'ode, où il s'essaya aussi sans succès; son merveilleux esprit manquait irrémédiablement de l'enthousiasme lyrique. 11 disserte envers avec un talent rare; les sept discours sur VhQmme, le poème sur la loi naturelle, le poème sur le désastre de Lisbonne en 1 755, sont écrits dans un style poétique pleîta d'élégance et de fermeté ; nous avons entièrement perdu le secret de cette forme à la fois didactique et suffisamment poétique. Mais surtout Voltaire excelle dans tous les genres de cette poésie secondaire, mais parfois charmante, qu'on appelle un peu vaguement fugitive. Nul ii'a mieux su afTubler d'une rime piquante et d'une mesure ailée tantôt un compliment, tan-' tôt une épigramme, ici une anecdote, là un mot plaisant; parfois un simple billet, un salut, un souvenir; partout la pensée est fine et la forme exquise.

18S. L'histoire l'occupa jusqu'à ses dernières années: VEssai sur les mœurs et Vesprit des nations avait reçu sa forme définitive ; il écrivait Y Histoire de Pierre le Grand (i759), le Précis du siècle de Louis XV (1768), Y Histoire du Parlement de Paris (1768), et vingt autres traités ou mémoires de moindre importance qui offrent tous les mêmes qualités de style et d'exposition, une narration sobre, animée, bien conduite, mais aussi une certaine insuffisance de critique historique ; il faut ajouter que si Voltaire a le tort d'appliquer au jugement de toutes les époques les idées ou les préjugés de la sienne, ce défaut

168 XVIll'^ SIECLE. — DEUXIÈME PERIODE.

est encore moins saillant chez lui que chez tous ses contemporains.

Une multitude d'écrits détachés, publiés isolément sur les matières les plus diverses ou insérés dans la grande Encyclopédie que dirigeait Diderot, ont été recueillis dans le Dictionnaire philosophique ^ où Voltaire dit son mot tantôt avec un rare bon sens, tantôt avec une légèreté fâcheuse et une partialité coupable, sur toutes les questions politiques ou religieuses, littéraires et morales qui préoccupaient ses contemporains. Son hostilité contre le christianisme, longtemps contenue par sa prudence, était devenue fureur dans les dernières années de sa vie.

Dans le Dictionnaire et dans le Commentaire de Corneille (1764) joint à une édition de ce poète, entreprise pour doter une petite-nièce de Corneille *, on trouve la plus grande partie de ce que Voltaire a écrit en matière de critique littéraire ; il y faut joindre les chapitres Des beaux-arts dans le Siècle de Louis XI Y. Ses jugements sont le plus souvent bien fondés, grâce à son goût, presque toujours excellent ; mais son ignorance de Thistoire de la langue, et sa connaissance très incomplète de la littérature antérieure à Malherbe, ont rendu quelquefois sa critique étroite et mesquine. Il savait peu. Tantiquité grecque, nullement le moyen âge, et adhérait aveuglément à certains préjugés littéraires de son siècle.

Enfin, l'œuvre immense de Voltaire, dont nous ne pouvons donner ici qu'un très faible aperçu, se complète par son énorme Correspondance ^ plusieurs milliers de lettres écrites pendant soixante ans à presque tous les grands personnages de France et d'Europe, souverains, hommes d'Etat, savants et poètes, amis, disciples, admirateurs. Là il se montre tout entier avec l'extraordinaire flexibilité

1. Ou plus exactement une descendante dïni oncle de Coraeille.

VOLTAIRE. iCa

de son talent, la verve inépuisable de son esprit, les bons et les mauvais côtés de son cœur ; c'est un incomparable document pour la connaissance de Thomme et du siècle tout entier, dont il fut le roi incontesté, l'étonnement pendant toute sa vie, l'idole dans ses dernières années.

«•. Lorsqu'il revint à Paris en 1778, ce fut en triomphateur. Les adulations dont on l'entoura, la joie intense qu'il en ressentit, fatiguèrent sa vieillesse et hâtèrent sa fin. Il mourut à Paris le 50 mai 1778. Homme impossible à juger, tant il a mêlé dans sa vie le bien et le mal, tant, se contredisant lui-môme, il a contredit d'avance tout ce qu'on pourrait avancer pour le louer ou pour le blâmer. Sa vie est une longue polémique, où il a paru presque toujours le vainqueur. Mais combien de fois cette victoire n'est qu'apparente! Il a combattu pour soutenir le déisme et il n'a pas vu que les armes qu'il employait contre le christianisme seul se retournaient contre le spiritualisme tout entier. 11 a beaucoup flatté les rois et beaucoup médit de la démocratie, et il a contribué autant que Jean-Jacques Rousseau lui-môme à renverser l'ancienne monarchie et à amener une révolution dont la démocratie pure est le dernier mot. Il a appelé de tous ses vœux la tolérance et la liberté, mais il ne pouvait supporter sans fureur la moindre atteinte donnée à ses ouvrages et il appelait sur ses adversaires les foudres de tous les pouvoirs ; peu satisfait de les déshonorer, il disait très haut qu'il eût voulu les faire pendre. Il a beaucoup proche la vertu et ne l'a pas du tout pratiquée ; mais c'est là le vice profond commun à tout ce siècle : on n'y parle que de morale, et la corruption est partout.

Le fond de l'œuvre voltairienne a déjà vieilli et vieillira encore, parce que cette science insuffisante et vague satisfera de moins en moins les esprits rigoureux. Mais la

170 XVIir SIECLE. DEUXIEME PERIODE.

forme fera vivre une partie de celte œuvre; en vers, les épîtres, toutes les poésies fugitives ; en prose, les romans, les lettres, plusieurs au moins des traités historicpies. Le style de Voltaire a, en effet, d'admirables qualités : la clarté parfaite, la simplicité, l'aisance, le naturel. 11 manque un peu de couleur et beaucoup de poésie; il n'est point sec, mais un peu maigre et trop le même pour tous les sujets; vêtement commode, élégant, léger, que toute pensée peut revêtir, en s'y trouvait à Taise. Mais qu'on ne s'y trompe point, quoique cette langue semble peu originale, il ne sera donné à personne après lui de la parler comme lui.

Montesquieu.

f 40. 11 est deux hommes seulement dont la renommée ne fut pas éclipsée au xvni« siècle par l'éclat que jetaient le nom et l'œuvre de Voltaire; l'un contemporain de la première partie de sa vie, Montesquieu; l'autre qui mourut quelques semaines après Voltaire, Jean-Jacques Rousseau; tous deux presque aussi illustres que lui; le premier plus considéré que Voltaire ; le second plus aimé, au moins de beaucoup d'âmes qu'il avait conquises.

Montesquieu* a créé chez nous la science de l'histoire appliquée à la politique et au gouvernement des hommes. Son premier ouvrage annonçait plutôt un moraliste satirique : les Lettres persanes sont un tableau piquant et malveillant des mœurs et surtout des travers de la société française durant les premières années de la Régence. Qui eût pensé que l'auteur de cet ouvrage amusant, hardi, mais léger, dût écrire un jour FEsprit des loisl

1. Charles de Secondât, baron de Montesquieu, né à la Brède, près de Bordeaux (1689), mort à Paris (1755). Les Lettres persanes (1721). Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1754). Dialogue de Sylla et d'Eucraie (1745). U Esprit des lois (1748).

MONTESQUIKU. 171

Quelques esprits très attentifs auraient pu seuls le prévoir, en distinguant la valeur et la portée de cinq ou six morceaux plus graves que Tauteur avait glissés entre deux pages satiriques. Ils eussent peut-être aussi remarqué que le Persan Rica, qui semble ici parler au nom de Montesquieu, en visitant la bibliothèque des Dervis se plaît à railler tour à tour les ouvrages de toute sorte qu'on étale sous ses yeux ; les écrits des théologiens, des grammairiens, des orateurs, des physiciens, des philosophes, des poètes, mais dans cette revue dédaigneuse de tous les genres où s est exercé Tesprit humain, un seul est épargné, un seul est respecté : l'histoire politique et philosophique, celle des institutions et des lois.

En 1727 Montesquieu fut reçu à l'Académie française, quoiqu'il eût médit de ce corps dans les Lettres persanes. Mais de tout temps l'Académie s'est montrée facile à oublier le mal qu'on avait dit d'elle, pourvu qu'il fût bien dit. La réflexion, l'étude, les voyages mûrirent rapidement l'esprit de Montesquieu, et le tournèrent définitivement vers les études historiques. Ayant cédé sa charge de conseiller au parlement de Bordeaux, il quitta la France en 1728, visita Vienne, où il fréquenta le prince Eugène; la Hongrie, où il put voir encore debout le régime féodal qu'il devait étudier plus tard avec tant de profondeur et non sans quelque sympathie; Venise, où il rencontra lord ChesterfieldS qui exerça une grande influence sur la direction de ses idées; puis Florence, Rome, Naples, Gênes, Turin, la Suisse, les Pays-Bas, l'Angleterre enfin, où il séjourna deux ans, s'éloignant peu de Londres ; et surtout attentif au spectacle nouveau pour lui de la vie politique d'un pays libre.

t. Le comte Chesterfield (1695-1774), homme d'État, rival do Waipole, auteur de Lettres à son fils qui ont été fort admirées.

172 XYIII'' SIÈCLE. — DEUXIÈME PÉRIODK.

fl4i. Revenu d* Angleterre en France en 1751, après

trois années d'absence, Montesquieu se retira dans son château de la Brède, et vécut trois autres années dans une retraite studieuse, dont le fruit fut le célèbre ouvrage intitulé : Considérations sur les causes de la grandeur des Romai7is et de leur décadence; écrit court, solide et profond, dont Machiavel et Bossuet avaient pu lui fournir ridée. Mais après ces deux grands écrivains que de choses restaient à débrouiller dans l'histoire des fortunes de Rome! Bossuet avait surtout montré sa grandeur; Montesquieu, le premier, explique sa décadence et en fait toucher du doigt les causes secrètes et lointaines, la progression fatale. Car il excelle dans Tart de dégager des faits les lois, et de les énoncer dans une forme sentencieuse et simple à la fois, qui les grave dans l'esprit sans fatigue et sans confusion. Après un siècle et demi écoulé, une science plus minutieuse, une critique plus sévère a presque renouvelé l'histoire de Rome. Mais, chose singulière ! en contredisant sur bien des points le livre de Montesquieu, elle ne l'a pas fait vieillir. L'érudition y est parfois en défaut, mais la méthode reste irréprochable.

i4«. Les mêmes observations pourraient s'appliquer à r Esprit des lois; ce grand ouvrage occupa vingt ans son auteur. C'est peu si l'on considère l'immense effort d'esprit et de recherches que suppose un tel livre, alors aussi nouveau : prolem sine matre creatam, disait à bon droit l'épigraphe (enfant venu sans mère). L*auteur explique la pensée de son œuvre mieux qu'aucun autre ne saurait faire. (( J'ai d'abord examiné les hommes, dit-il, et j'ai cru que dans cette infinie diversité de lois et de mœurs ils n'étaient pas uniquement conduits par leurs fantaisies. J'ai posé les principes et j'ai vu les cas particuliers s'y plier comme d'eux-mêmes; les histoires de toutes les nations n'en

MONTESQUIEU. i73

être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autfe loi ou dépendre d'une autre plus générale. Je n'ai pas tiré nies principes de mes préjugés, mais de la nature des choses. » Tel est donc l'objet de cette œuvre puissante : montrer que l'arbitraire et le caprice ne régnent pas dans les choses humaines, mais que certains' eflets demeurent invinciblement liés à certaines causes. Le stvle est digne du sujet, presque partout pur, énei^iquc, imagé, précis, plein de vigueur et de rapidité. Quelques traces d'afféterie, parfois un peu d'affectation dans la profondeur, sont la marque de l'époque encore plus que le défaut de l'homme.

On a reproché à rEsprit des lois la multiplicité des divisions, l'inégalité des chapitres, la brièveté de quelques-uns ; plusieurs ont de trois à cinq lignes. Buffon» dans son célèbre discours de réception à l'Académie française (sur le style), a vivement combattu cette façon de composer, hachée, morcelée, toute en traits et en saillies : (( Le grand nombre des divisions, loin de rendre un ouvrage plus solide, en détruit l'assemblage ; le livre parait plus clair aux yeux, mais le dessein de l'auteur demeure obscur. )) Ces reproches sont fondés; toutefois il n'en faut pas exagérer la portée ; Montesquieu traitant un sujet aussi neuf, aussi vaste, et presque infmi, n'a pas prétendu tout dire, et souvent s'est contenté d'indiquer; tel chapitre vraiment trop court propose une question, mais ne la traite point; il n'existe pas d'ouvrage qui donne autant à penser à un lecteur instruit, intelligent et réfléchi.

143. Montesquieu fut Tami de presque tous les écrivains de son temps, excepté de Voltaire. Celui-ci l'aima peu et n'en fut pas aimé. 11 enviait à Montesquieu une certaine considération publique dont lui-même ne devait

174 XVIIl" SIÈCLE. — DEUXIÈME PÉRIODE.

être entouré que fort tard dans sa vieillesse (les cheveux blancs ont souvent ce privilège de tenir lieu de gravité). Montesquieu, de sa part, ne put jamais souffrir l'intempérance d'esprit de Voltaire. Quand l'Esprit des lois parut, Voltaire le dénigrait sourdement. Montesquieu se borna à dire : « Voltaire a trop d'esprit pour m'entendre ; tous les livres qu'il lit, il les fait ; après quoi, il approuve ou critique ce qu'il a fait. » Au contraire, d'Alembert, Buffon, Hénault*, Maupertuis*, Duclos, Fontenelle furent les amis dévoués de Montesquieu. Peu d'écrivains ont joui d'une réputation plus grande que celle qu'on lui accorda universellement de son vivant. Toute l'Europe lisait et admirait ses livres. Au bout de dix-huit mois, VEsprit des lois comptait vingt-deux éditions. Dans ce siècle réputé frivole, et qui l'était en effet, mais par le cœur plutôt que par l'esprit, de tels ouvrages avaient un succès qui, aujourd'hui, n'appartient plus qu'aux romans. Après la mort de l'auteur, sa renommée ne subit pas d'éclipsé ; à la vérité, l'éloquence enflammée de Rousseau emporta la majorité des esprits dans une voie politique assez différente de celle où Montesquieu les eût voulu conduire. Mais il ne perdit rien de son autorité auprès des têtes réfléchies qui pensent que le gouvernement des hommes est une science faite, non de logique, mais d'expérience et d'observation.

Vauvenargues.

144. Le marquis de Vauvenargues, mort à trente-deux ans, eût laissé peut-être une œuvre achevée, si sa vie eiil

i. Hénault (1685-1770), auteur d'un Abrégé chronologique de l'Histoire de France (1744), longtemps très estimé.

2. Maupertuis (1698-1759), savant géomètre, président de l'Académie de Berlin où Frédéric II l'avait appelé en 1740. Voltaire se brouilla avec Maupertuis, et écrivit plusieurs pamphlets contre lui.