R = K.AV
ou
sous laquelle on l'emploie souvent.
Quelques auteurs, et en particulier Dubuat, en appelant H la hauteur qui correspond à la vitesse relative V ou V ± t), et
V (V ±: vf
en posant par conséquent H = ^ ou H = — — — etK’=Kd, écrivent cette formule de la résistance sous la forme R = K'AH.
Il est d’ailleurs évident que ces trois formules sont équivaleules, et je n’indique les deux dernières qui rappellent moins l’idée de la loi de la résistance , que pour faciliter l’intelligence des ouvrages de quelques auteurs.
SOS. Cas où le corps est en repos dans un fluide en mouvement. — Si dans ce cas l’on suppose par la pensée que le corps eu repos et le fluide reçoivent tous deux un raouve-
RÉSISTANCE DES FLUIDES
iiifiit commun de transport, dont la vitesse soit précisément égale et contraire à celle du fluide , celui-ci se trouvera réduit nu repos et ce cas sera ramené au précédent, ce qui montre que l'expression de la résistance doit être la même.
La considération des phénomènes physiques que présente le déplacement des molécules fluides situées à l’avant du corps, et la rentrée de celles qui affluent vers l’arrière pour remplir le vide l'armé par son passage, avaient conduit Duhuât à conclure que la résisLince éprouvée par un corps en mouvement dans un fluide en repos, n’était pas la même que l’elTort exercé sur le corps en repos par le fluide en mouvement, toutes choses étant égales d’ailleurs. Ce résultat serait contniireaux considérations précédentes, mais il a encore besoin d’être vérifié par des expériences; il parait cependant s’accorder avec celles de M. Thibault sur la résistance de l’air, dont nous parlerons plus lard. Au surplus, la différence, si elle existe, doit dans beaucoup de cas de la pratique être assez faible pour pouvoir être négligée.
504. Expériences sur la résistance de l’eau au mouvement des corps de diverses formes. — Bien que ces expériences aient peu d'importance au point de vue industriel, qui est principalement celui de cet ouvrage, je rapporterai celles qui ont été exéailées à Metz en 1836 et 1837, principalement à cause des moyens d’observation employés.
