AVERTISSEMENT

particulièrement plus dogmatiques encore que la forme de ses écrits publiés par lui. L'éditeur se permettra un jugement public sur ces leçons^ d'après l'impression qu'il en a reçue: c'est que ce qui regarde V Histoire de la Philosophie ^ dans Vlntroductioïiy n'est pas moins insuffisant que ce qu'avait dit le professeur sur ï Histoire de la Théologie Naturelle^ et qui se trouve à la fin des leçons publiées en 1817 sur la Théorie Philosophique de la Religion. Mais l'éditeur n'a pas cru devoir retrancher cette introduction ^ , parce qu'elle renferme en outre le jugement porté par Kant dans sa chaire sur la méthode critique. On en a parlé tout récemment encore d'une manière si diverse, qu'il ne sera pas inutile d'entendre sur ce sujet le créateur de cette méthode.

L'éditeur ne trouve pas YOntologie proportionnellement aussi originale, aussi ingénieuse (geistvoll) ni aussi facile à saisir que la Cosmologie et la Psychologie. Kant, dans ses leçons sur cette première partie de la métaphysique , reste encore trop fidèle aux formes scholastiques pas-

* Le Traducteur a jugé convenable de faire cette suppression, par la raison que l'introduction dont il s'agit se trouve aussi en tête de la Logique de Kant, et qu'ainsi elle a déjà été traduite et publiée en français. ( V. Logique de Kant. 1840.)

DE l'Éditeur. 7

sablement lourdes usitées jusque là dans cette première subdivision de la métaphysique. Ce n'est pas cependant que l'éditeur pense que l'ontologie ne doive être exposée que d'une manière populaire, en faveur de ceux qui ne peuvent encore se nourrir que de lait. Comme base de la métaphysique, elle devra toujours renfermer les recherches les plus profondes et les plus difficiles. On conçoit cependant que la scholastique des siècles précédents peut y entrer en moindre dose et y être tempérée : c'est ce qui a déjà été essayé avec quelque succès.

Si la Théologie Rationnelle telle qu'elle est exposée dans les présentes leçons ne contient rien de nouveau, du moins quant aux principes, pour ceux qui, depuis dix ans, connaissent le système de Kant, elle est cependant très-intéressante, et diffère même un peu de celle qu'on trouve dans les leçons que le même professeur avait spécialement consacrées à la théorie philosophique de la religion, et qui ont été publiées en 1817. Du moins, la section consacrée à la théologie rationnelle dans les leçons de métaphysique est beaucoup plus courte que les leçons particulières sur la religion.

Mais les connaisseurs trouveront vraisemblablement dans la Cosmologie et la Psychologie ^ surtout s'ils comparent la dernière avec l'Anthro-

s AVERTISSEMEXT

pologie encore publiée par Kant lui - même^ un caractère d'originalité propre. Que de choses remarquables ne dit pas Rant sur le rapport de la psychologie empirique et de la psychologie rationnelle entre elles ! et comme il esquisse largement ïapremière à titre de science spéciale, à une époque où R.-Christ.-Erhard Schmid , Jacoh , Hoffbauerj etc. ;, commençaient à faire de la psychologie empirique pure^ ou dégagée de métaphysique! Comme ces leçons présentent déjà nettement^ à côté de la théorie de la faculté représentative et de la faculté appétitive^ le traité spécial de la troisième faculté de l'ame ^ celle de sentir !TA combien toute la philosophie théorétique et pratique^ particulièrement la morale ; la psychologie empirique et Testhétique^ n"a - 1- elle pas fait de progrès par cette place assignée à la sensibilité par rapport à l'intelligence et à la volonté! Sans doute que plusieurs partageront au contraire la surprise de l'éditeur, en voyant que Àanf puisse admettre dans la psychologie que « Tame ait déjà existé avant la vie terrestre, et soit venue par la naissance dans le corps comme dans une prison.» Cependant cette opinion sera très-bien venue auprès d'une autre école philosophique nouvelle. Mais on verra aussi de nouveau^ par la Théologie Rationnelle , combien est insensée Tao cusation souvent répétée contre le grand homme :

Qu'il était devenu athée/ On verra de même combien peu Fichte avait raison, lorsqu'il affirmait à une certaine époque que Kant pensait exactement comme lui en matière de théologie! Kant ne fut jamais idéaliste transcendental dans le sens de Fichte : il resta ce qu'il voulut être, c'est-à-dire philosophe critique,, quoique l'idéalisme de Fichte ne semble être qu'un développement du système critique.

Tout ce que contiennent ces leçons de métaphysique ne passera pas dans la philosophie telle qu'elle s'est formée de nos jours 3 mais plusieurs choses, beaucoup de choses peut-être, en seront recueillies. Au moins, les paisibles investigateurs de la vérité liront et méditeront volontiers, du point de vue de la métaphysique de Kant, cette exposition suivie et systématique; ceux-là mêmes qui- ne sont pas philosophes de profession, devront trouver de leur goût un grand nombre de passages de ces leçons d'une originalité ingénieuse, et souvent écrits du ton concis de la sentence. Les professeurs en particulier peuvent en prendre l'occasion d'imiter dans leur improvisation la justesse, la clarté, la précision et le tour vif de Kant. L'éditeur, qui professe depuis bientôt trente ans, sait par son expérience personnelle combien il est difficile de traiter dans une leçon, non-seulement avec profondeur et dé-

10 AVERTISSEMENT DE l'ÉDITEIR.

tail, mais encore d'une manière parfaitement juste; claire^ et en termes les plus propres à intéresser^les objets les plus dignes d'être connus: tant le succès de limprovisation tient souvent de l'accord instantané de l'esprit et du corps! Et il confesse avec reconnaissance qu'il a beaucoup appris à cet égard des leçons de Rant.

Le 30 avril 1821.