TOME II

3<i6 DiXiÈAlB LEÇOil

catrcprise téifiëraire, de vouloir l'embrasser dans toute son étendue. Lessavans, après s être instruits de ce qu'elle a de plus usuel ^ feraient donc sagement de borner leur ambition. Queltpie facilité que Fesprit de l'homme puisse recevoir du secours des signes , la nature est si inw mense , si variée , si inépuisable y que l'étude de la seule métaphysique , de la morale, d'une branche de la physique, demanderont toujours une application sans partage ; comme l'étude de l'arithmétique et de l'algèbre, malgré la perfection et l'universalité de leurs signes, exigent le dévouement entier de l'homme doué de la plus grande capacité.

Je n'insiste pas davantage. J'ai voulu seulement vous faire remarquer, comment une lan-* gue universelle se lie aux idées simples. Cependant, je ne serais pas étonné que le peu que nous avons dit , remuât quelques imaginations. Nous aimons les grands projets : ils nous charment toujours , au hasard d'y mêler quelques rêves. ^ quel projet plus grand, que celtii de ramener à l'uniformité d'une loi de la nature , lee qu'il y a ati monde de plus changeant et de plus divers , l'expression de la pensée!

Parce que la langue universelle repose sur une bonne théorie des idées simples, il ne faut ^as s'imaginer qu'il soit nécessaire de tenir un

compte minutieux de toutes ces idées. On peut, sans aucune perte re'elle pour l'avancemeut •<les sciences, en négliger le plus grand nombre : ^u le doit même , afin de réduire l'alphabet à de justes bornes. Qu est-^il besoin d'enregistrer toutes les modifications qui nous viennent de ishdcunde nos sens? Aussi, manquent-elles d'expressions, pour la plupart, dans nos langues frulgaires. Quand on a dit, d'une odeur, qu'elle fist bonne ou mauvaise , et d'une saveur, qu'elle jest aigre, douce, amère , on est obligé de recou« «r à des comparaisojis j odeur de rose } odeat 4e violette ; goût de sucre , etci

£t si vous généralisez cette observation, vous trouverez que nous avons infiniment plus de sensations et de sentimens que d'idées, et beauoimp plus d'idées que de motSé . 1 . . .

Four que le nombre de nos idées égalât celui de nos sentimens , il faudrait les avoir tous re^ .înarqués , tous notés, et en avoir tenu le compte le plus exact. Si l'on pouvait se permettre cette supposition , alors les sciences philosophiques seraient arrivées à leur dernier terme ; et les l^nérations futures ne pourraient que répéter ies observations des générations qui les auraient précédées : mais, il n'en sera jamais ainsi. Le ^nie manquera plutôt aux phénomènes toujours nouveaux que présente l'étude de la sensibilité,

âD8 DIXIÈME LEÇON

que les phénomènes de la sensibilité ne man-* queront au génie «

Far la même raison que le nombre des sen-« timens surpasse celui des idées ^ le nombre des idées doit surpasser celui des mots. Est-ce un mal que nous ayonâ moins de mots que d'idées? Je ne dirai pas que le besoin d'un mot nouveau ne soit jamais réel; mais je crois ^ qu'au point où est parvenue la langue française^ il est biea rare que ce besoin se fksse sentir aux écrivains qui en connaissent toutes les ressources. Racine^ Boileau, Pascal^ Bossuet^ Mallebranche , écrivaient^ il y a plus d'un siècle; on nèfles a ja-n mais entendus se plaindre de la pauvreté de la langue. Plaignons-nous plutôt de ses fausses richesses ^ de cette multitude importune de mots qui s'offrent à la fois pour rendre une même idée. Nous allions fixer le caractère de cette idée : l'attention se divise; elle devient incertaine / et cependant le mot propre nous échappe. La métaphysique^ surtout^ présente desexempies de cette surabondance d'expressions parasites ^ ou trompeuses. Les hommes voués à cette science ^ qui , plus que toute autre , exige de longues méditations^ ont ordinairement vécu dans la solitude^ et pensé à part; chacun s'est fait une langue particulière ; et l'on a eu quelquefois jusqu'à dix, jusqu'à vingt noms diffé-*

DE PHILOSaPHIE, IP. PARTIE. So^ rens pour une même chose (leç. 2 ) : voilà ce qui nous trompe. Nous croyons que tous ces noms répondent à autant d'objets ou d'idées.. Nous nous épuisons à découvrir dans les ou* vrages des philosophes ce qu'ils n'ont pas voulu y mettre : à leurs obscurités, qui ne sont pas rares y nous en ajoutons de nouvelles : nous achevons de les rendre inintelligibles; et nous ne retirons aucun .fruit de nos études.

La langue la plus propre au raisonnement^, nous l'avons déjà dit ailleurs y serait celle qui , avec le plus |>etit nombire de mots y rendrait le plus grand nombre d'idées; et celui-là raisonnerait le mieux avec cette langue , qui saurait mieux l'économiser, u Plus vous abrégerez vos discours y dit €ondillac , plus vos idées se rapprocheront ; et plus elles seront rapprochées , plus il vous sera facile d'en saisir tous les rapports. » ( Zog. p. iSg. ) La plus parfaite des langues y celle de l'arithmétique , n'a que dix ca-^ ractères ; et ces dix caractères suffisent à toutes les combinaisons des nombres : elle pourrait n'en avoir que cinq , que deux ; les calculs ne s'en feraient pas moins : il est vrai qu'ils ne se feraient pas avec la même facilité. Aussi> a-t-on préféré l'arithmétique décimale à la quinaire y. u la binaire , et à toute autre qui comprendrait plus 4e dix , ou moins de dix caractères^

3io DIXIÈME LEÇOH

L'arithmétique a , sur les autres sciences , \e grand ayantage de reposer sur une seule idde simple , ridée de \ unité. Voilà pourquoi il est possible d'en re'duire les caractères , noii-seu-^ lement à deux , mais à un seul. On répète ce caractère ou ce chiffre , deux fois, pour exprimer le nombre deux; cinq fois, pour exprimer le nombre cinq ; dix fois, pour exprinier le nom-? bre dix ; et alors, cette arithmétique d'un seul chiffre, rentre dans l'arithmétique décimale, la plus commode de toutes,

Aucune des autres sciences n'a la siniplicité de l'arithmétique ; les caractères qu*elles emploient , les mots, désignent rareinent des idéesf qui ne soient que la répétition d'une même idée } ils expriment presque toujours des grou- ,pes d*idée$ dé différente nature. Le mot corj}s exprime et rappelle une idée qui comprend les idées de couleur, de pesanteur, de dureté, etc. et quelle analogie y a-t-il entre ces idées ?

Pour connaître les différens objets de la na-. ture, il faut nous rendre un compte exact de$ id^es simples , et des idées composées qui résul-» t^nt de leurs combinaisons. Or, comnient noua assurer des unes et des autres ?

Ott les idées simples dérivent immédiate-?

ment de nos diverses manières de sentir, oubiea ^llqs soiit le résultat des dernières abstractionsi

DE PHItOSOPHIE, II*. PARTIE. 3ii

que nous faisons subir aux idées composées^ Si elles naissent d'un sentiment^ il faut éprouver ce sentiment , et s'observer quand on l'éprouve. Il n'y a pas d'autre moyen d'en acquérir l'idée : elle est intransmissible par des mots et par des définitions. Lf^s définitions ne feront pas connaître les couleurs à un aveugle de nais* sance : il n'en a jamais éprouvé la sensation ; il n'en aura jamais l'idée « Ge n'est pas avec des motSy qu'on fera coii^naltre le goût du café à celui qui n'a jamais approché cette liqueur de ses lèvres^ ni l'odeur de la rose à celui qui n'en aurait jainais senti le parfuni, etc. ; et, pour palier des sentimens d'un autre ordre , il faut être pèr^ pour connaître l'amour paternel ; généreux, pour avoir idée de la générosité, etc. Je sais bien qu'on croit pouvoir imaginer des affections qu'on n'a jamais éprouvées; et je' conviens qu'on les imagine.

Si l'idée simple est le résultat d'une dernière abstraction , elle sera pour nous une acquisition réelle , pourvu que l'idée composée dont PQus la détachons, nous soit bien connue. Ainsi, ridée simple à' impénétrabilité est une idée trèsclaire et très-distîncte , parce que l'idée de matière ou à' étendue impénétrable , dont nous, l'avons extraite , est elle-même une idée trèsfclaire et très-distincie.

Sia DIXIÈME LEÇON

Il n'en est pas de Tidée composée comme de l'ide'e simple : on ne l'obtient pas ordinairement avec la même facilité; car elle suppose plusieurs idées simples ; et elle suppose encore un certain ordre entre ces idées.

L'idée simple nous fait connaître un objet simple^ placé en nous , ou hors de nous. L'idée composée doit nous faire connaître un objet composé. Il faut donc qu'elle représente toutes ses parties , toutes ses qualités , tous ses rapports, tout ce qui le constitue tel qu'il est. Il ne suffit pas, comme dans l'acquisitiouv de l'idée simple , d'un acte d'attention : toutes les facultés de l'entendement sont mises en jeu ; l'attention observe les qualités, l'une après l'autre ; la comparaison découvre les rapports qui les lient; le raisonnement forme, autant qu'il est possible, une chaîne continue de toutes les qualités et de tous les rapports.

Et , pour le dire d'un seul mot , c'est Y analyse qui nous donne la connaissance de tous les objets composés.

Mais l'analyse doit être considérée sous deux points de vue, suivant la nature des rapports qu'elle établit, ou plutôt qu'elle nous fait apercevoir, entre les parties de l'objet composé. Ces parties peuvent être liées entre elles par des rapports de contîguité, de simultanéité, de

l*ÉM^

DE PHILOSOPHIE, II*. PARTIE. 3i3

succession , de ressemblance : elles peuvent être liées aussi par des rapports de causalité et par des rapports de génération ; ce sont ces derniers rapports qui importent surtout. Nous leur devons ce qui, plus que toute autre chose, nous distingue des animaux , le raisonnement.

Celui quune étude approfondie de Tarithmëtique a rendu familier avec toutes ses règles et toutes ses méthodes, n'ignore pas ce que c*est que les rapports de génération. Il sait comment les idées engendrent les idées : il sent qu'au moyen de quelques vérités fondamentales , il aurait pu , de lui-même et sans secours, découvrir une multitude de vérités.

Un premier théorème se transforme : il de-»

vient un nouveau théorème qui , se transfor-» mant à son tour, fera naître la suite entière des théorèmes dont se compose la science des nombres.

Voilà l'analyse de raisonnement , l'analyse, telle que nous l'avons définie dans le Discours d'ou\ferlure,et dans une première leçon destinée à préparer l'intelligence du système raisonné des facultés de l'âme : elle ne connaît qu'un rap port , l'identité : tous les autres rapports lui sont étrangers ; elle leis néglige , et les dédaigne ; ils porteraient atteinte à l'unité, qui fait* l'essence de tous sejs ouvrages,

3i.f DIXIÈME LEÇON

L'analyse de raisonnement va donc toujoni'a,t du même au même ; elle va , d'un objet considéré sous un point de vue , à ce même objet considéré sous un nouveau point de vue ; en sorte qu'elle parait , tout à la fois , en repos et ea mouvement.

L'analyse descriptis^e , au contraire^ ne connaît aucun repos : à peine a-t-elle pris l'idée d'un objet , qu'elle l'abandonne pour un autre qu'elle abandonnera bientôt^ pour se porter vers de nouveaux objets^ et pour recueillir ainsi dans sa marche, une multitude de rapports , de grandeur ^ de distance ^ de symétrie , de suc-**' cession , etc. * telle est l'analyse que nous faisons d'un tableau ^ d'une campagne , et dont Condillac nous a donné un bel exemple au commencement de sa Logique.

Quand l'esprit du mathématicien passe, de la multiplication à la formation des puissances , il va, d'une opération à cette même opération , considérée sous un point de vue particulier, Quand l'œil du spectateur se porte, de la prairie sur la forêt , il va, d'un objet à un objet entièrement différent.

Nous avons employé , tour à tour, ces deux méthodes , oes deux analyses. La premièi*e nous a appris que toutes les manières d'agir de l'âme humaine ne sont, dans leur principe, que l'at-

DE PHILOSOPHIE, U\ PARTIF. 3i$

tention : la seconde nous a appris que toutes les manières de sentir ne sauraient être ramene'es à la sensation. Vous étiez attentif; vous compa<< rez ; ropération est au fond la même : elle était unique ; elle est double : mais , après une sen^ sntion , vous éprouvez un sentiment de rapport : la modification a changé ; la sensation ne s'est pas transformée en sentiment de rapport :

il y a ici solution de continuité. Je vois une suc^ cession , non pas une génération : le sentiment de rapport n'est pas un point de vue de la sen-. sation ^ comme la comparaison est un point de, 9ite de r.attention, Le raisonnement seul vous conduira peut-être^ de lattentîonà la compa-* raison ; ou , du moins^ quand l'expérience vous aura appris que vons comparez après avoir donné votre attention y le raisonnement vous niontrera comment s'est fait ce progrès : le raiiBonnenient ne vous conduira jamais , delà sen-^ cation au sentiment de rapport y ni au sentiment de Faction de Vesprit y ni au sentiment moraL

Et , si noitë vonlions descendre jusqu'aux ra-^ cines de ce qu'on a appelé ïarbte de la philoso^ phie y nous verrions que toutes ses branches ne peuvent sortir, comme d'un tronc, ni des seules impressions sur les organes^ ni des seules sensations de l'âme , ni des seuls actes spontanés 4e la volonté, Il est vrai que l'impression mv

3i6 DIXIÈME LEÇON

l'organe est immédiatement suivie de la sensa— tion^ et que la sensation est immédiatemènl suivie d'un acte de l'esprit ; mais ces trois phénomènes qui se touchent^ quand on les consi-^ dère dans l'ordre de leur manifestation, se trouvent séparés par des abîmes , quand on les considère dans l'ordre de leur nature; car, de la nature d'une impression physique à la nature de la sensation , la distance est infinie ; comme elle est infinie aussi , de la nature de la sehsa-. tion à la nature de là pensée. Le raisonnement est ici dans une impuissance absolue : il ne peut rien sur la succession, quand la succession n'est pas en même temps génération ; et les philosophes qui ont voulu déduire l'intelligence de l'homme , toute entière , ou du mouvement seul , ou de la sensibilité seule , ou de l'activité seule , nous auraient épargné leurs faux systèmes , s'ils avaient bien compriscette différence entre les simples succesions et les générations.

Ainsi , messieurs , l'idée que nous devons prendre de la méthode , devient de jour en jour plus complète. Je l'ai présentée sous trois aspects divers : dans la première leçon , dans la seconde , et dans celle que nous faisons aujourd'hui. J'en ai parlé dans le discours dou-veriure ; et il est peu de nos séances , ou quel-: que réflexion sur la manière de diriger les fa-^

DE PHILOSOPHIE, II'. PARTIE. 31^ tultës de Fesprit, ne soit venue s'enti^emèler au sujet principal de nos entretiens. Nous n avons pas épuise la matière : nous sommes loin de connaître tous les artifices de l'analyse. Nous chercherons à les dévoiler de plus en plus , à mesure que nous avancerons. Si je pouvais vous faire sentir toute llnfluence d'une bonne méthode : si je pouvais^ surtout, contribuer à vous en faire contracter l'habitude , je croirais n'avoir pas indignement rempli mes fonctions.

Qu'attendre de ces philosophes dont le génie présomptueux croit se suffire à lui-même ? ils veulent, disent-ils, reconstruire l'édifice dos sciences : ils n'ont ni règle ^ ni compas.

Quoique la méthode, considérée dans ce qui en forme l'essence , soit une chose constante et invariable , puisqu'elle est fondée sur la nature , toujours la même , de l'esprit humain , il ne faut pas croire qu'on doive la présenter sous une forme toujours la même, surtout lorsque nous voulons faire passer nos idées dftns l'esprit des autres.

Tous ceux auxquels s'adressent nos discours^ n'ont pas une intelligence égale; ils n'ont pas tous également exercé leur esprit : la méthode, elle-même, nous ordonne de varier son emploi, de la montrer à découvert , de ne la montrer qu'à demi , ou même de la dissimulei\

^iè DlitlÈME LEÇON

Nous sommes tous enfans pour ce que nous tj^/ioncvi^. Le premier qui a dit ces paroles^ afait^ J'efi conviens , une critique aussi spirituelle que juste de la plupart des explications qu'oa trouve daiis les ouvrages des philosophes. Peu 4 entre eux^ en effet , savent présenter leurs idées aveC lé charme de cette simplicité qui les fait entrer facilement dans les esprits. Us ou- . blient que nous sommes censés ignorer ce qu'ils se proposent de nous enseigner. Us supposent fjû on les entendra à demir-mot ^ pour se dis- . penser du travail qu'exige la clarté de l'expixîssion : cependant^ ils devraient sentir que la lumière va croissant^ à mesure que les expressions deviennent plus transparentes , et que l'évidence peut augmenter tant qu'on peut simplifier le discours ; et^ comme une évidence .qui peut augmenter n'est pas proprement l'évidence , il est à croire que ceux qui ne savent pas montrer la vérité ne l'ont pas distinctement aperçue.

Honneur donc à celui qui , d'un mot y a fait .comprendre la nécessité d'une méthode^ iclaire^ facile, et indispensable surtout à ceux qui ^entreprennent d'écrire sur les élémens des sciences !

Mais y cet hommage qvLt je rends au premier qui a trouvé cette heureuse expressiwa, je le

bE i?HÎL0SOtHIË, fp. PARtIE. âig

teJfUse à ceux qui la répètent sans discernement «

Il est utile, sans doute, de nous rappeler* aux leçons de la nature , que nous oublions trop souvent; mais, nous crier sans cesse qu'il faut toujours tout recommencer, et toujours refaire l'entendement, c'est vouloir ramener à l'a, b, c, l'esprit humain , après qu'il a de'couvert les lois iqpii régissent les Corps célestes , et pour dire plus, les lois qui régissent les corps politiques*

On peut ranger en trois classes ceux auxquels on destine l'instruction. Ou ils sont enfans, et n'ont encore aucune habitude ; ou , par d'heureuses circonstances, ils n'en ont contracté que de bonnes; ou enfiu, ce sont des esprits remplis de préjugés, et d'erreurs invétérées.

Les premiers sont comme des tables rases qui ne portent l'empreinte ti'aucun caractèi'C ; les seconds, semblables à ces vélins sur lesquels la règle a imprimé sa direction , reçoivent et ordonnent à la fois les caractères qu'on leur confie; les autres, tels que de vieux manuscrits chargés de caractères gothiques , ne peuvent en recevoir de nouveaux qu'on n'ait efikcé les anciens.

A ces trois sortes d'esprits , il faut , non pas ti'ois méthodes différentes , maîs^ trois emplois diffwens de la même méthode-

33a ONZIÈME LEÇON

•*%»%*<«Mb «^«

Des idées abstraites*

JNouà allons parler des idées abstraites; et déjà jei m'aperçois qu'on s'attend à une discussion des plus pénibles^ des plus fatigantes. Ces mots abstrait, abstraction, se lient^ dans la plupart des esprits , à tout ce qu'il y a de subtil , d'obscur , dlmpénétrable. Il suffit de les prononcer^ pour décourager l'attention^ et pour éteindre aussitôt la curiosité.

Que dira-t-on , si une chose qui effraie à ce point les imaginations, est ce qu'il y a au monde de plus simple, de plus facile; si l'abstraction est inévitable ; si elle est une suite nécesaire de la faiblesse de notre intelligence?

Ne craignons pas de lassurer : abstrait et di/" Jicile sont incompatibles. Jamais alliance de mots ne couvrit une telle opposition d'idées. Hatons-nous de justifier ces assertions.

Je suppose qu'on place sous mes yeux un corps dont je n'aie absolument aucune idée. Il est vrai qu'aujourd'hui ce ne serait guère possible : quel que soit le corps dont il s'agit, je lui.

connais à l'instant une certaine forme , une Ccr^ taine couleur. Mais permettez-moi la supposï-^ tion d'une ignorance complète, semblable à celle de l'enfant qui vient au monde.

Le corps dont nous parlons sera, si vous le voulez, un fruit. Le voilà devant moi, en présence de tous mes sens: aux yeux, au goût, à l'odorat, il paraît colore, savoureux, odorante Je le prends dans mes mains; il est pesant, il est d'une certaine forme. Je le laisse tomber, il rend un son. Avec un sens de plus, il est à croire que je de'couv rirais , dans ce fruit, des qualités dont je ne puis me former une idée; comme, avec un sens de moins, il est certain que j'ignorerais l'existence de quelqu'une des qualités que je lui connais*

Chacun de mes sens a donc pour objet une qualité spéciale qui lui correspond. Far l'œil, je sens, et je vois des couleurs, et rien que des couleurs; par l'ouïe, je sens^ et je connais exclusivement des sons; par l'odorat, exclusivement des odeurs. Chacun de mes sens sépare de toutes les autres qualités la qualité qui lui est analogue ; il l'abstrait.

Comment n'y aurait-il pas séparation , isole* ment, abstraction ? Les cinq organes des sens agissent chaciin à part. Les cinq espèces de qua-* lités, les cinq espèces de sensations, les cinq es-