TOME ir. q

i3o CINQUIÈME LEÇON

Vous applaudirez aussi à la langue des( fto^ mains, qui ne distingua jamais le raisonnement^ du discours*

Ce bon sens , empreint dans les langues des anciens peuples , vous avertira de la nécessité de diriger yos réflexions vers les signes de la pensée , afin de connaître la pensée elle-même.

Alors y TOUS ne serez plus étonnés de l'influencé que la philosophie accorde au langage^ sur le développement des facultés de l'esprit ^ et sur le développement de ses connaissances.

Et vous vous pénétrerez enfin de cette vérité, que l'ar^ de penser ne dépend pas seulement de Vart de parler^ mais qu'i/ se réduit à Part de parler^ dans le même sens que Fart de me**» surer les angles se réduit ^ en géométrie, à l'art de mesurer les arcs de cercle ; et qu'en astronomie y Vart de trouver la latitude des lieux , se réduit à l'art de trouver les différentes hauteurs du pôle.

Après avoir long-temps arrêté votre pensée sur cette admirable' propriété , qui fait, de la parole , un instrument nécessaire à l'attention pour changer les sentimens en idées , en faisant succéder, à des rapports qui n'étaient que sentis , des rapports qu'on perçoit et qu'on affirme , vous ne pourrez vous empêcher de remarquer :

DE PHILOSOPHIE, H*. PARTIE. i3i

Que cette différence , entre les simples sentimens de rapport et les perceptions de rapport y est la me,SQre de la différence entre les esprits : *

Que tous les hommes y sans être doués du même degré de sensibilité, ou de la même espèce de sensibilité , ont néanmoins , dans leur sentiment y une source intarissable de connaissances ; mais que les uns y possesseurs indolens d'un bien qu ils négligent y laissent leur intelligence dans un état de pauvreté et de dénûment y tandis que les autres^ plus actifs et plus industrieux, l'enrichissent tous les jours de nouvelles acquisitions :

Qu'à la vérité , lorsqu'il s'agit de ces rapports qui sont puisés au fond de la nature humaine y des rapports qui intéressent vivement la morale et la justice, de ceux qui nous révèlent notre dignité ou notre grandeur y l'égalité s'établit aussitôt entre les âmes ; toutes sont émues également; toutes s'élèvent à la fois : le sentiment tient lieu de connaissance ; il se suffit à lui-même ; et le savant oublie ce qu'il savait , pour sentir avec les ignorans.

Mais ces circonstances sont rares : le sublime ne se montre que de loin à loin dans les pro-n ductions des hommes ; et , si les ouvrages de la nature , si l'ordre de l'univers en offrent des

i33 CINQUIÈME LEÇON

modèles qui subsistent toujours^ l'habifudé nous empêche de les admirer ; souvent même , elle nous empêche de les sentir ^

C'est donc, dans les rapports de l'ordre Commun, dans les choses ordinaires de la vie, c'està-dire , dans presque tout ce que les hommes pensent , ou disent , ou font journellement ^ que se marque cette différence entre les esprits qui cultivent le sentiment, et ceux qui le conservent brut , s'il est permis de le dire. Ceuxci , toujours esclaves d'une aveugle routine , semblent craindre de surpasser l'instinct des animaux : les premiers , par l'exercice continuel de leurs faculte's , s'élèvent sans cesse audessus d'eux-mêmes.

, Le sentiment de rapport , qui précède toujours la perception de rapport , mais qui ne se change pas toujours en perception , vous fera soupçonner qu'il est peu d'idées dont tous les hommes ne portent le germe dans leur sentiment ; et vous serez moins surpris , en lisant l'histoire de la philosophie , de voir Socrate enseigner , que toutes les connaissances acquises dans le cours de la vie sont des réminiscences. Comme , ce qu'il apprenait lui-même, il l'avait déjà senti , il croyait ne rien apprendre de nouveau.

Si, en effet, tous les rapports que nous aper^

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. i^3

cevons ont déjà ëtë sentis ; si toutes nos connaissances ont été précédées par le sentiment ^ il sera vrai que toutes les idées que nous nous sommes faites par nos leçons antérieures , nous les avions auparavant dans le sentiment.*

Il sera vrai que la notion que je viens de vous donner de Y idée elle-même y tout le monde la dans le sentiment.

Qui pourrait n'avoir pas senti que , pour acquérir une . connaissance nouvelle y il £aut remarquer ce qu'on n'avait pas remarqué , distinguer ce qu'on voyait confusément?

Voulez-vous un grand exemple, voulez-vous une grande preuve, que, dans tous les temps, on a senti que les idées consistent dans des rapports de distinction? Jetez, un moment, les yeux sur les ouvrages des scolastiques , de ces philosophes qui , pendant cinq ou six siècles , n'ont connu et enseigné, d'autre doctrine que celle d'Aristôte , auquel ils attribuaient une sorte d^infaillibilité. Comme, tout ce qu'on jugeait utile de savoir se trouvait dans Aristote , on n'avait pas besoin de penser par soi-même ; et l'on se gardait bien de faire la moindre observation , la njtoindre expérience : il suffisait que le maître eût parlé. On eût fait un acte de rébellion en consultant la nature. Cependant , le besoin d'idées se faisait toujours sentir, car la

ï34 CINQUIÈME LEÇON

cnriositë ne nousabandonnejamais : aussi, qu'arrîvait-il ? C'est que , ne pouvant rien démêler^ rien distinguer dans la nature qui n'existait plus pour eux, les scolastiques se neiirent à faire, ' sur les mots , des distinctions sans fin. Il n'y a pas Une de leurs pages qui ne soit remplie de dividiôâs > de distinctions et de sous^istinc^ tiens : on sentait donc qu'on ne peut s'instruire^ qu'en saisissant des rapports de distinction ; on le sentait, mais on le comprenait mal.

Encore un mot , et j'ai fini.

Nous aVonis distingué, dans cette leçon, trois sortes de jugemens où l'on ne supposait qu'une manière déjuger : nous BroQs^^qùistroh idées ^

Nous avons séparé les images et les souvenirs, dès idées arec lesquelles on les confondait : ce sont deux idées que nous n'avions pas.

On ne voyait rien, entre les idées originaires des sens et les idées innées ; nous avons remarque trois manières de sentir, intermédiaires entre ces deux extrêmes ; et nous avons eu trois idées de plus.

Nous avons noté trois autres idées encore , et trois idées bien distinctes , correspondantes aux* trois mots , nature , origine , cause. •

C'est ainsi que, toujours comptant, pesant, mesurant, nous avançons peu à peu , attentifs à ne laisser derrière nous que des comptes aisé$

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. i35

à vérifier : il n'y a pas d'autre philosophie, d'autre manière de chercher la vérité ; il n'y a pas d'autre manière de connaître les choses ; car , pour emprunter à Pascal des paroles qu'il a lui-même empruntées d'une autorité plus élevée. Dieu a tout disposé as^ec poids , nombre, et mesure.

i36 SIXIÈME LEÇON

ÉCLMHCISSEME5S SUR l'oRIGHŒ DES IDÉES».

Fausse doctrine de T école de Descartes^ , et de

celle de Locke.

Après les ëclaircîssemeus que je vous ai donnés sur la nature des idées ^ je vous dois d'autrea édaircissemens sur leur origine y et sur leur cause; ou plutôt, sur leurs cf^Ver^e^ origines y et sur leurs diverses causes.

Vous le savez : on a voulu rendre raison de l'intelligence de rhomme , avec les seules mo-^ difications que l'âme reçoit à l'occasion du mouvement des organes. On a dit, que les plus étonnantes merveilles du génie s'opéraient par les seules sensations : on a été jusqu'à se persuader , qu'un seul élément sensitif suffisait à toutes les variétés , à toutes les richesses de la pensée.

'Une philosophie qui donne ainsi tout aux sen-^ sations n'est guère moins éloignée de la vérité que celle qui leur refuse tout. Rien n'est plus démenti par l'observation , que cet élément unique de notre intelligence : car l'intelligence j

telle que nous la possédoDs y ne peut avoir ëtë formée que par la combinaison de quatre élêmens passifs qui sont autant de. matériaux de connaissances^ et par l'énergie de trois elémens actifs qui sont comme les ouvriers qui mettent en œuvre ces matériaux. i

Les quatre élémens passifs de nos connaissances , ce sont nos quatre manières de sentir : les trois élémens actifs , ce sont les trois facul-r tés de l'entendement.

Otez un de ces élémens, actif, ou passif; l'intelligence change aussitôt. Sans le sentiment de ses facultés, l'homme ignorera toujours que son âme est un principe d'action : privé du senti* ment moral, il ne connaîtra ni la justice , ni la vertu : que le raisonnement vienne à lui manquer, il est confondu avec les animaux.

Quatre manières de sentir , et trois manières d'agir ; quatre origines , et trois causes d'idées : voilà donc les données de la nature ; telles sont les conditions, sans lesquelles ne pourrait jamais s'opérer le développement complet de notre in-, telligènce.

Je me propose d'ajouter quelques réflexions à celles que je vous ai déjà communiquées, et de parler encore de ces origines , et de ces causes de nos idées ; aujourd'hui, des origines; à la proi chaîne séance, des causes.

Je me. verrai obligé de critiquer les doctrines^ et le langage des philosophes. Je serai forcé de rejeter presque tout ce qui a été dit et pense sur l'origine des idées^ comme j'ai été forcé de rejeter presque tout ce qui a été dit et pensé sur l'origine des facultés de l'aine (t. i , leç. i4)*

Quelque peu d'envie ^ quelque répugnance même qu'on se sente pour le blâme et la censure y il faut bien , cependant^ quand on a con* senti à recevoir le titre ^ et qu'on s'est engagé à remplir les devoirs de professeui^ de logique y ne pas trop craindre de se montrer conséquent:

Or, la manière dont nous avons conçu et re% solu le problème de l'origine de nos connaissances y étant opposée à Platon et à Âristote y à Descartes :et à Locke, à Mallebranche et à Con« dillac, comment dire que la raison est pour nous y sans, en tirer la conséquence y que ces philosophes ont confondu l'erreur avec la vé-» rite?

Nous dirons donc qu'ils se sont trompés ^ toutes les fois que nous serons en état d'en donner les preuves , et qu'il nous paraîtra utile de les donner.

Les quatre manières de sentir que nous avons remarquées, en observant ce qui se passe en nous , né sont pas le privilège de quelques individus ; elles appartiennent à tous les hom-

DE PHILOSOPHIE , II,. PARTIE. iSg

mes : le sentimeni-sensation , le sentiment des opérations de Vâme , le sentiment des rapports , et le sentiment moral , sont l'apanage de Tes^ pèce humaine toute entière. j ^

Il est yrai que si tous les hommes^ en yertii d'une nature qui leur est commune , peuvent sentir de méme^ il s'en faut bien qu'ils sentent en effet de méme^ et par conséquent qu'ils aient les mêmes idées ^ et le mêltne nombre d'idées^. Dans tous se trouvent^ sans doute^ quatre germer de connaissances^ quatre 60urce3 d'idées ;mais^ dans tous ^ cds germes ne sont pas également féconds^ ces sources ne sont- paà également abondantes.

Quelles varie'tés , quelles différences ne présente pas le sentiment des opérations de V esprit ^ si l'on compare le sauvage à l'homme civilisé ; l'ignorailt qui pense à peine ,à un Corneille , à un Pascal j si Ton se compare soi-même à soimême^ dans des instans divers ! Ces. différences; entre les sentimens des opérations dfe l'esprit ,' ne sont pas moindres , pour ' le nombre , et pour les degrés, que celles qUi se trouvent entï*e les opérafiohs elles-mêmes; car , l'âme ne peut pas agir, qu'en même temps elle ne sente qu'elle agit- comme feUe ne peut pas sentir qu'elle agit, qu'elle n'agisse en effet. Penser et ne pas sentir qu'on pense, ou sentir qu'on pense

i4o SIXIÈME LEÇON

et ne pas penser^ sont des choses contradictoires. Mais^ remarquez bien que je ne dis pas que la pensée soit inséparable de son idée; je dis qu'elle est inséparable de son sentiment. On peut penser^ sans s' aperce{>oir qa on pense ^ mais non pas sans le sentir.

Or , la plupart des hommes ont une telle indolence à pensçr , qu'il faut, pour, les y coritrain- 4re', les besoins les plus pressàns de la vie. Combien , laissent leur âme plongée dans un sommeil léthargique , en comparaison du trèspetit nombre dont l'activité renaît sans cesse d'elle-même ! Les premiers ignoreront toujours ce qu'ils peuvent; car, d'où leur viendrait l'idée de leurs facultés quand ils n'en ont pas le sentiment ? Ceux au contraire qui , agissant continuellement^ ^'prouvent continuellement le sentiment de leur action, trouveront sans peine, dans les variétés de ce sentiment qui ne les abandonne jamais , les idées de toutes leurs facultés, ou de toutes les manières d'agit* dont leur âmç est susceptible.

En n'ayant égard qu'à la seconde des origines que nous avons assignées aux idées; en ne considérant que le sentiment des opérations de l'âme, il. est donc manifeste que tous les hommes: ne sauraient [avoir vue intelligence égale.

DE PHItOSOPBIE, II*. PARTIE. lit

L'intelligence doit présenter des variétës plus grandes encore^ à raison des yariëtës du sentiment des rapports y et à raison des yariëtës du sentiment moral.

Le sentiment des rapports ne pouvant avoir lieu que par la prësence simultanée des idëes antérieurement acquises y qui ne voit d'abord qu'il doit être plus faible et plus borné chez les uns y plus vif et plus étendu chez les autres ?

Quant au sentiment moral ^ observez ce qui se passe dans le monde ^ à l'époque où nous vivons : rappelez dans votre mémoire ce que vous avez appris des hommes qui ont vécu dans les siècles passés; et demandez-vous^ si le sentiment de la justice et de l'humanité^ si les sentimens généreux, élevés, tendres, affectueux , si les sentimens de délicatesse et de pudeur , se trouvent au même degré dans toutes les âmes.

Le sentiment des opérations de l'esprit , le sentiment des rapports , et le sentiment moral, étant donc distribués à mesures inégales, il faut que la même inégalité se retrouve dans les idées intellectuelles , et dans les idées morales qui naissent de ces sentimens.

Mais quoi ! nous remontons aux sources de Tintelligence ; nous parlons de l'inégalité des esprits; et nous ne remarquons pas avant

l42 SIXIÈME LEÇOfi

tout^ les sens et les sensations ! Est-ce par oubli ^ ou volontairement ?

Ce u'est point par oubli. Comment pourrions^ nous perdre un instant de vue, que les premiè-^ res idées nous viennent des sensations , qui , elles-mêmes nous sont venues par les impres^ sionsf aites sur les sens ?

Mais> nous nous abuserions étrangement si ^ dans l'effet de l'action des objets sur les sens , nous croyions voir quelque chose de plus que des sensations^ et les idées sensibles qui se montrent à leur, suite. Nous nous abuserions surtout si^ dans les seules sensations^ et les seules idées sensibles y nous nous flattions de découvrir tout ce que renferme notre nature sensible et intellectuelle. Car^ ce qu'il y a de plus exquis dans la sensibilité ne se trouve pas certaine^ ment dans les sensations : ce qu'il y a de plus excellent dans l'intelligence , n'est pas dans les idées sensibles ( leç. 5 ).

Si l'élévation et la perfection des esprits , étaient en raison des sensations éprouvées et des idées qui en dérivent , les premiers rangs ne seraient pas pour les Descartes^ les Newton , et pour les hommes qui ont le plus vécu d'une vie intérieure : ce n'est pas à des solitaires que nous devrions les plus beaux modèles de la raison et du goût.

DE PHILOSOPHIE , IP. PARTIE. i43

Les sensations sont le commencement de Texercice de la sensibilité. Les idées sensibles sont le commencement de l'intelligence* Mais, ces commencemens nç sont pas principes d6 sen-» timens autres que les sensations^ d'idées autres que les idées sensibles. Les sensations précèdent les autres manières de sentir ; elles ne les engendrent pas. Les idées sensibles sont antérieur res aux idées intellectuelles et aul idées morales ; elles ne se transforment pas en idées intellectuelles et en idées morales. Ce qu il y a de plus noble , de plus grand dans Fesprit , ne se trouve donc 9 ni dans les sensations^ ni dans les idées sensibles. Ce n'est pas de là que viennent, à notre être toute sa dignité , à notre raison toute sa puissance.

Telle est la part des sensations , et des idées sensibles. Chercher à l'augmenter aux dépens des autres espèces de sentimens y et des autres espèces d'idées , ce serait perdre d'un côté sans rien gagner de l'autre : car, les sensations no peuvent s'accroître que de ce qui leur est homogène : les idées sensibles ne peuvent s'identifier qu'avec des idées de même nature.

Disons donc qu'il existe^ non pas une source, mais quatre sources d'idées ; non pas une origine , mais quatre origines de connaissances : disons que ces origines, ne sauraient se confon-

dre dans une origine unique ; parce que lefi quatre manières de sentir, qui sont ces quatre origines , sont tellement distinctes , qu'il y a solution de continuité entre les unes et les autres (leç* 4)»

Que peut-on objecter contre cette théorie ?

Qu'elle se sépare des deux principales doctrines qui, jusqu'à ce moment, ont partagé les philosophes ?

Mais cela n'est point une objection : car, les deux doctrînes dont on parle sont elles-mêiûes divisées entre elles , les partisans de l'une faisant toutes les idées originaires des sens, et les partisans de l'autre ne concevant pas qu'on établisse le moindre rapport entre le plus grand nombre de nos idées et les sensations*

Dira-t-on que nous sommes dans là nécessité de combattre toutes les raisons , et de réfuter tous les argumens employés par les disciples^ ou les successeurs de Platon et d'Aristote ?

« L'obligation qu'on nous impose n'est pas aussi onéreuse qu'on pourrait le croire. A ce que ces philosophes ont d'opposé à notre doctrine , nous avons déjà répondu , en établissant cette doctrine : à ce qu'ils ont d'opposé entre eux , nous répondrons, à Aristote par Platon , et à Platon par Aristote ; ou jplutôt, nous ne répon- ^ drons ni à l'un ni à l'autre , puisque leurs argu-

bÉ PHILOSOPHIE, IK PARTIE. i45

ixiens né s'adressent pas à nous. Les Platoiiiciens attaquent les Péripatéticiens ; nous ne sommes pas Péripatéticiens. Les Péripatéticiens attaquent les Platohiciens ; nous ne sommes pas Platoniciens. Aucune des innombrables difficultés que , depuis des siècles , se font réciproquement lés philosophes qui ont traité de Fori- 'gine des idées ^ ne nous regarde. Nous ne disons pas : Les idées viennent des sens. Nous ne disons pas : les idées sont innées. Nous disons que ces deux opinions sont fausses^ Tune et l'autre ; la première , pour n'être qu'en partie d'accord avec l'expérience ; la seconde , pour être toutà-fait contraire à l'expérience.

Je pourrais me borner à ce peu de mots. Ils !suffisent^ pour nous donner le droit de négliger des raisonnemens qui ne nous intéressent eu rien. Mais^ le but principal de nos leçons étant , ainsi que nous l'ayons déjà annoncé > de chercher à acquérir cet esprit de critique , qui , dans les ouvrages des philosophes y sépare à l'instant^ et avec autant de sûreté que de promptitude y le vrai dti faux^ soit dans les idées^ soit dans la manière de les exprimer ; nous examinerons quelques-uns de ces raisonnemens, qu'on donne et qu'on reçoit comme des preuves irrésistibles. Nous arrêterons un moment notre attention sur quelques-uns de ces énoncés, dont

i46 SIXIÈME LEÇON

<les yenx prévenus croient y^ir s'ëchapper Im plus viye lumière.

CtrnimençoDs par le passage^ si connu et si fiouvent reproduit, de la Logique de P. "M.

LWteur de cette logique , ou plutôt Descartes dont il emprunte le raisonnement, yeiii: prouver, contre Gassendi et contre Hobbes, ^ue toutes les idées ne viennent pas des sens. Il eile à son appui Tidëe de VêtrCy et celle de la pensée^ et il prétend que Fàme forme ces idées par sa propre énei^ie , indépendamment du concours des organes. Voici le passage.

« Je demande par quel sens lés idées de Vêtre et de la pensée sont entrées dans Tesprit. Sontelles lumineuses ou colorées, pour être entrées par la vue ? d'un son grave ou aigu , pour être entrées par Touïe ? d'une bonne ou mauvaise odeur, pour être entrées par l^odorat ? d'un bon ou. d'un mauvais goût , pour être entrées par le goût? froides ou chaudes , dures ou molles ^ pour être entrées par l'attouchement ? que , si l'on dit qu'elles ont été formées d'autres images sensibles , qu'on nous dise quelles sont ces autres images sensibles dont ou prétend que les id^s de Yêire et de la pensée ont été iÇormées , et comment elles ont été formées ; ou par corn-*position , ou par ampliation , ou par diminution , on par proportion : que , si l'on ne peut

DE PHlLa&WHlB, IL*. PARTIE. i4^

Ihen répandre à tcmt cela qui ne soit déraison-* lâable , il faut aroiter que les ide'es de l'é^eet de la pensée ne tirent^ en aucune sorte^ letir origine de& sens ; mais que notre âme a la fiicùlté de ies former de soi-même , quoiqu'il arrive sou^v^nt qu elle est excitée à le faire par quelque «hose qui frappe les sens ; comme un peintre p«ut être porté à faire un tableau pour rargcnt qti'on lui promet^ san& qu'on puisse dire^ p<Miir cela^ que le tableau a tiré son origine de l'âH*gent. » ( Logique da P.^R. , p,. 12. et 14. )

Ainsi donc ^ suivant Descartes et suivant P.-^ R., lés idées de Yétre et de Isl pensée ne viennent pas des^ sens. On fait l'énumération de tous les sens^ l'un après l'autre : aucun ne fournit im^^ médiatement ces idées. Â l'opératiou des sens^ OR ajoute les opérations' de l'espvit qui modifient Fimage sensible : les idées, de Yétre et d'e la pensée ne se> montrent pas eneore. L'image sen-^ sible ^ sôit «qu'on la coKiisidère antérieurement à la modifiieation qu'elle a reçue âe l'esprit , soit qu'on la; cocnsidère après cette mbdîflcationr* ^ n'est et ne peut être qu'une image sensible. Et rien y ajoute-t-on^ n'est plus déraisonnable quiii de Clrdire qu'elle changera de^nMure^ pour det^enir Vidée de Vëire^ «sli l'idée de iTiLpeusée. Ces dem idéeS' étant essentiellemen<l diSTéirentes. des im^ged ifensibfes^ n'ont pas ^ comme ka iwàges

i48 SIXIÈME LEÇON

sensibles ; leur origine dans les. sens. Il faut donc que Fâme les forme d'elle-mênie , qu*elle les tire de sa propre substance.

Voilà deux opinions également célèbres par le nombre et par l'autorité de ceux qui les professent. Elles ne peuvent pas en même temps être vraies Tune et l'autre , puisqu'elles sont opposées ; mais elles peuvent être erronées toutes deux ^ Vous allez juger si ce n'est pas entre elles que se trouve la vérité» Ma critique ne portera dans ce moment que sur l'origin.e de l'idée de la pensée. Ce que je me propose de dire sur l'origine de Fidée de Yêirê , sera mieux placé à l'article des idées générales; car, l'idée de l'être est une idée générale , et même la plus générale de toutes.

Je ne balance pas un instant à prononcer , que l'opinion attaquée par Pôrt-Royal ne peut se soutenir. L'idée de Ik pensée est l'idée de V action de rame. Et comment veut-ou que l'idée de l'action de l'âme vienne des sens ? On le concevrait^ si l'âme était active dans :1a sensation ^ Mais- combien de fois n'avons-nous. pas dit^ et prouvé le icontraire ?

Omins fdea oriiur à sensibus; toute idée usoH origine dans lés sens :.tek sont les premiers mots de la logique de Gassendi. U prouve, mais moins bien que Locke ne l'a iait depuis, el

DE PHïLOSOprilE, IK PARTIE, 149

surtout moins bien que Condillac ne la fait après Locke , que les idées intellectuelles et les idées morales ne se développent qu'à la suite des idées sensibles qui sont les premières ^ et qui viennent incontestablement des sens , ou des sensations.

Mais f si Ton a fait voir d'une manière satis^ faisante , et qui laisse aujourd'hui très-peu k désirer 9 dans quel ordre les principales idées d'où résulte l'intelligence se montrent successivement à l'esprit, on n'a jamais prouvé, et l'on ne prouvera jamais , qu elles dérivent toutes d'une seule et même origine. On n'a jamais prouvé, et l'on ne prouvera jamais que l'idée d'une faculté de l'âme dérive. de la sensation , qu'elle soit une modification de la sensation, une transformation de la sensation.

L'auteur de la Logique, de Potû-Rojal est donc fondé à trouver déraisonnable , qu'on veuille faire sortir l'idée de la pensée de la même source que les idées sensibles. Mais l'opinion qu'il embrasse lui-même , est-elle -plus raisonnable que celle qu'il repousse ?

« L'idée de la pensée ne tire pas son' origine dçs sens ; elle n'en vient ni immédiatement , ni médiatement : donc l'âme a la faculté de la former de soi-même. »

Quelle conséquence ! Il aurait fallu , pour la

i59 SIXIÈME LEÇOV

justifier ^ démontrer l'idupossibilitë <Ie toute autre origûie d'idées que les sens: il aufiail lâtit^ que nous pussions bien comprendiie ce q«i'<Ml disait ^ <quaii:d on prononçail; ces mois : Vâme «s la JaaUté de former des idées de aai-^même^ il aurait fallu , ayant tout ^ nous dire claîreinent ce «que c'est que Vidée, ce que c'-est que iafertrsée^ Aucune de ces conditions n'a été p0Hi|dfle«

i"". Defiaandez^-yous à l'auteur ce qw c'-est que l'idée ? Il yous répond : « Nous a^elona dn nom d'idée tout ce qui «st dans notpe e^ prit^ lorsque nous pouyoDâ^ire aieec i^rîtie^t que ïious concei^ons une chose ^ de qiidi^lue ma-« nière que aious In cooceyions. ») (j^iOg^* de iW^- Mojal,p. j. )

Vous me dispenser de yous faire remarquer l'obscurité d'«Lne<définîti0«iy que tous coimpre^ nez à pein^ : et d'ailleurs , <>oncevoir et \asH)ir idée 13, étant uoie naiéme chose , ne voit^on pas que la première «de ces expressions ne saurait appliquer la seconde ?

:2°. Lui demaadee-yous ce que c'est que ia pensée ? II. vous répond : « Il ne faut pa^i demander que nous expliquions le xf^^ p^sée^ Ce rteirfiQce est du nombre de ceux qui «ont si bien entendus par tout le monde ^ qu'on le« obscurcirait en voulant lescfx|>tiqu£r. » {Idem^

DE PHILOSOPHIE, II*. PARTIE. iSi

Nous avoD9 essayé de l'expliquer , ce terme ^ ou ce uxo% pensée, en détermina ot Vidée do la chose qu'il exprime ; et nous osons croire que nous n'avons obscurci , ni le mot^ ni la chose.

L'idée de la pensée se ccumpoae de deux idées, partielles^ celle de l'entendement et celle de la^ volonté : chacune de ces. deux idées partielles comprend à son tour trois idées; Fidée de Feun tendement, celles de l'attention , de la comparaison et du raisonnement ; l'idée de la volonté^ celles du désir, de la préférence et de la liberté ^ en sorte que , dans l'idée de la pensée , se trouvent réunies les idées des six facultés de l'âme ; et, dans la valeur du laot pensée, les valeura des six mots qui désignent les six fkcultéâ (t. i, kç. 4 ).

Ces six facultés , dont la réunion constitue la pensée, ou la faculté de penser , noua sont connues, chacune en elles-mêmes : nous connaia-i sons leurs rapports immédiats, ou leurs origines particulières : nous coiainaissojas encore l'origine qui leur est commune à toutes, et de laquelle elles dérivent toutes.

L'idée que nous avons de la pensée^ se trouve. donc déterminée de la manière la plus exacte et la plus rigoureuse : aucune des idées qui sont dans l'esprit de l'homme, ne peut avoir un

i5j sixième leçon

plus grand degré de clarté : l'horloger le ptua^ habile ne connaît pas mieux le mécanisme d'une montre, que nous ne connaissons les élémens constitutifs de la pensée. Nous l'ayions déjà dit (t. i,p. ^ 87-88); nous nous plaisons aie redire, pour appeler de nouveau la critique la plus sévère , et nous délivrer d'une illusion , si nous nous sonames laissés séduire par uiie fausse lumière.

3/". (c L'idée de la pensée n'a pas son origine dans les sens; donc l'âme forme cette idée de soi-même, n

S'il était démontré, d'un côté, qu'il n'y a qu'une seule origine d'i^ié^, les sens; et, de l'autre, que l'idée de la pensée ne vient pas des sens, il est clair que l'idée de la pensée se trouverait sans origine;* et alors on serait bien forcé d'avancer, ou que cette idée est innée, ou que l'ânie l'a produite d'une manière quelconque.

Mais nous savons aujourd'hui , nous savons avec certitude, queles sens ne sont pas la seule origine de nos idées : par conséquent , de ce que l'idée de la pensée n'a pas son origine dans les sens, on n'a pas le droit de conclure que l'âme la forme de soi-même ; car, une idée qui n'a pas son origine dans les sens , ou plutôt dans les 'sensations, peut lavoir dans une autre mc^^.

DE PHILOSOPHIE, II . PARTIE. iM

t^ièn de sentir : la conclusion du raisonnement p'estdonc pas nécessaire.

4°. Examinons cette conclusion en elle méme^ çt isolée du principe dont on la déduit : Vdme forme, de sQi-même, F idée de la pensée. Je vous den^ande , non pas si tous saisissez la Yérité où la fausseté de cette proposition , mais si vous' en comprenez le sens^ si tous pouvez lui en prêter un.

L'âme feiit-elle, dé rien, l'idée de la pensée ? la forme-t-elle avec quelque matière préexistante, renfermée dans sa substance ?

Si elle la fait de rien , elle a donc la puissance de créer ; si elle la forme avec une matière préexistante, qu'on nous dise quelle est cette matière préexistante. Ce n'est pas la sensation , puisque c'est pour écarter les sensations qu'on attribue à l'âme un pouvoir indépendant : ce n'est pas quelqu'une des trois autres .manières de sentir ; on n'en soupçonne pas l'existpnçjB;

. Qu'est-ce donc? quelque idée endormie peutêtre , ideœ quœ mcment sopitce ; mais alors , il pe faudrait pas dire que l'âme forme ses idées; il faudrait dire qu'elle les réveille; et nous deinanderions ce que c'est que des idées qui dorment, et comment on lés réveille. Nous pourrions ajouter, que des idées qu'on réveille

existent déjà> et que, par conséquent , on ne les forme pas.

Le raiâonnement de l'auteur de la Logique de Port'^Rojrtd^ bon contre ses adyersaires, pèche donc en lui-même ; et Ton ne saurait se défendre de le trouver également vicieux, et dans le fond, et dans la forme.

Après vous être assurés qu'on ne peut ren-* dre raison de l'idée de la pensée , ni en suivant les philosophes qui enseignent que toutes les idées sont originaires des sens, ni d'après les philosophes de l'école opposée , vous ne me demanderez pas où se trouve la raison de cette idée. Vous le savez déjà. La réponse est aussi simple qu'évidente : Vidée de la pensée a sa raison , ou son origine , dans le sentiment de la pensée^

Comment a-^t^on pu ne pas apercevoir unç»

vérité , que l'analogie la plus naturelle semble mettre sous les yeux ?

D'où viennent les idées sensibles? elles viennent des ^ns , des sensations , des sentimenssensations.

D'où viennent les idées des couleurs ? elles, viennent du sentiment àt% couleurs, de la sensation des couleurs.

Suivez cette analogie , et vous avez l'origine de toutes les idées.

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. i«5

JO'où vieet ridée, «des ^tcultës ide ïimut y ijt ractioti de Fâme ., de la pensée? eUe TÎeout , da £eBtiiii]!eAt des £ftc«ililë$ de rame ^ du sentiment de l'action de 1 ame^ du sentiment de la pensée.

D'où ¥ÎeBneiit les idées de rapport? des sexhtiaiens de . rapport.

D'où viennent les idées morales? des sentt^ m^ns moraux.

Tottt confirme donc nôtre théorie j et les pz^euves directes qtis mous en aToos données, et les vices des autres doctrîines , <et la facitité avec laquelle nous expliquons des choses qui n'avaient jamais éAé expliquées.

JiCalgré ($t$ débuts , l'argnainient de Port-^yal coiiti?e Gafisei»di et contre Hobbes , eA le plus soHde ^n'on ait opposé aux partisans des idées ^ginaires des seite. Aussi ^ l'a-t^^on reproduit cotttre liodke et ««Mitre Condidiac , msds tou*joinrs en lut£iisant p»:dre de jsa forke> p&i:îc6 qu'ion le présentail; mai^ et parœ qu'on vou*-* \$U le laire servir & appn^r des doctrines plus éiMignées encore de la ^rité, et plus con^ traiues à l'expérience que la doctrine qu'on attaquait.

i^uelquiefctts.^ à l'idée de la pensée ^ ou , ce qui est la même. chose, auk idées intellectuelles des facultés de l'ântt , on jl jsubstitné les idées morales^ <et^ com^ne Port-A^ofai demandait à

i56 SIXIÈME LEÇOK

Gassendi de quelle couleur est la pensée y on a demandé à Locke et à Condillac de quelle cou^ leur est la morale. On leur a reproché de vouloir faire de la morale ayec des sons , des saveurs , etc. : on a été jusqu'à les accuser d'anéantir toute morale avec leur fausse philosophie.

Quand on fait de pareilles objections; quand on se permet des inculpations aussi graves , sans s'être bien assuré qu'elles sont fondées^ oa s'expose étrangement à manquer soi-même à la morale.

Les sensations ^ les cinq espèces dé modifications que l'âme reçoit à la suite des impressions faites sur les organes , peuvent être considérées , chacune dans ce qu'elles ont de particulier^ de caractéristique; et toutes^ dans ce qu'elles ont de commun ( Icç. 4 )• Sous le premier point de vue , elles sont , couleur > son , saveur, odeur, chaleur, etc.; sous le second point de vue, elles affectent l'âme en bien et en mal ; elles l'avertissent de son existence ; l'âme prend connaissance de ses affections , et d'ellemême.

Or , ce n'est pas du premier point de vue , que des philosophes, tels que Locke, Condillac et leurs vrais disciples , ont pu vouloir faire naître les idées morales : c'est du secopd.

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. iS^

ÀTec des couleurs , on fera des tableaux ; ïivec des sons , on fera de la musique ; on ne fera pas de la morale.

Mais, dans le sentiment de plaisir et de dou^ leur y dans la conscience du bien-être ou du mal-étre qui nous viennent de nos semblables^ ( sentiment et conscience qu'on identifiait airec la sensation, qu'on appelait sensation)^ on a cru trouver les premières notions du juste et de l'injuste.

Voilà ce. qu'on pouvait , et ce qu'il fallait attaquer, et non pas le rouge ouïe bleu, le grave ou l'aigu , qui sont étrangers à la question , et qui n'y fussent jamais entres , si elle avait été posée par une raison plus éclairée «

Je ne continuerai pas l'examen de ce qu'on a dit , pour résoudre le problème de l'origine de nos connaissances. Nous trouverions toujours , ou erreurs , ou inexactitudes : les uns , sous le vain prétexte d'une perfection chimérique, ont voulu soustraire la raison de l'homme à toute influence de la sensibilité ; les autres , n'ayant pas aperçu tous les modes de la sensi-^ bilité , et trompés par le mot sensibilité même, ont demandé aux sensations plus qu'elles ne pouvaient donner ; ils ont cru tenir d'elles ce qui leur venait de quelque autre manière de sentir ; et cette méprise les a trop souvent éga-

i58 SIXIEME EBÇOM

té» : qïïÊxnt anx premiers ^ îk tt oat jamaîs^ ete sur la bonne route*

Les philosophes ont donc nud raisonm , en traitant ht questioai de l'origine des idées* Voyons si cens qui se sont le moins Aûgaés de la Tërité^ a«t mieux parlé qu'ils n'ont raisonaé^ Je serai sërère jusqu'à la siinutie ; maôs. les vi^ ces du langage que je rdèrerai^ ont Sait, et font encore tant de mal, qu'on derra me trouver trop indulgent.

On dit : les idées viennent des sens. J'observe d'abord que cette proposition est Êiusse dand sa gëne'ralitë. On attribue à toutes les idées ce qui pourrait convenir, tout au plus, aux îdée^ sensibles : on suppose qu'il n'existe qu'une siex^ origine d'idées, quand il est démontré qu'il y en a plusieurs4

2"*. En restreignant la proposition aux idée^ sensibles, et en supposant que, des sens, il pàt venir quelque chose à l'âme, ce seraient de simples sensations , et non des idées âensiUafr: l'âme reçoit les sensatioos f elle ne i^çoît pa» les idées sensibles ; elle le& Êiit ellerméme , eu agissant sur les sensations.

5\ Les idées sensibles , alors même qdi'on le» confondrait avec les sensationsy ne peuveipt v«^ nir , ou être venues des sens, qu'autant qu'elles seraient , ou qu'elles auraient été dans les sens.

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. t$9

Comme cette absurdité qu'on dit ^ n'est pas ce ^uon veut dire (car nous parlons ici des philo^ sophes qui refusent l'intelligence et le sentiment k la matière), il s'ensuit qu'on s'est mal exprimé*

Les idées viennent par les sens. i*. Cette proposition pèche par sa trop grande généralité , comme la précédente; 2% elle confond les idées, ou du moins les idée9 sensibles , avec les sen^ sations ; 3^. on donne à entendre que les idées fiont primitivement dans les objets extérieurs , et que , pour arriver jusqu'il l'âme , elles passent à travers les sens : certainement ce n'est pas cela qu'on veut dire.

Mais, qui peut ainsi prendre ces propositions a la lettre? qui ne voit qu'on a voulu dire, seulement , que les idées ont leur origine dans la sensation , dans la modification que l'âme reçoit à l'occasion des mouvemens du corps ?

Qui ? lisez ce qui s'écrit : vous verrez, qu'on demande encore aujourd'hui à ceux qui font venir les idées par les sens , si elles sont blan-* ches ou noires , rondes ou carrées , pour êlrc^ entrées par la vue^ ou par le toucher; vous verrez qu'on se porte, envers ceux qui font renif» les idées des sens , comme envers ceux qui les font venir par les sens, jusqu'à les accuser do professer le matérialisme, et d'être les conrup» leurs de la morale. Il est vrai, que c'est par une

t66 SIXIÈME LEÇô!^

^^épiorable confusion dldées qu'on fait ces ridicules questions y et qu'on se livre à de pareils excès. On confond d'abord ^ les idées sensibles uYCC les sensations ; ensuite^ -les sensations avec les impressions faites sur les organes ; apt*èsquoi il n'est plus étonnant qu'on ne voie dans lés idées qu'un simple mouvement de la matière^ et dans l'homme qu'une machine soutnise aul lois de la nécessite.

Un langage plus exact ^ une précision plus grande dans les énoncés, auraient prévenu ces imputations aussi absurdes qu'odieuses : mais continuons.

Les idées ont leur source dans la sensation^ oii dans la réflexion. Ceci laisse beaucoup à désirer, sans doute ; cependant, on aperçoit une grande amélioration : i"". les sensations ont pris la place des sens; a*** dans la réflexion y on voit,indiquée , une seconde source d'idées ; et quoique la réflexion ne soit pas une source d'idées (leç. 5), on n'a pu l'ajouter aux sensations, sané avoir reconnu l'insuffisance d'une source unique;

Nihil est in intellectu quod prias nonfuerit in sensu. Rien ri est dans ï entendement qui riait été aupara^>ant dans le sens. Il y a peu de sentences qui aient joui de l'infaillibité d'un axiome ^ aussi long-temps que celle-là ; peu, qui aient été reçues, avec un assentiment aussi universel*

bE iPHiLOsôPHîE, II-. Partie. \èi

tjtie dirà-t-oû, si, outre sa fausseté, elle k'enferme trois vices d'expression qui permettent de l'intei'préter de trois manières différentes ?

Nihil y rien. Comment entendrons-nous ce mot ? Locke lui fait signifier aucune de nos idées, aucune de nos connaissances^ Condillac eûtend par le même mot, aucune de nos idées y comme Locke , et de plus , aucune des facultés de notre ûme. Quel est celui qui a mieux pe'nétré le véritable sens du prétendu axiome ?

In inteUectu , dans V entendement. Est-ce de Fâme qu'il s'agit ? est-ce d'une faculté de l'âme? est-ce d'une faculté qu'on voudrait supposer appartenir, ou au corps ou à l'âme ? est-ce de la réunion de toutes les idées? car, le mot e/^tendement a reçu toutes ces significations^

In sensu , dans le sens. V^ut-on parler des sens organes du corps, ou des sensations qui sont des modifications de l'âme ? C'est ce qu'on ne dit pas.

Ainsi , on nous laisse dans la perplexité sur Ce que nous devons penser , sur ce que nous devons croire, sur ce que nous devons enseigner. Mais, quedis-je? et où est le philosophe qui ne soit intimement convaincu que la maxime qu'on attribue à Aristote , et que personne ne comprend ni ne peut comprendre, ou du moins, que personne n'est assuré de comprendre, est,