TOME I

d un système ^ cette méthode ^ la seule qui puisse nous instruire^ prend un nom particulier.

Au liei^ àe dire en un grand nombre de mots c[ue H l'esprit décompose un tout en ses diff<^ rentes 'parties pour se faire une idée distincte de chacttne ; qu'il compare ces parties pour decouivir leurs rapports^ et pour remonter par ce moyen- à leur origine , à leur principe; » on dit ^ d'un Àeul mot , que Tesprit analyse.

£t ce mot y on le voit , n'a pas été choisi sans raison y puisque l'esprit étant obligé de commencer par la décomposition des objets dont il veut faire l'étude ^ la méthode est essentiellement, décomposition , c'est-^^t-dire^ aiia(^fe.

(Test donc ï^malj&e qui ^ ramenant à l'unité les idéesies plus diverses qu'elle-même nous a données^ fait {produire à la faiblesse les effets de la force; c'est l'analyse qui sans cesse ajoute à rintelligehce ^ ou plut&t l'intelligence est son ouvrage , ei; la méthode est trouvée.

Mais^ que dis-^ ? non ^ elle n'est pas trouvée; elle est tout au plus indiquée : ce n'est qu'à mesure q«e nous avancerons dans l'étude de la philosophie y que nous pourorons découvrir les difSerens artifices de l'analyse , et bien connaître les secours qu'elle nous. prête. Une première notion exacte^ mais bornée^ sera suivie de plusieiir^autres qui devrontetreégsdement exactes,

DE PHILOSOPHIE, t-. PARTIE. 67

mais moins circonscrites , jusqu'à ce que nous arrivions à une notion qui^ s'il est possible ^ ne laisse rien à désirer..

Je termine donc ici ces réflexions; elles étaient indispensables , et elles suffisent pour entendre les leçons qui vont suivre. De plus Jongs déyeloppemens eussent été prématurés ; et j'ai dû ne pas vous les donner à une première séance. Laissons voir seulement le dessein du cours de philosophie que je me propose défaire avec vous.

Qu'est-ce que la philosophie ? Quel est le plan qui peut le mieux en faciliter l'étude ?

Voilà ce qu'on voudrait savoir avant tout, et cette curiosité parait assez naturelle. Cependant je demande la permission de ne pas la satisfaire en ce moment , parce que je doism'abstenir de parler quand je n'ai pas la certitude de pouvoir me faire entendre. Vous trouverez, vous ferez vous-même la définition de la philosophie , quand vous en aurez médité les principales questions ; et comment pourriezr-vous apprécier la disposition des parties d'un tout que vous ne connaissez pas encore ? ( Tom. 2 , introduction à la 2"*. partie. )

Si je disais que je ramène le-cours de philosophie à un traité des facukés de Vâme, verriez-vous dans un simple titre l'expression abré-

6S PREMlÈia-: LEÇON

gëc de toutes les recherches des philosophes? Si j ajoutais que nous étudierons ces facultés dans leur nature, dans leurs ejffets et dans leurs moyens y le premier de ces points de vue rappellerait-il à votre esprit les efforts si souvent^ j'ai presque dit , si vainement re'pe'tés , pour pe'ne'trer ce qu'il y a de plus caché au dedans de nous?

Verriez-vous dans le second, tout ce que les anciens et les modernes ont compris dans leurs traités de métaphysique et de morale ?

Et le troisième vous montrerait-il, d'une manière assez évidente, que c'est par la logique que nous terminerons le cours?

Et puis , sait-on en ce moment ce que c'est que logique , ce que c'est que métaphysique ?

Je ne développerai donc pas aujourd'hui le plan du cours de philosophie , mais je puis indiquer le but vers lequel il se dirige , ou du moins le but vers lequel je chercherai à le diriger.

L'esprit humain n'est pas tout entier dans Virgile ouBoileau, ni dans Tite-Live ou Tacite, ni dans Démosthène ouBossuet, ni dans Newton ou Euler , ni même dans la réunion des poètes, des orateurs , des historiens et des géomètres.

Interrogez lesphilosophes. Consultez Socrate , Platon, Descartes, Mallebranche : les réponses

DE PHILOSOPHIE, I". PARTIE. 6g

de ces grands hommes tous ouvriront un nonvel univers. Vous ne connaissiez que les besoins et les plaisirs des sens , ou ceux de l'imagination , ou les attraits d'une vaine curiosité : ils vous ont cre'é de nouveaux besoins, pour vous donner de nouveaux plaisirs. Ils se sont retirés au dedans d'eux-mêmes ,- et ils ont découvert un monde rempli de merveilles que l'œil ne peut voir , mais dont les beautés ont mille fois plus de réalité que celles du monde visible. Ils ont reconnu que l'homme eite'rieur n'est pas tout l'homme , ni sa plus noble partie. L'esprit a été séparé de la matière : les ressorts cachés qui donnent le jeu à la pensée ont été mis au jour : la raison observée dans sescauses et dans ses effets a été soumise à des lois ; et alors , de connaissance en connaissance , elle a pu s'éleiper jusqu'à on premier et unique régulateur, sans lequel l'ordre physique est impossible , et l'ordre moral une chimère.

Voilà quelques-unes des vérités que le genre humain doit à la philosophie. Sont-elles moins grandes, sont-elles moins belles que tout ce que nous ont appris l'astronomie ou la chimie ? Sontelles moins dignes d'une noble curiosité? plus étrangères à notre bonheur? Qui pourrait ne pas sentir que notre premier intérêt est de nous connaître nous-mêmes !

r-jo piTemière leçon

On ne sera donc pas surpris qu'une étude dont l'objet nous touche de si près ^ ait appelé , dans tous les temp^, les méditations d'un grand nombre d'hommes qui se sont dits philosophes ; mais très-peu se sont montrés dignes d'un si beau nom.

Les uns, s'abandonnant à une imagination déréglée , n'ont enfanté que des rêves extravagans } d'autres , attachés à des sectes , n'ont vu la vérité que dans ce qui pouvait les faire triompher ; presque tous , abusés pai^ un langage qui leur était devenu familier avant la connaissance des choses, ont cru s'être fait des idées , quand ils n'avaient assemblé que des mots ; et quelquesuns, il faut le dire à la honte de l'esprit humain, ont osé se proclamer sages , et ont été appelés philosophes, quand leur doctrine pervertissait la raison, sapait les fondemens des sociétés, et enlevait aux malheureux leur dernière espérance.

Il est donc nécessaire de faire un choix dans l'étude des philosophes , ou de ceux qu'on appelle ainsi.

Vous mettre en état de bien faire ce choix , serait un des résultats que j'ambitionnerais d'obtenir. Il faudrait que ceux qui auront suivi ce$ leçons, pussent à l'instant, et d'une manière infaillible, distinguer le bon du mauvais, l'ex-

ceilent du médiocre; il faudrait, par exemple , qu'en jetant les yeux sur V Éthique de Spinosa , on ëprouyât une répugnance invincible à le suivre dans ses monstrueuses réyeries; comme il faudrait, qu'après avoir lu une page de Pascal, on s'écriât : Voilà l'esprit humain dans toute sa perfection !

C'est ainsi que celui dont le goût littéraire s'est formé par une longue étude des modèles, lit pt relit avec amour les vers de Racine, quand le premier hémisticbe de Chapelain l'arrête tout à coup, et luiôte le courage decontinuersalecture.

Si j'avais le bonheur de développer ou d'entretenir un tel esprit de critique dans une assemblée qui réunit tous les âges et tous les talens, les élèves de l'école normale et des sa vans du premier ordre, peut-4trejugeriez-vous, messieurs, que vous n'avez pas entièrement perdu votre temps en fréquentant ce cours. Et je pourrais aussi penser que je ne l'ai pas employé d'une manière tout-à-fait inutile.

>»<■»»< %ll^>»»»%%%l>»^|>i%Hi . »»a %%»»»»»»%»»»%%»%%% %m%%)fc(%i%%»%»»f%^

Du Principe des facultés de Vâme (i) , et de V Influence du langage sur nos opinions.

Ijbs observations que je vous ai présentées sur les principes, sur les systèmes et sur Y analyse , ont un double but : en même temps qu'elles vous faciliteront l'Intelligence du système des faculté^ derâme, dont nous commençons aujourd'hui l'étude, elle vous mettront à portée de ju-

(i) Les facultés de Tâme supposent l'existence de Tàine , comme les propriétés des corps supposent Texistence des corps. Il semble donc qu'avant de parler de facultés de rame» il faudrait avoir établi , par une bonne démonstra» tion , que l'âme existe, c'est-à-dire qu'il faudrait avoir démontré que ce que les philosophes appellent notre âme , ce que tout le monde appelle notre âme , est autre chose que le résultat de l'organisation du corps ; que c'est un être réel , une substance dont la nature est essentiellement différente de la substance corporelle ; mais cette démonstration , tirant sa principale force de la nature des facultés auxquelles nous devons les développemens de l'intelligence, nous avons cm devoir conuaencer par faira l'étude de ces facultés.

ger si je me conforme toujours aux préceptes de la méthode. Montrer la règle à ceux que Ton doit diriger^ c'est se soumettre à la suivre.

Les facultés qui d'un être sensible font un être intelligent , moral et raisonnable ; les opérations^ qui d'une condition puren^ient animale relèvent à la dignité d'homme : tel est l'objet du cours de philosophie (pag. 68 ).

Et comme ces facultés peuvent être considérées dans leur nature, dans leurs effets et dans

Nous parlerons aussi des corps , comme réellement ezistans 9 avant d'avoir prouvé qu'il y a des corps; et je prie qu'on veuille bien renvoyer les objections, soit contre l'existence de rame, soit contre la iréalité des corps , au moment oii nous traiterons ces deux importantes questions.

Qu'on me permette donc de supposer que nous avons un corps qui nous appartient, qu'il y a hors de nous d'autres corps, des animaux , des arbres , une terre , un soleil, etc. : tous les hommes le croient ainsi ; tous sont forcés dé le croire, lessavans comme les ignorans, ceux qui font des livres pour prouver qu'il n'existe pas des corps , comme ceux qui ne savent ni lire , ni écrire.

On me permettra sans doute aussi de supposer, conformément à la croyance des peuples , et à celle des plus grands philosophes , que nous avons une âme distincte du corps.

Ces deux suppositions cesseront de l'être pour devenir des propositions démontrées, dans^ la seconde partie de ce cours.

l^urs moyens , le cours se divise naturellement en trois parties (i).

Nous allons d'abord étudier les facultés de lame dans leur nature, ou en elles-mêmes. Cette étude, et les différentes réflexions qu'elle fera naître, formeront la première partie du cours,

Il s'agit de rechercher toutes les manières dont s'exerce ou dont peut s'exercer notre activité , de bien saisir les caractères qui les distinguent , et les rapports qui les unissent. Il s'agit en un mot de les réduire en système.

Gondillac est le premier qui ait tenté la solution de ce problème d'une manière régulière , et il l'a reproduite jusqu'à huit ou dix fois dans ses divers ouvrages.

Une explication sur laquelle on revient si sduvent, laisserait-elle soupçonner qu'on se méfie de soi-même et de ses preuves, ou bien ditelle qu'on s'est pleinement satisfait? Condillac ne nous laisse pas dans l'incertitude. Il trouve à ses raisonnemens la force et^'^l'évidence des démonstrations mathématiques. Il ne craint pas de prononcer qu'il est impossible de se former

(i) Cette division du cours de philosophie ne diffère pas, au fond , de celle que nous avons annoncée dans le Discours d'ouverture (p. 54 ) ; seulement elle est plus simple , et elle comprend l'autre dans son étendue.

de \ entendement une idée plus exacte que celle qu'il en donne (Log. p. 66).

Le principe dont il fait la base de ce système qui lui parait si évident^ c'est X^l faculté de sen^ tir, ou, comme il s'exprime souvent , la sensation; autorisé en cela par l'analogie^ puisque l'usage permet de dire la pensée pour la faculté de penser , la parole pour la faculté de par^ 1er, etc.

On savait, du moins on enseignait dans la philosophie la plus généralement adoptée , que pour assigner l'origine de toutes nos connais^ sances, il suffit de remonter aux sensations; mais il n'était pas encore venu -dans la pensée que les facultés elles-mêmes ne fussent dans leur principe que la sensation.

Condillac a donc ajouté à la doctrine des autres philosophes. Ils ne cessaient de nous parler de l'origine des idées ; et ils n'avaient jamais songé à chercher l'origine des facultés auxquelles nous devons ces idées.

Cet auteur a fait plus : il ne s'est pas contente de nous dire qu'il fallait remonter à l'origine ou au principe, soit des idées, aok des facultés; il a fait sentir la nécessité d'en étudier la géné-^ ration.

Si, en effet, onhe connaît pas cette génération; si l'on n'a pas vu comment toutes nos idées

^6 DEUXIÈME 'LEÇa5

et toutes nos facultés naissent successivement Ie$ unes des autres, les idées des idées^ et les facultés des facultés, tout est isolé; point de liaison y point de système, et par conséquent, point de science , point de philosophie.

Les principes ne suffisent pas aux besoins de Tesprit. On peut savoir que le mouvement réel de la terre est le principe des mouvemens apparens des corps célestes, et être très-ignorant en astronomie. On peut répéter^ d'après quelques écrivains , que l'intérêt personnel est le principe de la morale^ ou croire, avec le plus grand nombre , que la morale a son principe dans un sentiment opposé à l'intérêt personnel , et n'avoir qu une connaissance très-imparfaite des devoirs envers Dieu, envers les hommes, envers soi-même.

Ces deux questions, V origine et la génération des facultés de tâmey V origine et la génération des idées occuperont une grande place dans notre enseignement, et nous serons peut-être assez heureux pour les éclairer l'une et l'autre d'une lumière nouvelle.

On verra, dans la seconde partie, que cette proposition si célèbre, rien ri est dans V entendement qui naii été auparavant dans les sens , ne peut être admise qu'avec de très-grandes restrictions, ou plutôt il sera démonti^ qu'elle ne

DK PHILOSOPHIE, I'*. PARTIE. 77

saurait être admise; comme dans la première que nous commençons , il sera démontre que les facultés de Vdme liant pas leur origine dans 2a sensation. Je le dis ainsi d'arance^ afin qu on sache dans quel esprit seront faites ces leçons.

Je ne parlerai pas d'abord ma , langue : je me servirai de celle qui est généralement convenue^ de celle qui est adoptée par les plus grands philosophes , Descartes^ Locke , Leibnitz, Mallebranche ; etc. L'esprit n'a quelque liberté dans ses mouvemeus^ qu'autant qu'il va ou qu'il est conduit de ce qui lui est familier à ce qui lui est nouveau , de ce qu'il admet à ce qu'on veut lui faire admettre. Je dois donc^ en commençant , me servir de la langue reçue. Je me réserve de la modifier, ou même de la refaire, à mesure que le besoin s'eii fera sentir ( T. i. leç. 4* et t. 2. leç. 2 ).

Voyons la manière dont s'expriment les phi-losophes en parlant des facultés de l'âme.

J'ouvre leurs livres : ils traitent de l'entendement, de la volonté, du désir, de la liberté, de la pensée, des sensations, des idées, des perceptions, de la mémoire, de la comparaison , du jugement, du raisonnement, de l'imagination, de l'abstraction, de la i;éflexion, de la synthèse , de l'analyse , de la raison , des rapports, etc., vie.

76 DEUXIÈME LEÇOll

Voilà ce qa*ils appellent les facultés de 1 ame, les facultés de l'esprit.

L'esprit a la faculté de penser^ de Touloir y de sentir, de percevoir, de se ressouyenir, de comparer, déjuger, deNraisonner, d'abstraire, d'analyser, etc., etc.

C'est de tontes ces facultés, de tous ces attributs de l'esprit, reconnus ou r^rdés par les philosophes comme autant defsicultës, que nous cherchons le principe.

Si nous nous proposions d'en découvrir le système, nous devrions, conformément à ce que nous avons enseigne dans la première séance, remplir trois conditions; nous faire une i^ee très-exacte de chacune de ces facultés; les comparer de toutes les manières et soùs tous les rapports, afin d'apercevoir le rapport de génération qui les fait sortir les unes des autres; et, par ce moyen, nous assurer de la faculté qui n'en présuppose aucune, que les autres présupposent, et de laquelle elles dérivent toutes. Ces trois conditions remplies, le système serait connu.

Mais ce n'est pas le système des facultés de Tâme que nous voulons trouver en ce moment.

Nous nous bornons à la recherche du principe de ces facultés, en partant des idées reçues et en parlant comme on parle ; eu appelant du nom de facultés, toutes les choses que les phi-

DE PHILOSOPHIE, t». PARTIE. 79

losoph^s aippéïlentfacukés, et dont nous venons tle faire rénumération.

Varions donc l'emploi de la méthode^ et apprenons-ea un nouvel artifice.

Je ne connais ni les facultés, ni leurs rapports, ni l'ordre dans lequel' on doit en faire l'étude ; ou du moins je n'ai ici que des idées extrêmement imparfaites. Dans mon ignorance, j'écris les noms des facultés par ordre alphabétique.

Abstraction, analyse, attention ,

Comparaison,

J)ésir,

Entendement ,

Idée, imagination,

Jugement .

Liberté ,

Mémoire,

Pensée, perception.

Raison, raisonnement, rapport, réflexion,

Sensation, synthèse, ;,

Volonté.

La première faculté qui se présente, c'est V abstraction : mais on abstrait quelque chose sans doute ; on abstrait des idées : l'abstraction n'est donc pas la première faculté; elle suppose celle d'avoir des idées.

jinaljrse : c'est une méthode. L'analyse ne peut pas être la première faculté.

5o DEUXIÈME LEÇON

jitteniion : on donne son attention à des sensations, à des idées. L'attention n'est pa$ non plus la première faculté.

Comparaison : elle suppose évidemment quelque faculté antérieure.

Désir : avant de désirer, il faut connaître, il faut avoir senti.

Entendement : on dit les facultés de l'entendement. Cette faculté est donc composée; elle est une réunion de facultés. >

Idée: celle-ci parait plus simple; je la note.

Imagination : on imagine des comparaisons, des raisonnemens. Cette faculté en présuppose d'autres.

Jugement : le jugement ne peut se montrer qu'après la comparaison.

Liberté : c'est un choix , une préférence.

Cette faculté n'est certainement pas la pre-

mière.

Mémoire : il est trop manifeste que l'âme ne commence pas par se ressouvenir.

. Pensée , se dit de toutes les facultés.

Perception : quoiqu'onxiise qu'on a la perception d'un rapport, et que sous ce point de vue la perception ne puisse pas être la première faculté , il semble que , si 1 ame n'avait absolument aucune perception, toutes les autres facultés lui seraient inutiles, ou peut-^tre même

DE PHILOSOPHIE, l'V PARTIE. 8t

^[u^elies n'existeraient pas. Par conséquent, si la perception n'est pas la première faculté, elle ne saurait en être éloignée. Je note la perception.

Raison y raisonnement, rapport, réflexion, sont incontestablement des facultés dérivées.

Sensation : je dis de la sensation ou faculté de sentir^ ce que j'ai dit de la perception ou fa« culte de percevoir. Si l'âme ne sentait pas, de quoi serait-elle capable? pourrait-elle exercer quelque faculté ? Je note la sensation.

Synthèse : c'est une méthode.

f^olonté: elle suppose quelques idées, quelques perceptions^ quelques sensations.

Voilà maintenant notre problème extrêmement simplifié. Nous sommes débarrassés d'une multitude de facultés qui ne peuvent être à la tête du système j et le premier rang appartient, nécessairement ou à l'idée, ou à la perception, ou à la sensation.

Mais ne peut-on pas simplifier encore? ces trois facultés n'admettent-^Ues pas entre elles quelque ordre de priorité?

En les examinant avec un peu d'attention , on verra bientôt que l'idée ne peut se montrer qu'après la sensation. Ne faut-il pas, en effet, que nous ayons reçu l'impression des objets avant d'en avoir quelque idée? l'idée ne peut donc occuper le premier rang.