TOME I. I I

i6a. SIXièSfE LEÇON

satiqn peut a^oir lie'ii sans l'a^entiQn; et il n'e$t q^e trop vrai que aous donoQn^ rarement notre atteation st ce q^e nous ëprouTons : yoUà ppji^rquQÎ nous somipes si igi^opanç*

Mais , pour le rie^ire encore > je mppo^ qu'il fût ilëmontrë quç la seAsa^iou e( Tatteiition Yon^ toujours ensemble ; ponrr^t*-os^ en coqdure que la sens£|tion est attention ^ ou que l'attentioii n'est que sensation ? De ce. qiie deux choses ^ont insi^parables , ce. serait un^ bien grande inadvertance que de les coi^fondre dans une seule et même nature. Lei recio et 1^ i^rso d'une f^nUle de papier ^ont inséparables ; estce k dire qu i|s ne soient pas disitipcts ? L'idée d'un corp$. choquant i^$j( ins^'p^rabj^e de celle d'un corps choqué ; youdrait-on en QQnçlure que ç^ de^]^ idées ne sont qu'une seule idée ? et y pour l^is^^r les exemples partiçuliçrs , qn'on lu^ pc^urrait jf^mai^^ çpui/ser , toute idée relMiTe n'^n suppqçç-trellç pp3 UflP antre? peut-on ayoir l'iç^e de .|n|}ptagne ^s^n$ l'idée contraire 4e yallés , .ÇpU§ de gmn4 $^m celle dtç pe|j,l; , jtelle de fwtj m^s^ Çf 11g; 4e i^iblp ^ etc ?

.^Ai.Qsi, df'ahpj^d, lai ^qiji^ation i^>^. pa» ÎMépar^ible 4e l'^ttspn^iqçi ; «1,pwp, ces deux çhftsesftipr sent-^U^s i^^^pt^rfij^l^s , il ne s'ensuiyriiit pas qu'elles fussent identiques dans leur nature, ou qu'elles; fi^^nt, une seul^ let même chose.

i)E^tIlLOSOPl!lE , !'•, PARTIE. i€3

Comment peut-oïi confondre deux phç'nomèîles aussi opposés ? L attention est essentielle-' ment active : la sensation est toute passive* L'âme n'éprouvé des sensatians qu'à k suite d'un Inouvetuent qui va du dehors au dedans : nous donnons notre attention à ces mêmes sensations par Un acte gui se porte du dedans aU dehors «

Cinquième obj. On insiste^ et l'on dit : si l'at-^ tentton n'est pas la sensation ^ qu'est-elle donc ? déiini&sea>-UouS l'attention^

Rép. Je ne la définirai pas, et cependant jei donnerai une réponse qui , j'espère , voussatisferai. ' Nous avons réduit à trois leâ facultés de l'entendement , c'est-à-dire/ les facultés que k nature nous a données pour acquérii" des con-^ naissances : toutes nos idées , en effet , sont le produit, ou du raisonneiUent , ou de la compiiraison, ou de Fattention ; du raisonnement^ lorsqu'elles étaient enveloppéea et cachées dans d'autres idées; de la comparaison, lorsqu'elles supposent la présence simultanée de plusieurs idées; de l'attention, lorsqu'une seule idée ; lorsqu'un seul objet occupe notre esprit»

La faculté de raisonner dérive de celle de comparer; la faculté de comparer dérive de

i64 SIXIÈME LEÇON

celle d être attentif. Le raisonnement est une double comparaison ; la comparaison^ une double attention.

Mais lattention , d'où dérive-t-elle ? ponrrons-noùs la définir comme nous venons de définir le raisonnement et la comparaison ? et ^ si nous ne pouvons pas la définir^ aura-t-on le droit de nous dire que nous n'en avons aucune idëe^ ou même que nous n'en avons pas une idée très-claire ?

L'attention étant le premier emploi de notre activité y le premier de tous les modes d'action que nous découvrons au dedans de nous-mêmes^ chercher à définir l'attention^ c'est chercher l'impossible.

Définir une idée ^ un fait , c'est montrer Fidee ou le fait connu dont ils dérivent, et la mod^ fication qu'ils ont dû éprouver pour devenir l'idée ou le fait qu'on se propose de définir. Définir le nombre huit^ c'est rappeler d'abord le nombre sept qu'on est censé connaître , et avertir que ce nombre sept connu est augmenté d'une unité. Définir la multiplication , c'est , à l'idée de l'addition, qu'il faut supposer connue, ajouter celle de l'abréviation au moyen de lar quelle l'addition devient l'opération qui multiplie. Définir le pa/iîér, c'est, à l'idée de tollé ou de soie, ou de toute autre matière avec laquelle.

DE PHILOSOPHIE, f. PARTIE. iC5

on peut le faire, et qu'il faut, supposer connue , ajouter l'idée des opératioils quon fait subir à cette matière pour qu elle deyienne du papier. La définitioi\ d'une idée n'est donc possible , qu'autant qu'on a une idée antérieure de laquelle dérive celle qu'on se propose de définir. D'où il suit que l'idée fondamentale d'nne science ne peut jamais être définie; car l'idée fondamentale d'une science en est l'idée première , et par conséquent une idée qui n'en a pas d'antérieure , du moins parmi toutes les idées qui forment cette science.

On ne définira pas l'attention , ni l'activité de l'âme, parce que dans l'âme il n'y a rien d'antérieur à son activité; je veux dire, rien d'antérieur , d'où l'activité puisse tirer son origine. Il ne suffirait pas de dire que le sentiment est antérieur à Yaction, et que Tâme n'agit que parce qu'elle sent , ou qu'elle a senti ; car il ne suffit pas qu'un fait soit antérieur à un autre pour être sa raison , il faut , et qu'il lui soit antérieur, et qu'il subisse une modification qui le change en cet autre ; or , par quelle modification la sensibilité pourra-t-elle se changer en activité ? conçoit-on le sçns de ces mots ? une propriété passive changée en une faculté active ! l'énoncé seul est une contradiction.

L'activité de l'âme ne peut donc pas, se défi-

i66 SIXIÈME LEÇON

nir : aous la connaissons parce que nous eti sCm-s tons l'exercice : et même ^ à proprement p^rlèri c'est V^ation et non ractirîté que nous sentons, Mais ni Faction , ni Tactiv ité , c'est-à-dire ^ cette foKçe que nous sentons au dedans de n<ous-ti|émesy et qui est la cause de tous les cbangeluensqui ne depeiident pasdes objets ^içtérieurs, ne pourront jamais sediéfi^ir ; dt , pour les con-r naître ^ il faudra toujours eti appeler k Texpé^ rienee, à la seule expérience.

Concluons , h rii|Ter$e des objections qu'on nous a adressées :

i"". Qtté l'âme li'est pas 1^ cause p^oductr^e de ses sensations ;

a"". Que y de ce qu'elle agit ait moment même qu'elle sent, il ne s'ensuit pas que l'action soit une luodificàtion de la sensation ;

5". Que la sensatitm n'est pas suivie nëcessai-^ rement de l'attention }

4°- Que dans la supposition oti la sensation et l'atteiition seraient inséparables , il ne s ensuivrait pas q^'ellcfiT Éfè i\i$l^ent qu^up seul et unique phëhomène^ * /

5*. Que Vîdéfe de l'attention est ti^ès-etaire , quoiqu'on ne puisse pas la défi n ir ,

Après Gétte disbti^âioH ^ qui vous fera concevoir plus éyidé^nniènt,' combien 1^ sensibilité

«enle est itnpuisâlititê pûUf Vekàré rkhon de rintelligencé , je di()ls réyeuir sixt une idëe <jue j'ai mise en avant à la dernière leçon. ^

J ai dit que l'esprit de l'homme ne crée tien , qu u ne peut rien créer. Cette proposition amenée par ce qui l)a. précédait^ maift que je n'ai fait suivre d'aucun dévelop^ment, à été tl*ôuvée paradoxale par quelqÀeà'iins d'entre VdUs. Comine^ paradoxal ^ dans là boucke dl^'ceui c|ui font des objections ^ est à ptu ptè^ laiitiêlîie chose que/ft/^or; je me vois obligé d'et^tfe^ dtins quelques cpuâ^idërfittionis ; anticipées pefdt-étté , mais nécessaires pour faire sentir là vérité de moii pam^oxe,

> Quels ^e sbient les systèmes dont nous fàisoxis r^'tude > qu'ils soient l'ouvrage de k nature ou de riiommeylà connaissance qu)â nous pouvons ei) i^quérir se réduit & celle des principes etliceUedeleurs'eokisé(|uences : et; comme les conséquences se bornent à nous montrer ûe qui était caché dans tes principes, et que les principes sont donnqsparla nature^ il s'ensuit que l'esprit de l'homme jie jouit , en aucupe manière^ dctlla puissance! de créëi*. Il trouve les principes , et ne feitique découvrir lés conséquences , c'est-à-dire, quj'il lés aperçoit sous l'enveloppe qui 4eS lui idérobait.