TOME I. la

lyS SEPTIÈME LEÇON

connaissez suffisamment ; mais ce que vous coti' naissez moins bien , ce sont les ambiguïiëà et la confusion qui régnent dans la plupart des traites que nous ont laissés , sur cette question , les auteurs même les plus célèbres.

On a confondu avec la liberté morale quatre choses qui ne sont pas elle, la liberté naturelle , la liberté sociale ou politique, V activité de 1 ame, et la volonté*

La plupart des philosophes, en définissant la liberté le pouvoir défaire ce quon veut , ont cru définir la liberté morale ; ils n'ont pas seulement défini la simple liberté ; car nous avons vu ( pag. 1 25 ) que le pouvoir de faire ce qu'on veut peut s'allier avec la nécessité. Cependant, comme nous ne sommes pas les maîtres de la langue , et que l'usage commande , en quelque sorte , de donner le nom de liberté au pouvoir de faire ce qu'on veut , nous concilierons peutêtre tout , en donnant à ce pouvoir le nom de liberté naturelle.

La liberté naturelle est commune à l'homme et aux animaux. Elle consiste dans le pouvoir d'agir pour satisfaire ses besoins. Toute la na- ^re vivante est dans un mouvement continuel pour se délivrer d'un besoin qui se renouvelle sans cesse. Depuis le ciron jusqu'à l'éléphant , tout s'agite pour trouver l'aliment indispensa-

Lie au soutien de la ^iCé Tous les animaux, en agissant pour satisfaire leurs besoins , font ce qu'ils ont besoin de faire , ce qu'ils désirent de faire, ce qu'ils veulent faire ; ils font ce qu'ils veulenti Quand le tigre déchire l'agneau , il fait ce qu'il veut ; quand l'agneau tette sa mère , il fait ce qu'il veut. Dira-t-on que le tigre ou l'agneau font des actes moralement bons ou mauvais ? les animaux , avec le pouvoir de faire ce qu'ils veulent , ne jouissent donc pas de cet attribut qui appartient à Thomme exclusivement, la liberté morale^

Quelijuefois on a confondu la liberté sociale ou politique , avec la liberté morale* On ne faisait pas attention que la liberté politique, résultat d'une bonne organisation du corps politique , suppose tout à la fois, l'existence de la liberté naturelle et celle de la liberté

morale «

D'autres, voulant prouver que l'homme jouit

de la liberté morale , se sont attachés à faire voir que l'âme était douée d'un principe d'^ctivitéf ou de spontanéité; et ils se sont arrêtés à ce premier pas , croyant que l'activité entraînait nécessairement avec elle la liberté, ou même qu'elle était identique avec la liberté.

Us n'ont pas aperçu qu'entre la simple activité et la liberté, il s'interposait deux facultés.

i82 SEPIETME LEÇON

ce système , à Fattention. Je croyais avoir suffiftajnment éclairci tout ce qui regarde 1^ nature de cette faculté; il parait qu'on en juge autrement. Je vais donc revenir sur ce quej'ai déjà dit.

Souvenez-vous de la manière dopt toutes les facultés de l'âme sopt liées les unes aux autres, La liberté dérive de la préférence ; la préférence^ du désir : le désir nait de l'action des facultés de l'entendement^ qui sotitFatteption, la comparaison et le raisonnement. Le raisonnenient n'est qu'une double comparaison $ U comparaison est une double attention ; et l'at* tention , faculté première , est le principe générateur de toutes les facultés.

Quelle est la niiture de ce plrincipe ? qu'est-ce que l'attention ?

Voilà ce qu'on m'avait demandé , et ce qu'où me denaande encore,

Je répondrai ce que j'ai déjà répondu , que je ne puis vous faire connaître cette faculté par des paroles. On ne définit pas les mots par des mots à l'infini. Lorsqu'on est arrivé à un mot primitif^ à une idée .première , on se trouve placé au commencement de tout : on est au terme où il faut nécessairement s'arrêter. Or , l'attention est le principe des facultés de l'âme; elle est donc au delà de toute définition.

Parce qu'il est impossible de définir latten-*

DE PHILOSOPHIE, I^. PARTIE. i83

tion y ne croyez pas que l'idée de cette faculté première laisse quelque chose à désirer du côté de la clarté; les principes portent avec eux leur lumière; et c'est cette lumière qui éclaire toutes les définitions, toutes les démonstrations^ et qui se projette sur tous les développemens des sciences.

L'attention , ou la première manifestation de cette force qui , dans l'âme , modifie les sensations , les idées , et qui y dans le corps y produit les mouvemens appelés volontaires y ne se fait sentir que par son exercice ; elle ne peut donc être connue que par elle-même.

On s'abuserait étrangement, si l'on croyait avoir une idée plus claire de la force que nous attribuons au corps, que de la force de l'âme; Lorsqu'un corps en choque un autre, et que par le choc il lui communique du mouvement , cette force de percussion , , dont nous croyons avoir une idée, est, ou une force semblable à celle dont nous avons le sentiment , ou un phénomène d'un ordre différent. Dans la première supposition , c'est notre sentiment que nous prêtons au corps : nous jugeons qu'il se passe en lui quelque chose de semblable à ce qui se passe au dedans de nous ; et ce jugement, fondé sur une fausse analogie, ne peut être qu'une erreur. Si l'on suppose dans le corps choquant une

i84 SEPTIÈME Lli\:ON

force qui n'ait aucun rapport, aucune analogie

ayec ce que nous sentons , il n'y a plus d'idée

(je ne dis pas de réalité ) sous les mots qu'on

prononce.

I^'idée que nous avons de l'activité de Tâme lorsque jpoussopimes attentifs à un objet; l'idée de cette force qui se concentre pour rendre la sensation plus vive , n'est donc , pour le redire encore , susceptible d'aucune définition : il nous est impossible de l'expripier par des paroles; et c^tte impossibilité même confirme la vérité de notre siystème<

Le système des facultés de l'âme est démontré dans toutes ses parties, et rien , j'ose le dire, xie nous est mieux qopnu , ni en physique , ni en mécanique.

N'est-ce pas , dira-t-on , la plus étrange des illusions , de prétendre que l'on puisse connaître un système qui ne tombe sous aucun de nos sens, un système abstrait, intellectuel, un système métaphysique enfin , avec la même évidence que nous connaissons un système mécanique , un système tout matériel ? nous voyons la montre ; nous la manions ; nous pouvons la transporter d'un lieu dans un autre : y a-t-il quelque chose de semblable ou d'analogue dans le système des facultés de l'âme ?

L'objection, il faut en convenir, présente

DE PHILOSOPHIE, P-. PARTIE. i85

les apparences de la vérité. Mais souvent Terreur se cache sons de telles apparences. Vous ne voyez pas les facultés de 1 ame : voyez-vous la fain^ ? voye?-vous 1^ soif?

Non , mais je les seas, répondex-vous.

Eh quoi ! ne sentezr-vous pas l'attention ? ne l'avez-vous jamais assezlong-temps exercée pour fatiguer vos orgaijies ? ignorez-vous les effets d'une contention d'esprit trop long-temps prolongée? vous septez donc l'attention, tout aussi bien que vous sentez la faim ou la soif. Or, si vous la sentez ; pourquoi ne pourriez-vous la connaître ? nos connaissances ne sont-elles pas fondées sur le sentiment? (T. 2. )

Mais prouvons ce que je viens d'avancer; que rien , en effet, ne uous est mieux connu que le système des facultés de l'âme ; et, s'il faut répéter ce que nous avons dit plus d'une fois, ne craignons pas de nous répéter,

Pour former un système, ou pour le concevoir quand ij est formé, trois conditions , avonsnous dit, sont indispensables : idées exactes et précises de toutes les parties; perception distincte de leurs rapports; connaissance du principe générateur, - .

Voilà , en bien peu de mots , tout ce qui est nécessaire pour faire soi-même des découvertes, ,0^ pour s'approprier les découvertes des autres:

igC SEPTIÈME LEÇON

maiscesexpressious abrégées^ cespropositioiis générales, admirables pour soulager la mémoire, parce qu'elles réduisent les connaissances acquises, à quelques mots, à quelques idées, sont tout-à-fait impuissantes pour faire naître ces idées. Le vague qui les environne peut satisfaire la présomption qui ne sait pas douter, et qui n'ignore rien. Il ne saurait contenter la raison.

On peut comparer , à quelques égards , les propositions générales , les maximes universelles , à ces effets de commerce qui représentent de fortes sommes, qui m^me en tiennent lieu, mais dont on suspecte un peu la valeur, jusqu'à ce qu'on les voie réalisées.

Réalisons donc : faisons sortir les règles de leur généralité : appliquons - les à quelque exemple particulier.

Celui que je choisis, puisque je l'ai mis en avant, et puisqu'on me l'oppose, est un chefd'oeuvre de l'industrie humaine, une des plus belles créations du génie de la mécanique ; c'est une montre. Voyons en quoi consiste la connaissance que nous pouvons en acquérir, et comparons cette connaissance à celle que nous avons du système des facultés de l'âme.

Je suppose donc que nous voulions nous former une idée juste et parfaite de ce système

DE PHILOSOPHIE, l'v PARTIE. 187 mëcanique. "N'est-il pa$ naturel den mettre toutes les parties sous nos yeux^ de les examiner les unes après lés autres, d en observer les formes et les dimensions? Lorsque ce premier travail est fait, lorsque nous connaissons bien la nature et le nombre de tous les rouages, pouvons-nous ne pas les rapprocher les uns des autres pour former uu tout d'une multitude de parties éparses? enfin, la curiosité' peut-elle ne pas se demander quel est le mobile qui donne la première impulsion > et qui met tout en jeu? Or, messieurs, lorsque vous aurez une idée bien distincte de toutes les pièces qui doivent entrer dans la composition de lanjiontre; lorsque vous aurez aperçu la manière dont elles tiennent les unes aux autres, et que vous aure:& reconnu le ressort qui communique le mouve-ment à une première roue , d'où il se transmet à une seconde, à;une troisième, et enfin à l'aiguille qui marqué les heures, en divisant le temps en parties égales , quelles nouvelles recherches vous sont nécessaires ? Vous connaissez le principe, les moyens et le but ; l'esprit est satisfait , et n'a plta rien à désirer.

Mais s'il ne vous manque rien pour l'intelligence parfaite de la montre qui est un système mécanique , que vous manque-t-il pour l'intelligence des facultés de l'âme (quoique le système

]8t^ SEPTIÈME LEÇON

qu'elles forment soit un système me'taphysique) puisque ce système se fonde sur la perception .distincte de chaque faculté en particulier^ sur cellç de leurs rapports , et sur la certitude d'avoir trouvé leur principe?

La parité est exacte , et si vous niez que je connaisse le système des facultés deTàme^ j'ai un droit égal de nier que vous connaissiez la montre.

Me pardonnera-t-on d'aller plus loin, et d'essayer de prouver que s'il y avait disparité, elle serait à l'avantage du système des facultés de l'âme ?

Vous savez que dans un^ montre tout tient à un ressort; mais vous ignorez en quoi consiste la nature de ce ressort. Vous savez que le mouvement se communique d'une roue à une autre; mais vous ignorez de quelle àianière se fait la communication du mouvement. Ces difficultés ne sont pas dans le système desffacultés de l'âme. Car, certainement, je sais mieu:x ce qui se fait en moi , ou plutôt ce que je fais , quand je donne mon attention, que je ne sais ce qui se passe dans une lame d'acier, quand, après avoir été pliée, elle cherche à reprendre sa première forme. Je sais mieux comment la comparaison est suivie du raisonnement, que je ne saisxom* ment une impulsion ou un e pressioii est suivie d'un mouvement.

OÉ PHILOSOPHIE, ï«. PilRïlE. 189

On dirait qu'il n'y a plus d'idées dans notre esprit, dès qu'il n'y a plus d'images. C'est un préjugé qui tombera de lui-même, quand nous traiterons d^là nature de l'idée. On verra, et déjà l'on peut voir dans ce moment, qu'il n'y a d'idées-images que celles qui sont relatives à la vue et au toucher. ( T. 2, leç. 4« )

Voilà leâ éclaircissemens qu'on m'a deman-^ dés, ou du moins voilà quelques éclaircissemens^ Peut-être trouverez-vous que le peu que je viens de dire sur les systèmes en général, sur les faus** $es notions qu'on se fait de ]a liberté, sur la nature de l'attention et sur le degré de clarté qu'il nous est permis d'attribuer au système des facultés de l'âme, ajoute quelque chose à ce que nous savions^

tgo tttJITIÉM'E LEÇON

Objections contre le système que nous aidons

adopté.

On me propose de nouvelles difficultés à ré-^ soudre , des doutes à dissiper^ des questions auxquelles il faut répondre.

Messieurs^ ce n'est pas moi qui fais le cours^ ou du moins je ne le fais pas seul. Vos réflexions devancent les miennes : elles me portent en avanté Quelquefois vous prévenez des choses que je voulais dire ; d'autres fois vous m'en suggérez que je n'aurais pas dites. Nos leçons ne peuvent que gagner à ces communications que je dois aimer^ puisque vous y mettez quelque intérêt.

Nous trouverons encore un avantage dans cette manière de philosopher ^ celui de varier la forme de nos discussions : un jour ^ ce sera un discours suivi ; une autre fois , ce sera une espèce d'entretien. Platon^ Galilée, Mallebranche, et plusieurs autres grands philosophes, ont choisi le dialogue pour exposer leurs idées. Pourquoi n'iraiterions-nous pas quelquefois de tels exemples ?

Les objections qu'on m'a adressées , me Tenant de divers côtés ^ ne sont pas très-liées entre elles, comme on peut le penser; mais toutes se rapportent à quelqu'une des choses que nous avons dites, et que je dois , ou justifier puisqu'o]^ les attaque, ou éclairer par de nouvelles observations , puisqu'on m'en témoigne le désir.

Première objection. Vous composez l'entendement humain de trois facultés, l'attention , la comparaison, le raisonnement; et vous pa-*. raissez tenir beaucoup à n'en admettre, ni plus, ni moins. C'est porter les lois de la nécessité dans ce qu'il y a au monde de plus arbitraire. Quel inconvénient y aurait-il , d'un côté à reconnaître avec tous les métaphysiciens , la réflexion et l'imagination, comme parties inté^ grantes de l'entendement? et de l'autre , ne serait-il pas mieux , peut-être , et surtout plus simple , de ne pas faire de système , et de tout ramener à la seule attention ; puisque , d'après vous-même, toutes les facultés considérées dans leur principe, ne sont que l'attention. On peut donc avoir une idée très-exacte de l'en- ^ tendement , en lui attribuant plus de tr^is facultés : on le peut encore , en ne lui en attribuant qu'une seule. Convenez que votre sys-

i^2 Huitième leçon

tème est uôtreen effet; qu'il n'est pas Touvragè de la nature; et qu'il est tout-à-fafit arbitraire.

Réponse. Noh, il n'est pas arbitraire,- ûi fnien ^ comme on reiïtend.

Un être, borné par sa nature à la simple attention, et manquant de la faculté de compa-:rer, et de celle de raisonner, n'aurait aucunel idée de rapport, et il Itii serait impossible de Toir uiie idée renfernîée dans une àuh'e idée.

Un être , doué de la faculté de donner son attention , et de celle de comparer, mais prité du raisonnement, ne verrait, dans une idée absolue ou relative, que cette même idée, sans jamais en tit'er de nouvelles idées. Telle est , ^ ce «eiùble , la condition des animaux. Us donnent lettr attention; ils font quelques comparaisons : le raisotinetnent excède les liiliites de leur nature, quoique je ne veuille pas nier que dans bien des circonstances ils se conduisent Comme s'ils avaient raisonné.

Mais nous qui, des preinières idées absolues et relatives , avons fait sortir les arts et les sciences ; nous, qui voyous les effets dans les Causes, et les causes dans les effets , les conséquences dans leurs principes, et les principes dans leurs conséquences, nous avons, dans notre nature, une faculté d'un ordre supérieur ^ une

faculté qui s'élève au-dessus de la simple attention et de la simple comparaison; nous avons la faculté de raisonner.

On ne peut donc reconnaître moins de trois facultés dans l'entendement.

Il ne faudrait pas objecter que la comparaison et le raisonnement n'étant que diverses manières de donner son attention , on doit n'admettre qu'une seule faculté; car les diverses manières detre attentif, les divers modes d'action de lame , sont précisément ce que nous appelons s^Sf facultés . Nous avons le droit de les appeler ainsi; nous le devons même, puisqu'il en résuite des effets différens de ceux que produit la sim-* pie attention.

En second lieu , sur quoi pourraitp-on se fonder pour reconnaître plus de trois facultés dans l'entendement? Montrez-moi une idée qui ne soit le produit, ni de l'attention , ni de la comparaison, ni du raisonnement; à l'instant, j'introduis une nouvelle faculté dans le système.

Il est vrai que l'on compte la réflexion et l'imagination parmi les facultés de l'esprit; mais il faut prendre garde que la réflexion, l'imagination , et toutes les autres facultés qu'on pourrait distinguer, comme le goût, la pénétration, la sagacité, etc., se composent des trois facultés qui entrent dans notre système. La réflexion