PHILAMINTE

BÉLISË.

Quel martyre !

Ce sont les noms des mots , et Ton doit regarder , En quoi c'est qu'il les faut faire ensemble accorder.

La plupart des termes de grammaire soiit donc des noms de mots^ des noms de noms , des signes de signes. lU ne se rapportent pas aux choses y mais à leur simple dénomination^ à leur simple expression ; et ceci n'est pas particulier à la grammaire : toutes les sciences offrent y et doivent offrir des mots pareils. Vous en verrez bientôt un exemple.

Laissons ^ pour le moment ^ les définitions de tous ces termes qui ne peuvent être que des dé-

finitions de mots> et rentrons dans ie vrai sens de la question.

Lorsqu'un mot exprime une cliQ$e^ e^t-ce le mot ou la chose qu'on définit ? dëfinit-on le moi triangle ^ ou la chose appelée triangle ? le mot vertu y ou la chose appelée vertu ? etc • ^ etc.

Voilà la question à laquelle , vous venez de l'entendre , on fait quatre réponses difTérenteSi ou même opposées; et dont chacune^ cependant^ parait également plausible* A laquelle donnerons-nous la préférence ? A laquelle ? A toutes y et à aucune. Ceci, comme on le voit^ deinande explication.

J'ai besoin ^ pour cela , de fSaiire deux suppositions que vous allez trouver biea singulières , abaurdes mêçie ; vous me les pfirdonnerez si elles nous fournissent la clef du problème.

Je suppose^ d'un côté, une créature douée d'une intelligence si accosapliey qu'on iie paisse rien ajouter à ses cannaissances. JX By ^.qu'une seule chose qu'elle ignore y ce spnt les l^ingpes : elle a toutes les idées , e^iicepté celles .4^ çipts*

D'iia^utce.cèté, in^aginisis une espèii^ .4'ilut tomate 4]ui possède, et qui parl^, ^^^c 1% plu^ ^aad/9 tfaeil^té, toutes 1^^ l4Qg99$ ^ ppni^^ ; mais il n'a absolument ^HCi^ne i4^ , ^ve /t^ celle du fion matériel 4^s mpt^.

Faites iour entendre en nxêpie (ep|{|s une

même définition , et supposez que cette dëfinition soit comprise (je demande grâce pour cette dernière supposition). N'est-il pas évident que, pour l'un de ces êtres imaginaires , votre définition sera une définition de mot, et que , pour l'autre elle sera une définition de chose? Le premier avait toutes les idées; il n'a pu apprendre que le mot : le second connaissait tous les mots ; vous n Wez pu lui donner que des idées.

Qfie sommes «r nous ^ messieurs? De quoi se econpose notre savoir ? Et quel est celui qui , en réduisant ce quHl y a d'exagéré dans ces suppositions^ i|e devra pas se dire, de te fabula nar^ ratup? Combien d'idées dans notre esprit ^ que nous ne saurions exprimer t combien de mots dans notre ^uche, dont nous n'avons jamais" pénétré le sens!

Far ceiiséquent^ cme même définition peut être f . pour nous y définition de chose dans un temps 9 et n'être que ^finition de mot dans un ^utre i elle peut être de mot^ pour vous^ et de ekose^ pour moi.

Ainsi, on peut dire : toute définition est de m4>ts : toute d^nition e9t de choses t il y a des défijaitioÉisd» mots , et des définitions de choses. On peut dire aussi le contraire de toutes ces proposkioQs, parce qu'elles sont en même temps