TOME I

vraies el fausses; vraies pour les uns, et fanssei

pour les autres.

Ne soyons pas surprix que les philosophes n'aient pas su délier ce nœud. Ils considéraient les définitions en elles-mêmes , et d'une manière absolue , quand il fallait ne les considérer que relativement aux bornes , ou à l'étendue de notre esprit.

Je n'ajoute pas d'autres développemens :je ne ni'appuie pas sur des exemples* Vous en trouverez facilement vous-mêmes j car ils se présentefll en foule. La question des définitions n'est pas épuisée : elle reparaîtra dans la suite de nos leçons. Je dirai ce que je n'ai pas dit; et, si j'ai besoin de me répéter, je chercherai à le dire mieux. Je dois employer les momens qui nous restent , à satisfaire le désir qu'on m'a témoigné , de voir reproduire une idée que j'ai énoncée trop rapidement , en terminant la dernière séance.

Vous vous souvenez que , pour vous faire sentir la nécessité de .distinguer les définitions, des simples propositions, j'ai insisté sur cette remarque , qu'il n'y avait jamais qu'une seule et même idée dans les deux membres d'une définition ; que l'oubli d'une chose si simple , en laissant.croire aux philosophes que le sujet d'une définition est autre chose que son attribut, el

qu'il renferme une essence^ une réalité^ distincte de ce qui est exprimé par Fattribut, engendrait tous les jours des disputes qui ne peuvent être que frivoles. Je vous ai avertis.de voustenir en garde contre un penchant^ qui.est entretienu par les habitudes les plus fsgaiilières du langage.

Ces considérations nous ont conduits , sinoa par une liaison nécessaire^ du moins par une analogie sufiisante^ à dire un mot de tant d'êtres imaginaires quq les -hommes ont réalisés^ qu'ils ont personnifiés ^ et dont ils ont rempli Tunivers* C'est de ces singulières créations, et ides dangers auxquels elles exposent la philosophie, que je suis invité à parler encore.

Je me rends d'autant plus volontiers à cette demande, qu'elle me fournit l'qcçaspn de m'expliquer sur une chose que je n'ai fait qu'indiquer, et qu'on pourrait n'avoir pas saisie; savoir, qu^ ce n'est pas seulement en grammaire qu'on rencontre des mots signes de mots, des noms de noms, des expressions d'expressions, mais que toutes les sciences en offrent des exem-; pies. Nous n'aurons pas besoin de sortir de la métaphysique, pour nous convaincre de cette vérité. Lalangue du système des facultés de l'âme, si on ne la considère que dans ses élémens, comprend neuf mots, ni plus ni moins. Ces neuf

mots sont : aUention , comparaison , raisonnement; désir, préférence , liberté; entendement, volonté; pensée.

Les six premiers de ces neuf mots , {Mention, comparaison , raisonnement , désir ^ préférence , liberté, représentent autant de facultés réelles dont nous avons le sentiment^ quand nous les exerçons ; fecultés dont troîs^ V attention, la com^ paraison et le raisormement , nous seryent à acquérir des connaissances , et dont trois , le dé" sir, ja préférence, la liberté, sont relatives à la recherche du bonheur.

Or, il peut arriver que, dans nos entretiens, dans nos écrits, nous ayons à parler, ou de toutes les six facultés de l'âme à la fois , ou bien ^seulement des trois premières, ou seulement des trois dernières : alors^ nous sommes obligé^ de prononcer successivement six mots, ou trois mots. Le retour fréquent de ces locutions nous fatigue bientôt , et nous fait sentir %i nécessité d'abréger nos discours : et , comme en arithmétique , au lieu de dire un et Mm et un, nous dirons plus brièvement trois ; dans nos discours métaphysiques, au lieu dé dire attention, compor raison, raisonnement, nous dirons d'un seulmot, entendement. Le mot entendement vaut donc, à lui seul , autant que les trois mot^ réunis , attention, comparaison ^ raisonnement) il en est

1>E PHILOSOPHIE , I". PARTIES. 34i

l'expression abrégée : c'est là sa vraie yaleur. Yous l'avez choisi pour représenter la réunion de trois mots ; il est donc signe immédiat de ces mots : c'est un signe de signe , une expression d'expression. Qu'il soit en même temps signe éloigné de chose , je ne le nie pas : j'expliqtierai ceci dans un moment.

Vous raisonnerez sur le mot wlorUé, comme sur le mot entendement. Le mot wlonté est un signe représeatatif des trois mots^ désir ^préférenecy liberté ^ sous chacun descfuels se trouve une faculté réelle; mais^ sous le mot wloMé, vous ne devez trouver immédiatement que trois mots : car, dans un mot, on ne peut trouver que ce qu'on y a mis. Le mot wlonté est dolic signe de signe.

A plus forte raison , le mot pensée sera-t-il signe de signe. Nous pouvons avoir besoin de présenter dix fois , dans quelques pages | l'idée composée de V entendement et de la volonté ^ et nous ferons ce que nous avons déjà fait.

Comme nous avons exprimé les trois mots, attention^ comparaison ^ raisonnement ^ par le seul mot entendement; et les trois mots , désir ^ préférence, liberté, par le seul mot wlonié; de même , nous aurons un seul mot pour exprimer là réunion de l'entendement et de la volonté ;

et ce mot unique sera le mot pensée.

Ainsi f le mot pensée est signe immédiat de deux mots ^ entendement et volonté. Entendement et Tolôntë sont chacun signe immédiat de trois mots; et chacun de ces trois mots se trôuYë enfin signé immédiat d'idées^ de choses^ de facultés ^ dé réalités ; réalités ^ dont les mots entendement et i^olonté sont des signes éloignés , et dont le mot pensée est un signe plus éloigné encore.

Vous voyez donc, avec la plus grande évî'dehce , que des neuf mots qui forment le vocabulaire du systèiyie des facultés de l'âme, il n y en a que six qui expriment immédiatement des réalités ; parce que nous ne reconnaissons que six facultés dans Tâme ; et que les trois autres mots, inventés pour la commodité du discours, ne réprésentent immédiatement que de simples mots. Si nous nous obstinons à regarder là pensée , V entendement et la s^lonte ^^conime autant de facultés individuelles, il nous arrivera nécessairement ce qui est arrivé aux philosophes. Nous nous perdrons dans des métaphores qui cacheront la vérité, au point qu'il deviendra presque impossible de l'apercevoir. .

Parce que la plupart des mots sont signes d'idées réelles , et qu'ils représentent des êtres réels, nous sommes portés à croire, toutes les fois que nous prononçons un mot , qu'il doit y

4giToir, dans notre esprit ou dan&la nkature^ un être qui répond à ce mot. Il ne nouiS suffit pas de réaliser la pensée , l'entendement^ la volonté : nous donnons une âme et un corps, à la justice^ à la gloire, à la fortune : nous représentons l'amour, sous les traits d'un enfant ; le temps, sous la forme d'un vieillard, et isious personnifions tout , jusqu'au néants

La poésie s'aperçut de bonne heure que , pour charmer les esprits et pour enchanter les imaginations, un des plus sûrs moyens était de favoriser ce penchant naturel. Elle peupla le ciel et les enfers de dieux et de déesses. Le ciel fut le séjour des divinités les plus brillantes , Vénus , Mars , Jupiter, Apollon. L'enfer, région des ténèbres^ reçut des dieux sombres et sévères, Pluton, Éaque, Rhadamante. Sur la terre, dans les plaines fertiles, sur les coteaux rians , on mit des dieux protecteurs, des moissons , des vendanges , des fruits, des troupeaux, etc. Pan, Sylvain, les nymphes animaient les bois de leurs danses«

« Panaquç ^ Silvarmmque senem , njmphasque sorores., »

Enfin , toute la nature fut un enchantement.

Mais, si ces allégories plaisent à l'imagination ^ la raison a d'autres besoins et d'autres

plainrs. Et, quand la poéâe dit à la pbiksophie : Pourquoi n'omea^Tous pas tos rëritës de quelqu'une de mes aimables fictions? la philosophie peut lui répondre : Vous feriez sagement Tous-méme de donner à tos fictioivs la Térité pour ornement ; tous en seriez plus utile , et même plus aimable. Entendez le législateur du Parnasse :

n Rien n'est beau qne le ym : le mni Seal est ailnàble* »

Voyez ce qu'il dit ailleurs :

« Aimez donc la raison : qne toujours tos écrits Empruntent cTelle seule et leur lustre et leur prix. »

Mais , quoi ! Youlez-vôûs changer notire nature? et , sous prétexte de nous montrer la vérité, nous défendez-vous d'écouter le& dôTueils de la raison? de vôir^ dans le désir ^t dans les passions, un feu qui dévore^ etc.? Vous nous opposez Boileau; écoutez-le dans ces vers :

M Bientôt ils défendront de peindre la prudence^ De donner à Thémis, ni bandeau , ni balance t De figurer aux yeux la guerre au front d'airain , Et. le temps qi^i s'enfuit une horloge ii la raain« »

Non, messieurs, je ne veux pas vous le dé-

fendre ; et d'ailleurs ^ q[uand je tous le dëfendrais, vous n'auriez garde de m'ûbëir. Four tous et pour moi^ la raison sera toujours comme une bonne mère qui nous aide de ses conseils) toujours la pensée sera lente ou rapide, faible ou forte, TiTe, légère, délicate, grande, sublime, etc. Nous continuerons donc à employer ce langage que TOUS aimez, et que tous dcTCZ aimer, puisqu'il nous est inspiré par la nature j mais, comme il a ses dangers en philosophie , je Teut TOUS apprendre à les éTiter. Pour cela , nous aTons besoin de nous foritnér une idée bien eiacte des signes, et de leur emploi»

Je mets, sous tos yeux, les caractères suÎTans^ P.E.N.S.É.E; et tous ^vtÀcvXtz pensée.

Le mot pensée écrite est donc le signe immé** diat du mot pensée parlé.

Le mot pensée parlé , est le signe immédiat des mots eniendement et volonté.

Le mot entendement , est le signe immédiat des mots attention f cotnparaison , raisonnement.

Les mots attention^ comparaison f raisonne-* meni^ sont enfin signes immédiate d'autant de facultés réelles é

U y à donc troié intermédiaires entre le mot pendée écrite et les facultés réelles; ou deux seulement entre le Hiot pensée parlé ^ et ces facultés.

Mais qa arrire-i-il? Cesl que, très^-sowrent, l'eq^rit franchit les intermédiaires , et se porte à l'instant, du mot pensée écrite ou da mot pensée parlé f anx facultés réelles.

Si Fesprit ne franchit rien , il ▼» d'an noM^t à un mot, ou à plusieurs mots : s'il franchit les intermédiaires, il Ta d*un mot à l'idée, ou à la chose; aux idées, ou aux choses. L'esprit opère donc, ou immédiatement sur les mots, ou invmédiatement sur le^ idées.

Ici, nous touchons à la cause la plus féconde^ tout à la fois, en erreurs et en vérités; à la cause qui accélère, ou qui retarde le plus, nos progrès, dans l'étude des sciences.

Comme il ne tient qu'à nous de mettre ]dusieurs idées dans un seul mot, et plusieurs mots ainsi chargés d'idées dans un autre mot, et plusieurs de ces nouveaux mots encore , dans un autre mot , etc. ; si nous transportons sur les mots le travail que nous faisions sur les idées., qu'on juge de l'immense soulagement qu'eu recevra l'esprit, et de la facilité qu'il acquerra pour se porter en avant; puisque, n'étant plus obligé de partager son attention de mille manières différentes, il pourra la concentrer toute entière sur un seul point.

IVfais, pour que les progrès soient assurés, il

-BsLUt (|u en opérant sur des mots ^ on sache bien ^u*on n'opère que sur des mots; et il faut, en même temps, que, de ces mots, on puisse re- ■venîr aux idées qui seules peuvent tout éclairer. ' Si , en opérant sur des mots qui ne sont que signes d'autres mots , on croit opérer immédiatement sur des idées, on s'expose, en prenant ainsi les mots pour des choses, à s'égarer au milieu des chimères : et si, de ces mots qui ne sont immédiatement que signes d'autres mots, on ne sait pas revenir aux idées , toutes les connaissances seront purement verbales.

Ces réflexions appellent en foule de nouvelles réflexions : je les réserve pour un autre tenipa. Il me suffit aujourd'hui de vous .avoir averti d'une expérience que vous faites tous les joura, que vous faites à chaque moment , et que vous, pouviez n'avoir pas remarquée^ savoir, que l'esprit opère, tour à tour, sur les idées et sur les mots.

Les hommes nés avec beaucoup d'imagination opèrent davantage sur les idées , sur les images , sur les réalités .Ceux qui ont pris l'habitude d'un raisonnement exact et sévère, opèrent beaucoup plus sur les signes que sur les idées, sur les mots que sur les choses. Les uns, dans le travail de leur esprit, dans les combinaisons qu'ils font subir aux élémens de leurs pensées.

348 TREIZIÈME LfiÇO»

jouent, gll est^permis de le dire, ayec des Trieurs réelles ; les antres jouent arec les sim|dès signes des yaleurs.

On a demandé quelle était, de ces deux qualité de l'esprit , celle qui doit aToir la prééminence , on d'une imagination qui prodigne les richesses, ou d'une raison qui calcule?

Cest une quesUon à laquelle je me garderai de répondre; à laquelle on ne répondra jamais au gré de tous les eq>rits.

Le poète, rayi des beautés incomparables iLÂthalie , donnera la palme à Racine.

Le mathématicien dira que rien n'^ale les principes mathématiques de Nei/vton.

Mais qui jugera entre le mathématicien et le poète?

Des opinions des philosophes sur les facultés de

Tdme.

La. première partie du cours que nous faisons, se trouve toute entière dans le système des fa-* cultes de l'âme ^ que je vous ai présenté à la quatrième leçon. Toutes les autres leçons que TOUS avez entendues^ sont subordonnées à cellelà , et doivent en être regardées comme des accessoires. Celles qui l'ont précédée, étaient destinées à la préparer , à en faciliter rintelHgence : celles qui Font suivie , à la développer <le plus en plus. J'ai répondu aux objections dirigées contre la doctrine qu'elle contient ; et je me suis attaché , surtout , à vous faire rè-* marquer la manière dont cette doctrine est exposée. 8i l'acquisition d'une seul^ vérité est «n bien inappréciable pour l'homme, quel ne doit pas être le prix d'une méthode qui le ren« di^it propre à trouver toutes sortes de vérités ? et quelle métikode peut être mieux adaptée à t'esprk , que celle qui, faisant sortir les idées les unes des autres , bannit l'arbitraire <le nos

35o QUATORZIÈME LEÇON

recherches, et prévient tous les écarts de l'imagination ? Quelle autre »ous placera mieux sur la ligne des découvertes, que la méthode qui , nous enseignant d'où viennent les idées que nous n'avions pas, nous fait pressentir, en même temps > où peuvent conduire les idées que nous avons ?

Tout ce que nous avons vtt jusqu'à ce moment (Consiste donc dans quelques réflexions sur la méthode , sur les définitions qui en font partie, et dans la solution dune question parU^ culière. J'ai dit ce que c'est qu'un système^ et . j'ai essayé d'en faire un*

Mais ce système est-il vrai ? est-il l'expression de ce qui est? Y a-t-il dans notre âme des facultés qui lui appartiennent en ptropre , et qui soient inhérentes à sa nature ? A*t-elle trois moyens de connaître, et n'en a-t-eUe que trois? A-t-elIe trois moyens de bonheur, et n'en a-t-elle que trois, en sorte que, si le nombre de ces moyens ou facultés venait à changer , nous ne serions plus ce que nous sommes? L'activité de. l'âme s'exerce-t-elle , en effet , de six manières , ni plus ni moins ? Et ces six manières , quoique très-distinctes les unes des autres , ne sont-elles, dans leur principe, qu'une manière unique d'agir ? La faculté de penser, sous quelque forme qu'elle s'applique aux sensa-

DE PHILOSOPHIE, I»*. PARTIE. 35t

-tions^ ou aux idées ^ n'est-elle jamais que latt:ention modifiée > que l'attention transformée?

Si l'énoncé de ces questions n'était pas saisi aussitôt; si la moindre hésitation faisait attendre un seul instant la réponse qui doit les siiiTre > nous devrions nous dire ; ou que le système b'a pas été compris j ou que nous ne som^* mes pas revenus assez souvent sur les idées et sur la langue ^ pour nous les rendre fami-^ lières. Nous aurions besoin de soumettre à un nouvel examen ce qui ne présenterait pas tous les caractères de l'évidence j ou de graver de nouveau dans notre esprit ce qui n'aurait laissé que des traces fugitives.

La sensibilité et l'activité ne sont-elles pas inséparables de la nature de l'âme ?

La sensibilité entrera-t-elle en exercice; l'âme y de sensible qu'elle est , deviendra-t-elle sentante ^ sans l'action d'uiïe cause étrangère ?

L'activité^ au contraire, ne se manifestet-elle pas j l'âine ne passe-t-elle pas de l'activité à l'action , par sa propre énergie y du moment qu'elle a senti ?

. L'âme n'est-elle pas , tout à la fois , passive, et active ?

Or , si la plus constante des expériences atteste que nous jouissons en effet de deux propriétés dont la réunion forme l'essence même

35a QUATORZIÈME LEÇON

de 1 atne^ à laquelle faudra-t-il demaader nos faealtës ? sera-ce à une propriété passive , ou a une propriété active? Nos facultés étant nos moyens d'agir ^ les trouveronfr^nous dans ce qui exclut toutp action ?

Les fa<;ulAés de Vàmje ne peuvent donc , en aucune manière , dériver de la sensibilité : les opérations dont elle est capable ne remontent pas à la sensation^ comme à leur principe.

Et^ nourseulement les opérations de rame n'ont pas leur principe dans la se]isation> elles n'ont , dans leur nature , rien de commun avec la sensation. Il y a s^ns doute entre elles un rapport d'action ; mais un rapport d'action n'est pas un rapport de nature.

Les facultés et les opérations de l'âme sont des pouvoirs d'agir, et des manières d'agir:

elles sont donc ^utre chos^ que des capacités de sentir , et des manières de sentir.

Mais il ne wfêSàt pas d'avoir reconnu que l'âlme est douée d'une activité originelle. Cette connaissance sera tout^àrfait stérile^ si nous n'observons pas cette activité dans lesilifiSsrens aetqs par lesquels elle se manifeste. L'âme n'agit pas d'une manière toujours uniforme :

elle af^t bâf n , elle agit mal ; ^le coiicentre ses foi^ces sur un seul objet ; eUe: les distribue sur plusieurs : toujours en prise av>ec les sensa*

lions ^ avec les^idëes , elle s'agite pour les retenir , pour les repousser , pour les de'mêler , pour en conserver le souvenir , etc.

Dans cette. confusion apparente de tant de moUveinens, n'y a-*-il pas quelque ordre, quel-» que régularité? Les opérations de l'esprit n'ontelles rien de constant? Varient-elles comme les objets auxquels elles s'appliquent ? Le nombre de nos facultés est-il infini ? Ou , peut-on le circonscrire dans des limites ^ même dans des ; ' limites assez étroites ?

Voilà le problème que nous avons essayé de résoudre : et vous avez vu que, par l'attention, j la comparaison et le raisonnement , nous pouvons nous élever à la connaissance des lois de l'univers, et, par conséquent, à celle de son auteur ; et que, par le désir, la préférence , et la liberté , nous sommes , en quelque sorte , les ^ arbitres de notre destinée.

Six facultés suffisent donc à tous les besoins de notre nature. Trois nous ont été données pour nous former une intelligence; nous les appelons facultés intellectuelles : trois , pour remplir leâ vœux de notre cœur ; ce sont nos facultés morales.

Quelque rapide qu'ait été, dans notre enfance , le développement de toutes ces facultés, il n'a pu se faire que dans l'ordre que nous ve-