TOME I

nons d*in Jiquer. La liberté ne se seraijt jamais montrée , si elle n^arait été précédée dn choix ou de la préférence; et, comment aurions-nous pu préférer y si nous n'ayipns pas déjà formé des désirs ? Peut-on imaginer un être , doué de la faculté de raisonner^ et privé de celle de comparer, ou , pouvant compai*er, sans avoir donné son attention ?

La nature , pour nous instruire , a donc établi Tordre dans lequel doivent agir nos facultés. Si , par trop d'impatience , nous voulons raisonner avant de nous y être préparés par de nombreuses comparaisons; ou si, avant d*avoir appliqué notre attention aux choses, nous nous hâtons de prononcer sur leurs rapports , rien de vrai , rien de réel , n'entrera dans notre esprit : déductions, et rapports , tout sera chimérique. Voyez ce qui est arrivé aux Grecs , pour s'être trop pressés de faire des systèmes. Voyez quelle a été la philosophie du moyen âge. Les syllogismes expliquaient tout , démontraient tout, hors les phénomènes de la nature sur lesquels Tattention ne s'était jamais. pCNrtée. 11 fallut tout l'éclat des découvertes de Copernic et de Galilée., qui observaient quand les autres raisonnaient, pour dessiller les yeux des sarans. Il fallut toute l'éloquence de Bacon , pour ramener les hommes aux observations , aux

expériences , et pour leur faire sentir , quWant de raisonner sur les choses , il fallait commencer par les voir, par les bien voir ^ c'est-à-dire, par leur donner une grande, une longue attention.

L'attention est donc la première faculté de l'âme : c'est d'elle que les autres tiennent leur existence , et qu'elles tirent leur origine : on la retrouve dans la comparaison , dans le raisonrnement , dans le désir, dans la préférence, dans la liberté : toutes ces facultés ne sont que diiTérentes manières d'être attentifs; et, si vous anéantissez l'attention, vous anéantissez tout. . Or , si l'attention est le principe ou l'origine des fecultés intellectuelles et des facultés morales , elle est le principe de l'entendement et de la volonté : elle est l'origine de la pensée*; et notre système est démontré. .

Vous ne voulez pas que je reproduise les argumens, qui ont amené cette démonstration :

ife sont présens à votre esprit; ils ont conservé toute leur force, malgré les objections qui tendaient à les affaiblir; mais il est un autre argument que je ne veux pas vous laisser ignorer.

Quelque soit le nombre de nos idées ; quelles que soient les divisions qn'on leur fasse subir ; qu ou les distribue en simples et composées , individuelles et générales, sensibles et intellec-

358 QUATORZIEME LËÇOH

discours, pensée,^culie de penser, entendement, exprimeront-ils , pour Fordinaire, une seule et même chose.

Remarquons ici^ et tâchons de ne pas 1 oublier, que presque tous les mots qui désignent les facultés de rame, servent aussi à désigner le produit de ces facultés, et qu'ainsi ils ont une double acception.

Entendement signifie , tantôt la réunion des trois Êicultés auxquelles nous devons nos idées, et tantôt la réunion de toutes nos idées. Dans ce dernier sens on lui donne plus communément le nom d'intelligence.

Pensée désigne Faction de toutes nos facultés, et Faction de chacune de nos facultés : on fait encore ce mot synonyme d^îdée : c'est ainsi qu en lisant un passage de Bufibn ou de Bossuet, on s'écrie , voilà une belle pensée, une idée sublime!

Il en est de même des mots comparaison, et raisonnement, qui, outre les facultés dont ils sont les noms, se prennent souvent, la comparaison, pour la perception d'un rapport simple, et le raisonnement pour la perception d'un rap- {Jort composé ; ou , comme dit Mallebranche , d'un rapport de rapports , d'un rapport entre deux ou plusieurs autres rapports. U en est encore de même des mots désir et volorUé. Le dé-

sitf dans le langage de plusieurs philosophes^ est le simple sentiment que nous fait éprouver la privation d'un objet. La volonté^ suivant d'autres^ est la liberté elle-même.

Voilà autant d'exemples de la diversité d'acceptions, dont un seul- et même mot est susceptible ; et il faut bien prendre garde de confondre ces acceptions.

Si, par l'effet d'une longue habitude, on ne voyait dans Y entendement , que l'ensemble de toutes les idées acquises, ou que la simple capacité de les recevoir; dans la pensée ^ qu'une réunion d'images, d'idées; dans le raisonnement, que le résultat de la comparaison entre deux rapports; dans le désir qu'un simple sentiment : si , par un effet de la même habitude , on s'obstinait à regarder la sensibilité, la mémoire, la perception, etc., comme autant de facultés, le système que je vous ai présenté serait une énigme qu'on ne comprendrait jamais : ce qu'il y a de plus simple et de mieux lié dans toutes ses parties, n'offrirait que difficultés et contradictions.

Mais,. si rien n'est plus facile à saisir que ce système , lorsqu'il est bien exposé , vous allez voir qu'il n'a , peut-être , pas été également facile de le trouver.

36o QUATORZIÈME LEÇON

Il fallait^ en effet, ou remarquer difierentes parties dans ce qu'on jngeait toujours un, tou-^ jours le même; ou ramener à un très-petit nombre de phénomènes, ce qui présentait Tap^ parence d'une infinité de phénomènes.

La pensée n'étant , ou ne paraissant d'abord, qu'un acte simple, unique , indivisible , instantané, comment a-t*on pu la diviser en plusieurs actes distincts et - successif? ou, com^ ment, dans l'étonnante variété d'expressions qui la manifestent , a^t-on pu ne voir que quelques opération^ qui se succèdent toujours, pour se reproduire toujours ?

Si l'on admire le génie « d'observation , qui, dans la multitude infinie de formes que prend la parole , sut apercevoir et séparer les uns des autres, les sons élémentaires dont les combinaisons suffisent à toutes les langues, pourrait-on ne pas reconnaître la sagacité des premiers philosophes, qui , dans toute la variété des productions de l'esprit, ne virent que l'action, sans cesse renouvelée , de quelques facultés !

On entend les sons ; on voit le mouvement des organes qui les produisent : la réflexion était donc aidée dé la sensation , quand elle cherchait l'alphabet de la parole ; tandis que , privée de tout secours, elle était abandonnée à elle-même quand elle cherchait l'alphabet de la pensée.

DÉ PHILOSOPHIE, I». PARTIE. 36i

Aussi 9 le premier art-il été découvert lonj^ temps ayant le second. Depuis des siècles, on avait distingué les élémens du langage ; on les avait comptés, on les avait distribués avec ordre ; on avait même trouvé l'art de Içs rendre fixes et durables par les signes de l'écriture, quand les opérations de l'âme ou les élémens de la pensée , loin d'avoir été classés avec quelque régularité , loin d'avoir été distingués les uns des autres, étaient à peine distingués des opérations du corps.

Aujourd'hui même', que nous ne pouvons plus tomber dans l'erreur grossière qui confond les procédés de l'esprit avec quelques propriétés de là matière , ne faut-il pas le soin le plus scrupuleux, pour ne pas confondre les actes qui sont l'essence de la pensée, avec ce qui n'est que le produit de ces actes, l'attention avec la perception, la comparaison avec le jugement, le raisonnement comme opération , avec le raisonnement comme résultat d'opération, etc.?

Et , si l'on n'a pas oublié quelles sont les conditions nécessaires pour avoir un systèine , on devra se dire que , lors même qu'on a bien séparé les facultés de l'âme de tout ce qui n'est pas elles, rien, pour ainsi dire, n'est encore fait, si l'on n'a pas remarqué le caractère propre à chacune , jh on ne les a pas vues sortir les

unes des autres, si on ne les a pas ramenées à un principe commun ?

U ne suffit pas de se replier quelques instans sur soi-même , pour apercevoir aussitôt , d une vue distincte , et pour remarquer les difiërens modes d'action de l'esprit. U est rare qu ils se montrent seuls; il est rare que plusieurs ; on même tous , ne se montrent pas à la fois.

S'il est vrai que l'attention se retrouve dans toutes les facultés; si elle passe successivement de l'une à l'autre, depuis celle qui la suit immédiatement, jusqu'à celle qui en est le fins éloignée, toutes ces facultés à leur tour refluent vers l'attention ; et , dans ce retour vers leur origine , elles s'appuient les unes sur les autres^ et se communiquent leur caractère. L'entendement reçoit le mouvement de la volonté; h volonté demande ses motifs à l'entendement.

L'attention, la comparaison et le raisonnement deviennent volontaires et libres; la liberté seclaire des lumières de la comparaison et de celles du raisonnement ; en un mot , toutes les facultés entrent , en quelque sorte , les unes dans les autres; elles se pénètrent, se confondent, et finissent quelquefois par devenir inséparables. Qui pourra séparer l'attention quen donne à un homme d'une taille élevée , de h comparaison qui le fait juger grand ?

Et , quand on a surmonté toutes ces difficultés , quand le système se montre enfin dans toute sa simplicité , il faut encore quelque application , pour bien discerner le caractère propre à chacune des parties dont il se compose. La comparaison touche de si près au raisonnement ; l'attention est si voisine du désir^ que ces facultés tendent à se cotifondre autant qu'à se séparer; elles diffèrent sans doute > mais elles se ressemblent.

« Faciès non omnîbus una , Nec di\^ersa tamen y qualem decet esse sororum. »

Ne dirait-on pas^ messieurs , que ces vers charmans ont été faits pour servir d'épigraphe au système que nous avons adopté ?

Vous le voyez donc; il fallait, dans les phénomènes que présente l'esprit humain , distin*^ guer des sensations , des facultés et des idées ; des sensations , qui sont la matière suir laquelle s'exercent les facultés, et qui, par conséquent, ne sont pas des facultés ; des idées , qui sont le résultat de l'action des facultés sur les sensations , et qui , par conséquent , ne sont pas des facultés; il fallait enfin connaître la nature, le nombre, la destination, l'origine et le développement successif de ces facultés, afin d'en avoir le système.

Ce système a commencé avec la philosophie elle-même. On démêla d'abord les traits les plus saillans , dans un tableau où tout se trouvait confondu, impressions y sensations , ima- *ges, souvenirs 9 jugemens, pensées; on chercha à mettre quelque ordre dans ce chaos de mouvemens y de sentimens et d'idées mal formées : ces premiers essais en facilitèrent de nouveaux; on aperçut des points de vue qu'on n'avait pas remarqués; dains ceux-ci d'autres encore : on ne tarda pas à sentir que des divisions trop multipliées faisaient disparsdtre l'ordre qu'on avait commencé à établir; des observationstrop nombreuses devenaient inutiles, et dégénéraient en subtilités : il fallut resserrer ce qui avait pris trop d'étendue, réduire ce qu'on ne pouvait embrasser d'une seule vue de l'esprit. Enfin Descartes parut, et d'abord une lumière assez Wive éclaira tant de ténèbres. L'ascendant de son génie anéantit pour jamais l'âme végétative et l'âme sensitive si chères aux scolastîques; âmes ou formes substantielles^ dont il prouva l'impossibilité de coordonner les opérations à celles de Tàme raisonnable. Il plaça la sensibilité et la pensée dans un seul et même être; et, en simplifiant ainsi le problème, il en facilita la solution à ceux qui devaient venir après lui.

Parmi ses successieurs il faut ' surtout distinguer Locke y qui porta dans l'analyse de Teatendement humain une clarté et une précision inconnues avant lui^ mais surpassées depuis par Condillac^ dont l'analyse laisserait peu à désirer s'il était parti d'un principe avoué par la nature^

Le système que je vous ai présenté n'est donc pas à mou Plusieurs philosophes ^ presque tous^ a rem.onter jusqu'à Âristote , et même au delà^ peuvent en réclame?** leur part$ seulement j'ai cherché à le dégager des élémens qui lui étaient étrangers , et à le faire reposer sur sa véritable base^

.Mais^ voyons eu quoi ont manqué les philo-^ sophes.

On pourrait, croire qu'il faut nous engagea dans de loUgues recherches pour exposer leur$ opinions , pour en saisir l'esprit ^ et souvent la lettre; pour apercevoir, ou des choses différentes sous un même langage , ou des choses toujours les mêmes , déguisées par la difBsrenoe des mots ; pour connaître enfin ces opinions et pour les apprécier*

Non, messieurs; tant de travail ne nous est pas nécessaire. Si nous avons trouvé le vrai système, quelques lignes doivent iaous suflîre pour réfuter toutes les erreurs qui lui sont opposées.

Je ferai d'abord une observation qui s*applique également aux philosophes anciens et modernes. Ils n'ont tu y ou du moins ils ont fini par ne voir dans lame, que deux facultés , \ entendement ^\ la volonté. ÉcôutonsMallebranche, parlant au fiom de tous.

«L'esprit de l'homme n^étant pas matériel ou étendu, est sans doute une substance simple f indivisible , et sans aucune composition de parties* Mais cependant on a coutume de distinguer en lui deux facultés, savoir, Y entendement et la volonté , lesquelles il est nécessaire d'expliquer d'abord ; car il semble que les notions ou les idées qu'on a de ces deux facultés ne sont pas assez nettes et assez distinctes. » ( Recherche de la vérité ^ p. 2, in-4*. )

Malkbranche, pour nous donner, de ces deux facultés des idées plus nettes et plus distinctes que celles qu'on s'en fait ordinairement, les compare à deux propri^és des corps ; l'entendément , ou , comme il s'exprime y la capacité de recevoir les idées y à la capacité qu'ont les corps de recevoir différentes Jigures et différentes configurations ;lsL volonté, ou, comme il s'exprime encore , la capacité de recevoir différentes inclinations y à la capacité qu'ont les corps de recevoir dîfférens mouvemens. En sorte que, suivant Mallebranche , l'entende-

DE PHILOSOPHIE, îr-. PARTIE. 367

ment et la volonté sont des facnltës purement passives, de simples capacités; non quil ôte à l'âme toute son activité y mais il ne la voit que dans la liberté qu il fait consister dans le a pouvoir que nous avons de détourner la volonté de sa direction naturelle, direction qui la porte vers le bien général ou universel, c'est-à-dire, vers Dieu. M

Cette manière de considérer l'enteuidement et la volonté est particulière à Mallebranche . Les' uns voient l'activité dans chacune de ces deux facultés; les autres l'accordent à la vo-* lonté seule, et la refusent à l'entendement, qu'ils regardent comme une simple capacité de recevoir les idées , et non comme le pouvoir de les produire : mais, enfin, le plus grand nombre s'accorde à ne reconnaître dans Tàrae que deux facultés , l'entendement et la volonté.

Or, je demande comment il est possible que des hommes tels: que Mallebranche^ àsi& hom^* mes auxquels, nous devons toute notre . admira* tion, pour la. beauté de leur génie , et toute notre reconnaissance pour les lumières qu'ils ont répandues sur tant d'autres questions , aient pu se contenter d'une^nnaissance aussi superficielle; -

Supposez qu'un de ces esprits présomptueux, qui ne doutent de rien , vienne nous dire :

On fait grand bruit de la. science dés nombres et de la difficulté de connaître les artifices de ses opérations ; rien , pourtant , n'est plus simple, ni plus facile. Les nombres sont des quantités , ils ne sont pas autre chose. Or , la quantité consbtant essentiellement à être susceptible d augm^itation et de diminution , on ne peut y en opérant sur les nombres^ que les augmenter ou les diminuer. Augmenter les nombres et les diminuer, les composer et les dé^ composer, sont donc les deux seules opérations de l'arithmétique } il est même impcMssible d'en imaginer d'autres.

Le ridicule d'^un tel langage sauti^ aux yeux : mais n'est-ce pas ainsi que raisonnent^ à leur insu , la plupart des métaphysiciens ?

Quelques recherches qu'on fasse sur la nature de l'âme , disent-ils ; de quelque manière qUj'on la considère, on ne trouvera en elle que deux propriétés, celle de connaître, et celle d'être affectée en bien et en mal. L'étude la plus approfondie de ses manières d'être , ne vous montrera jamais que ées.idëes et des affections : l'âme n'a donc , et ne peut aVoir d'autres facultés, que V entendement et la volonté.

Ces deux ralsonnemens se ressemblent beaucoup; et vous allez voir que ce xkpst pas seulement dans la forme. >

Toutes les facultés de lame , toutes ses opérations se réduisent sans doute à lentendement et à la volonté ^ comme toutes les opérations de larithmétique se réduisent à la composition et à la décomposition. Mais , pour ^ui se réduisent-elles ainsi ? est-ce pour ceux qui n'en ont aucune idée? Avant de réduire des opérations, n'est-il pas évident qu'il faut savoir ce que c'est que ces opérations? commencez donc par nous les faire connaître, si vous voulez que nous comprenions vos discours : mais non , il vous plaît de commencer par réduire. Vous abrégez, quand il n'y a rien encore à abréger; et vous croyez nous instruire !

Ce n'est pas ainsi que procèdent ceux qui nous donnent de vraies lumières. Us commencent par nous expliquer , dans le plus grand détail, les diverses manières dont on peut composer et décomposer les nombres; l'addition , la soustraction , la multiplication , la division : ils nous montrent, l'une après l'autre , toutes les opérations particulières de l'entendement et de la volonté ; l'attention, la comparaison , le raisonnement ; le désir , la préférence , la liberté.

Alors , il est permis de parler de composition et de décomposition, d'entendement et de volonté ; parce que ces expressions abrégées ,