Part. 11, 1eç. xur
des observations trop nombreuses devenaient inutiles, et dégénéraient en subtilités : on se trouva obligé de resserrer ce qui avait pris trop d’étendue, de réduire ce qu’on ne pouvait embrasser d’un seul regard de l’esprit. Enfin, Descartes publia sa méthode, et dès-lors une lumière assez vive éclaira tant de ténèbres. L'ascendant de son génie anéantit pour jamais l'âme végé— tative et l’âme sensitive si chères aux scolastiques; il prouva l'impossibilité de coordonner les opérations de ces âmes ou formes substantielles à celles de l’âme raisonnable. Il plaça la sensibilité et la pensée dans un seul et même être; et, simplifiant ainsi le problème, il en facilita la solution à ceux qui devaient venir après lui.
Parmi les successeurs de Descartes, Locke surtout mérite d’être distingué. Ce‘philosophe porta dans l’analyse de l’entendement une clarté et une précision au- parayant inconnues, mais surpassées depuis par Condillac, dont l'analyse laisserait peu à désirer s’il était parti d’un principe vrai.
Le système que je vous ai présenté n’est donc pas entièrement nouveau. Plusieurs philosophes, à remonter jusqu’au siècle d’Aristote, et même au delà, peuvent en réclamer leur part ; seulement j’ai cherché à le débarrasser des éléments qui lui étaient étrangers, et à le faire reposer sur sa véritable base.
Mais sachons en quoi ont manqué tous ceux qui se sont occupés des facultés de Pâme.
On croira peut-être qu’il faut nous engager dans de longues recherches pour exposer leurs opinions, pour
en saisir l'esprit, et souvent la leltre; pour discerner, ou des choses différentes sous un même langage, ou des choses toujaurs les mêmes, déguisées par la diffé rence des expressions ; en-un mot, pour connaître ces opinions et pour les apprécier.
Non, Messieurs, tant de travail ne nous est pas nécessaire. Si nous avons trouvé le vrai système, quelques mots doivent nous suffire pour réfuter toutes les erreurs qui lui sont opposées.
Je ferai d’abord une observation qui s’applique également aux philosophes anciens et aux philosophes modernes. ]ls n’ont vu, ou du moins ils ont fini par ne voir dans l’âme, que deux facultés, l’entendement et la volonté. Écoutons Malebranche, parlant au nom de tous. : .
« L'esprit de l'homme n’étant pas matériel ou étendu, esi sans doute une substance simple, indivisible, et sans aucun composition de parties. Mais cependant on a coutume de distinguer en lui deux facultés ; savoir : l’entendement et la volonté, lesquelles il est nécessaire d'expliquer d’abord; car il semble que les notions ou les idées qu’on a de ces deux facultés ne sont pas assez nèltes et assez distinctes !. »
* Malebranche, pour nous donner de ces deux facultés des idées plus nettes et plus distinctes que celles qu'on s’en fait ordinairement, les corhpare à deux propriétés des corps : l’entendement, ou, comme il s'exprime, la capacité de recevoir les idées, à la capacité qu'ont
