SUR L’AUTEUR

par l’ouvrage de Pinel, ne pouvait certes offrir une grande résistance à une attaque régulière. Il y avait sans doute dans le corps médical d’alors de grandes lumières, et un fonds de connaissances pratiques auxquelles la médecine physiologique n’a que trèspeu ajouté ; mais la science médicale manquait de systématisation philosophique et d’unité. Elle était partout et nulle part ; de sorte que lorsque Broussais vint demander à son époque ce qu’elle savait en médecine , son époque 11e sut que lui répondre. Il avait sa solution toute prête ; elle fut aussitôt acceptée, non point tant parce qu’elle était bonne que parce qu’elle était une solution.

Enfin, cette doctrine a eu de la puissance, parce que malgré toute son insuffisance elle avait une certaine généralité philosophique. Elle mettait en question les principes même de la science, et non plus quelques détails de la pratique. Elle était très-tranchée, et entrait par tous les côtés dans les esprits.

Quant à sa valeur propre, elle était d’un ordre inférieur. Ce n’est pas ici le lieu de réfuter une théorie depuis longtemps jugée, et qui appartient à l’histoire. Il suffit de dire que de toutes les hypothèses qui ont été mises au jour depuis Themison jusqu’à Brown, il n’y en a pas une peut-être qui ne suppose dans son inventeur plus de force de tête, et qui ne présente plus de probabilité comme explication des phénomènes. La doctrine de Brown, dont le système physiologique n’est qu’un rameau, et les systèmes mécaniques et chimiques du dernier siècle valaient peut-être mieux sous ce rapport.

Sous le rapport pratique, son influence n’a pas été moins grande. Mais il n’est pas facile de dire si cette influence a été bonne ou mauvaise. On sait que le hasard servait assez mal ce réformateur dans sa pratique publique, mais nous n’arguerons pas de cette circonstance toute fortuite. En somme, cette médecine a eu au moins le mérite négatif de détruire la polypharmacie un peu confuse du siècle précédent, et de prémunir contre l’abus des excitants où conduisait l’école de Brown. D’un autre côté,

cet avantage a dù être bien compensé par l’absurde simplicité de sa thérapeutique, réduite aux émissions sanguines et aux délayants , et par la proscription des médications spécifiques. Elle a pendant longtemps mis littéralement en interdit la matière médicale.

C’est par le nombre et la variété des applications; c’est par la quantité et l’utilité des travaux qu’elle provoque, qu’une doctrine prouve surtout sa puissance et sa valeur. Toutes les grandes doctrines médicales ont produit de beaux travaux ; tous les grands chefs d’école ont eu des disciples célèbres. Jugée à cette mesure, l’école physiologique est bien pauvre. Elle n’a produit ni un livre, ni un homme. Ses disciples n’ont été que des médiocrités dévouées, qui n’ont fait que répéter la parole du chef; tous les ouvrages qui en sont sortis , et le nombre en est grand, ne sont que des compilations ou des commentaires de ceux du maître. Broussais remplit à lui seul son règne, qui fut court, mais violent. Son école a commencé et fini avec lui ; car personne ne s’imaginera qu’elle subsiste encore, parce qu’on saigne beaucoup dans les salles de quelques hôpitaux. Cette disette de travaux et de recherches originales est extrêmement remarquable. Sous ce rapport , l’école dont Laënnec est le plus grand maître a été bien plus riche; et à ce seul signe , on peut assurer que son idée était plus profonde et plus vraie. Quoique moins retentissante, elle a eu plus de fruits.

Si ces observations ont quelque justesse et quelque vérité, on ne s’étonnera pas que le système médical de Broussais ait pu être à la fois si bruyant et si peu durable. La rapidité de ses succès et celle de sa chute s’expliquent par les mêmes causes.

Du système, passons à l’homme. Nous avons déjà esquissé quelques traits de sa physionomie morale, qui avait quelques belles parties fort gâtées par d’autres. Ses contemporains ont eu beaucoupà souffrir des insatiables désirs de son ambition, des prétentions excessives de son amour-propre, du despotisme de ses opinions, et de l’intempérance de ses