IDÉALITÉ

Messieurs,

Les facultés que nous avons à traiter aujourd’hui sont peutêtre les plus difficiles de celles que l’on classe parmi les sentiments. Nous avons d’abord l’imagination, faculté qui a été reconnue de tout temps, organe de la poésie, suivant Gall, idéalité suivant Spurzheim, et tout récemment partagée en deux facultés par M. Yimont sous deux expressions différentes, sens du goût dans les arts et esprit poétique. Les phrénologistes anglais, écossais, danois, l’ont admise, aussi bien que Combe, sous le nom d’idéalité. C’est, ainsi que je vous l’ai dit, cette faculté qui est désignée par les philosophes sous le nom d’imagination.

Situation. — Sur les parties latérales de la tête, entre le merveilleux et la construction , après la ligne du bord inférieur de l’os frontal, où s’insèrent les dernières fibres du muscle crotaphite ou temporal ; c’est précisément là qu’il devient saillant, à l’extérieur du merveilleux, au-dessus de la construction et de la propriété, en avant de la circonspection. Tels sont les rapports de cet organe; il offre une forme allongée. On a soustrait une partie de cet espace pour la réunir avec la portion supérieure de la construction , afin d’en faire le sens du goût dans les arts , et la partie supérieure est restée au sens poétique.

Je vous fais part de toutes les opinions, sachant bien que le sophisme peut en tirer parti contre la phrénologie ; mais les plaisanteries qu’on pourrait faire à cet égard tombent d’ ellesmêmes , parce que toutes les sciences commencent de cette manière-là. Il y a toujours des points certains et des points in-

certains. Comme dans tous les siècles, il y a des plaisants qui s’amusent des points incertains , mais comme ces sciences ne laissent pas , malgré cela , de faire des progrès, les moqueries ne doivent pas empêcher la phrénologie de marcher.

Cette faculté porte le n° 19. Ceux qui ont de petites têtesmodèles peuvent regarder à ce numéro.

Yoilà donc ce qui est relatif à la situation et aux rapports de cette faculté, d’après les observations empiriques des phrénologistes.

Opinions diverses sur l'influence primitive . — Maintenant passons à l’action ou l’influence directe. C’est là , messieurs , qu’est la difficulté, parce qu’il y a des opinions extrêmement variées. Je vais d’abord vous les présenter en résumé.

On a dit que cette faculté consistait à inventer , à créer des formes qui n'étaient pas dans la nature. D’autres ont répondu : On n’invente rien ; tout ce qu’on peut faire , c’est de combiner diversement les objets qui ont frappé nos sens, et de les arranger de manière à produire plus d’effet qu’ils n’en produisent dans la nature; en un mot, à embellir la nature. De là la tendance attribuée à cette faculté vers le beau idéal ; c’est le mot que vous entendrez le plus souvent répéter quand il s’agira des produits des beaux-arts.

Le beau idéal ! qu’est-ce que cela veut dire? Si les objets qu’on vous présente ne sont pas conformes à la nature, ce sont des monstres. N’importe , répliquera-t-on ; à la représentation de ces monstrès s’attache un certain plaisir. Ainsi on accumule toutes les facultés, tous les attributs de la beauté sur un objet, tous les attributs de la laideur sur un autre, tous les attributs de la grandeur sur un troisième, tous les attributs de la bonté sur un quatrième. On accumule tout cela , autant que la vraisemblance le permet , sur un personnage , sur un édifice , sur un animal , sur un pays , sur n’importe quel objet , et l’on fait ainsi ce qu’on appelle de l’imagination. On a ajouté, d’après cela, que lorsque cette faculté était portée trop loin , elle poussait à l’enflure , c’est-à-dire que les produits qu’elle donnait s’écartaient trop , en exagération , de la ressemblance.

D’autres ont dit : Il y a toujours de la fiction dans les formes , les images que cette faculté présente ; d’où il résulte qu’on peut soutenir qu’elle consiste uniquement à faire des fictions , à réaliser l’abstrait ; par exemple de l’amour, en faire une divinité , un cupidon ; de la beauté , en faire une déesse ,

242 COURS

Ténus, et ainsi de suite. On est parti de là pour supposer que c’était l’imagination qui avait ainsi procédé à la création de toutes les divinités de l’ancien paganisme ; que cette faculté était diamétralement opposée au raisonnement , et qu elle restait étrangère aux sciences exactes, à la logique, aux sciences d’observation dans lesquelles elle n’a que faire. On a ajoute quelle est également étrangère aux sciences physiques , mathématiques, descriptives; quelle ne doit présider quaux arts> à la musique, à la poésie , et quelle constitue le genie , dans ces sortes d’exercices, tandis quelle est bien loin d etre le génie dans les sciences et dans la logique ; en un mot, qu e e gâte les sciences , comme le fait le merveilleux, lorsqu elle s y

associe. .

D’autres ont proposé de ne la considérer que sous le rapport de la personnification ci-dessus mentionnée, sans a^oir égard aux embellissements, de se reporter à l’ancienne dénomination , imagination, et de 11e voir dans cette lacul e qu’une tendance à tout réaliser, à tout transformer en images ; ils ont ajouté que, considérée sous ce rapport, elle se confond avec le merveilleux , et que le merveilleux et 1 imagination ne constituent en effet qu’une même faculté dont l’effet est de tout réaliser, de tout personnifier, de revêtir les substantifs abstraits des qualités des corps matériels, d’où résulterait que cette faculté serait toujours prête à séduire le jugement, et qu’en effet elle le séduirait souvent, lorsque d’autres qualités très-puissantes ne s’opposeraient pas à son influence.

Il a encore été émis d’autres opinions sur cette faculté. Des philosophes modernes, parmi lesquels je vous citerai Maine de Biran , parce qu’il ne vit plus, ceux qui font de 1 imagination et de la poésie, au lieu de faire de la philosophie , lui font jouer un rôle bien plus extraordinaire. Us disent que l’imagination s’élance hors de la matière, quelle pénètre dans 1 essence des choses, qu elle parcourt l’espace, qu elle devine ce que la lenteur de la démonstration 11e pourra rendre évident que dans plusieurs siècles.

Oui, messieurs, ils la font partir comme une espèce d’oiseau , spirituel toutefois, de la tête où elle est en action , je ne sais comment , car je n’ose dire où elle réside , de peur de rester trop au-dessous d’eux , pour se lancer dans 1 empyrée , pénétrer partout, voir tout , planer sur tout, deviner tout dans le présent comme dans l’avenir, s’affranchir des règles de tout art , et enfanter des prodiges que le grossier vulgaire regarde

avec étonnement, que le savant admire, mais que personne ne peut expliquer. C’est ainsi qu’ils réfutent les matérialistes et même les phrénologistes.

Vous voyez par nos citations que cette manière déconsidérer l’imagination est vraiment du romantique ; cela n’a rien de positif, rien qui tienne de l’histoire naturelle, c’est du pathos.

Ce même Maine de Biran n’a pas été plus intelligible lorsqu’il aprésenté l’imagination comme une espèce d’intermédiaire entre les facultés sensitives et l’esprit ; lorsqu’il en a fait une espèce de dépôt, une sorte de magasin, où sont placées les images qui arrivent par les sens, et sur lesquelles la faculté spirituelle agit, sans toucher cependant à la matière. L’imagination n’est, selon lui, ni spirituelle, ni matérielle, mais elle reçoit, de la matière, des images sur lesquelles l’esprit agit sans se mettre en contact avec les organes.

Messieurs, je ne m’arrête pas à réfuter des assertions de cette nature. Je crois que ces citations vous suffisent pour que vous soyiez convaincus que cette faculté n’a pas été considérée d’une manière sage, vraiment philosophique, par tous ceux qui en ont traité; c’est qu’en effet pour traiter de l’imagination, il faut plus que de l’imagination ; il en faut à la vérité, mais il est nécessaire d’être doué d’un bon jugement, de connaître beaucoup de faits, d’avoir de l’expérience. D’ailleurs pourbien étudier cette faculté, on est forcé maintenant d’avoir égard aux observations faites par les phrénologistes, qui la montrent constamment en rapport avec le développement d’une partie déterminée du cerveau.

Vous voyez, messieurs, que je ne me suis pas encore expliqué sur l’impulsion primitive que nous cherchons à connaître. Je vous demande la permission, après vous avoir fait ces citations, de chercher les applications de cette faculté dans l’opinion, dans le sens commun, parce que je suis partisan de la philosophie écossaise, sous le rapport de l’avantage que l’on retire du sens commun ; je vous dirai ensuite ce que j’en pense.

Applications. — L’opinion générale trouve l’application de l’imagination, d’abord dans la poésie et dans les arts ; c’est là surtout que l’on va en chercher les modèles ; ensuite on en découvre dans l’éloquence, non pas dans celle qui se démontre par la délibération et le raisonnement, ce n’est que de la logique, mais dans celle qui séduit; il faut bien distinguer cela; nous avons ici parmi nos têtes des modèles de ces deux sortes

COURS

d’éloquence. Ainsi, l’ éloquence qui séduit par les images, qui émeut, qui emporte, qui fait oublier le raisonnement, qui séduit par une émotion intérieure, par le réveil des passions, est celle à laquelle s’applique l’imagination ; -partout oiil’on se sent ému, on avoue la présence, ou, si vous voulez, l’influence de cette faculté. Ainsi on la trouve dans l’histoire naturelle, sous la plume de Buffon; plusieurs romans offrent l’esprit poétique, et sont qualifiés de poèmes ; tel est le Télémaque de Fénélon, les littérateurs vous diront que c’est un poëme ; tels sont les contes et les romans qui concernent le genre merveilleux, comme les Mille et une Nuits. Mais ce n’est paslà tout; l’imagination s’applique à l’histoire dans les romans dits historiques ; ceux de Walter Scott, créateur de ce genre, en sont remplis, et il n’a pas manqué d’imitateurs. L’imagination s est glissée dans l’histoire proprement dite : depuis Yico, on a de nombreux exemples de cette application de l’imagination àl’histoire. Yoici comme on y procède. On personnifie une des facultés de l’homme. On vous dira, par exemple. Dans tel siècle, c’est la religion, la voilà personnifiée; la voilà qui va agir. Dans un autre siècle, c’est une autre faculté, c’est la politique, c’est l’ambition, c’est l’amour-propre, etc. On personnifie ainsi une notion abstraite, et on la fait dominer sur tous les événements d’une époque; ainsi, religion, conquête, esprit d’administration, tout cela est personnifié, et on fait faire à ces facultés tout ce que ferait un homme.

Autre exemple. Sous le nom de progrès, l’imagination s’est aussi emparée de l'histoire ; vous voyez la secte des progressifs, qui a beaucoup de partisans aujourd’hui , personnifier l’humanité, et dire : L’humanité veut telle chose, l’humanité fait telle chose, a tel objet, emploie tel moyen ; et plusieurs de ces auteurs ne descendent pas une seule fois , dans toute l’étendue d’un gros livre , de la hauteur de ces généralités , pour en montrer l’application dans les faits.

Ainsi, messieurs, au lieu de vous raconter les faits et d’en tirer des conclusions pour démontrer le progrès, les perfectionnements quels qu’ils soient, ces auteurs vous supposent tous les événements présents à la mémoire , ou plutôt ils les méprisent, car on ne sait vraiment lequel, et les enferment intentionnellement dans quelques-unes de nos facultés, qu’ils mettent en action comme des personnages réels. Examinez leurs phrases , yous verrez que chaque faculté qu’ils exploitent a des pieds , des mains , des yeux , un cerveau ; qu’elle médite ,

délibère, agit, gouverne, s’irrite, s’emporte , se calme , use de prudence , de ruse , de perfidie; a ses grandeurs, ses petitesses ; en un mot , vous y verrez non-seulement chaque faculté de notre tête, mais encore chacune des modifications de ces facultés, comme un désir, une intention , un projet , une opposition , une résistance, une adhésion érigées en véritables personnages. Ainsi personnifiée , chaque faculté est à son tour mise à l’œuvre comme un héros de roman , sans que jamais un seul mot tende à vous faire sortir de l’illusion. On a trouvé trop plat le récit simple et sévère des événements, suivi des conclusions qui naturellement en découlent. On appelle cela perruque, et au lieu d’histoire on fait du roman sacré ou profane : mais le sacré est beaucoup plus à la mode; on a rajeuni sa perruque.

Dans la médecine , on trouve aussi de l’imagination. Que peut-elle faire dans la médecine? direz-vous. Elle agit ici de concert avec le merveilleux, auquel elle fournit des personnifications : ainsi la médecine personnifie la nature , et la traite avec les memes phrases qui serviraient à décrire les actions d’un personnage plus ou moins respectable , ou d’une divinité. On la fait agir avec régularité , avec intention , avec projet ; se tromper , se démentir , se rectifier ; on la fait forte , on la fait faible; on la contient, on la détourne, on la redresse, on la seconde , etc., avec de petits personnages plus ou moins intelligents, qu’on appelle des moyens thérapeutiques , dans les luttes plus ou moins pénibles qu elle doit soutenir contre d’autres personnages nommés des maladies. Si quelques docteurs susceptibles se fâchent encore aujourd’hui de cette imputation, je leur demanderai si , pour qualifier et faire agir la nature, les forces, les maladies, les médicaments, ils ont des adjectifs, des verbes , des adverbes différents de ceux qui leur servent pour ce double objet lorsqu’ils parlent de l’homme et des autres objets matériels.

Je sais qu’on va dire encore : Mais comment parler sans fi-* gures,sans métaphores ? Ma réponse est faite depuis longtemps: Servez-vous des métaphores, mais donnez-en l’explication ; c’est-à-dire ayez soin de les réduire en faits , ou du moins ne vous fâchez pas lorsqu’on les réduit à cela. Yoilà l’imagination appliquée à la médecine.

Dans les religions, mêmes méthodes, caries hommes sont partout les mêmes. Cependant les religions n’admettent l’imagination qu’en sous-ordre , c’est le merveilleux qui occupe la

2 56 COURS

première place. Mais si l'imagination veut s’appliquer aux objets des cultes , on lui permet de les décorer de tous les attributs les plus sublimes, pris dans tous les corps de la nature, dans tout ce qu’il y a de plus étonnant , et alors elle peut exagérer tant qu’elle veut , pourvu quelle soit orthodoxe. Cela veut dire, en d’autres termes, que les personnages des religions, quoique modelés sur les hommes , seront appelés des dieux, et qu’on leur supposera le pouvoir d’intervertir les lois de la nature, quoique l’on connaisse à peine ces lois, et qu on ignore s’il est possible qu’elles soient altérées en un point quelconque. Ici donc l’absurdité se joint manifestement au ridicule , mais l’imagination a agi de concert avec le merveilleux. C est tout

ce que nous voulions prouver.

Conclusion sur l’action primitive de V imagination. —Y oila, messieurs, l’histoire abrégée des applications de 1 imagination, mais cela est extrêmement compliqué :il y a beaucoup de facultés mises en action. Comment trouver dans tout cela 1 impulsion primitive? Ici je ne vais me prononcer, qu’avec circonspection, car je pense que ces questions sont loin d’êtres approfondies et décidées, aussi je suis fort éloigné de vous donner mon opinion comme une loi. Je vous avoue que je penche pour l’opinion de Spurzheim , qui trouve , comme fondement de ce qu’il appelle Y idéalité , le goût , le désir du beau , du bien , de la perfection dans l’œuvre. Moi j’y vois la passion de produire ce qui excite l’admiration, avec l’émotion qui y est attachée, et

de toujours se surpasser en ce genre.

Quant aux moyens (j’ai besoin ici de m’exprimer lentement), quant aux moyens que ce désir, qui serait la faculté primitive, emploie pour se satisfaire , ils doivent être surbordonnés aux facultés de l’homme. Ainsi, je veux plaire, et je veux émouvoir ; je veux qu’on dise, cela est beau ! moi artiste, moi auteur à imagination, je veux qu’on admire et qu’on soit ému. Pour réussir dans ce projet- là , j’emploierai des moyens conformes à mon organisation ; il est certain que je ne pourrai pas me servir de ceux que je n’ai point , et mon premier objet est de me satisfaire. Tient ensuite l’approbation des autres qui m encourage.

Allons aux faits, aux applications qui servent de type, atin de nous faire entendre. Dans la poésie, comme en toute œuvre, le principal objet de l’auteur ou de l’artiste est donc de faire du beau et d’émouvoir. Eh bien ! il commence par prendre son goût pour type de celui des autres; il ressentira ce qui lui

semble beau, ce qui l’émeut, et il l’exprimera afin d’exciter chez les autres les mêmes sentiments. La personnification des sentiments, des notions abstraites, l’animation des corps bruts, sont des moyens sans doute , mais il y en a d’autres. Yoyons d’abord ces premiers. Le poëte réalise la paresse , il la décrit comme une femme paresseuse; il réalise l’envie, il la décrit comme une femme em ieuse ; il réalise la puissance , il la décrit comme un prince omnipotent : c’est Jupiter; il réalise la valeur, il la décrit comme un guerrier toujours triomphant: c’est Mars ; il réalise la sagesse ; il la décrit comme une femme sage, quoique jeune, car il lui faut l’émotion avec l’admiration: c’est Minerve ; il réalise la beauté , il la décrit comme une jeune fille parfaite : c’est Tenus , et ainsi de suite. Un animal n’a pas assez de facultés pour intéresser vivement, il lui prête celles de l'homme ; l’éclat et le parfum de la fleur ne lui suffisent pas, il y cache une nymphe, un héros; l’arbre qu’on va couper n’a pas assez de vie, il y renferme une dryade, il en fait couler du sang, sortir des gémissements et des plaintes; ce mont, qui dépasse la nue, est trop aride et trop froid , le poëte étend sous sa base un Titan qui vomit des flammes, ou bien la roche elle-même est le corps desséché d’un prince insensible au malheur. Eh bien ! quel est son but dans toutes ces transformations? c’est d’émouvoir et de plaire ; il a senti, en se prenant toujours pour modèle , que ce qui fait le plus d’impression sur les masses, en général , ce sont les sentiments et les actions de l’homme; l’homme est son modèle , il ne peut pas sortir de là.

Ainsi, quand il a réalisé les passions, les désirs, les facultés; quand il a personnifié la nature brute , il faut qu’il mette en action tous ces personnages factices, comme des hommes réels, et que par leur moyen il excite, tantôt l’admiration , tantôt la sensibilité affectueuse, tantôt la volupté, tantôt l’horreur, tantôt l’indignation. Vous voyez que son objet n’est pas seulement de faire des personnages , mais qu’il emploie ces personnages comme des moyens d’émouvoir ses auditeurs et ses lecteurs. Lorsqu'il en est là, c’est aux sentiments, c’est aux passions de l’homme qu’il s’adresse ; et certes , il faut qu’il les sente pour imiter leur langage, ce qui exige un travail tout différent de la personnification. Telle est mon opinion sur ce point. Si je me trompe » je serai ravi qu’on me remette sur la bonne voie , car je ne cherche que la vérité.

Ne croyez pas cependant que ce soient là les seuls moyens

COURS

du poète : il a besoin de l’harmonie , il doit arranger les mots de manière à ce qu’ils produisent à l’oreille des sons agréables ; voilà un second moyen. Mais il en appelle bien d’autres à son secours ; car le talent poétique ne consiste pas seulement à tracer des images, à parler aux passions, à flatter l’oreille ; le poète dispose ses sujets dans un ordre convenable, afin que l’auditeur , le lecteur , ne reçoivent pas des impressions confuses ou contradictoires qui se nuiraient les unes aux autres ; il les met en ordre , il présente ses sujets successivement. Quand vous êtes occupés d’une passion dont il veut tirer grand parti, il ne vous distrait pas par l’expression d’une autre ; ses effets sont successifs, ses oppositions sont calculées , s’il a de l’ordre, du jugement. Tous voyez donc que toutes les facultés viennent à propos au secours de l’homme de génie. Il emploie habilement, et dans le temps opportun, l’exagération du beau, du laid , du grand , du bas, du sublime , du vil , de l’infâme. Il met en opposition , avec beaucoup d’art , des caractères sublimes avec des caractères abjects, méprisables; la générosité avec l’avarice, avec les sentiments les plus rétrécis. Il se sert donc pour cela d’une foule de facultés qui viennent seconder son désir de plaire et d’émouvoir.

Mais nousavons dit qu’il juge des facultés des autres d'après les siennes , et qu’il ne peut se servir que de celles qu’il a. Aussi son but n’est pas toujours atteint comme il l’espérait. Si les facultés qu’il a mises à contribution, pour servir le sens poétique, sont imparfaites, il inspire l’ennui ou le dégoût; il est rejeté, il est méprisé, il tombe; c’est bientôt fait. Ses ouvrages d’imagination sont oubliés en peu de temps quand ils ne sont pas dans la mesure des facultés de la masse , et surtout lorsqu’ils blessent trop le jugement et les sentiments supérieurs. Aussi plusieurs poètes dits romantiques , ayant entrepris depuis quelques années de faire prévaloir, sur le beau, le laicl, l’horrible , le dégoûtant , l’affreux , en excitant de fortes émotions , ont-ils échoué; tandis que les principaux classiques, qui s’étaient attachés à la peinture des sentiments supérieurs , restent. Les poètes dont je parle ont cru ces sentiments usés dans l’espèce humaine; ils ne la connaissaient pas. Ont-ils jugé les masses d’après leur organisation ? n’ont-ils pas plutôt forcé la ruse et les organes théâtraux à leur prêter des moyens qui répugnaient à leurs vrais sentiments?... Comment prononcer ? Au surplus, le rang qu’on leur assigne dès à présent est une leçon dont le goût avait besoin. On en profitera, et désormais on tirera parti

delà sagesse des anciens, et de certaines couleurs un peu plus vives dont les modernes ont abusé. Il y aura éclectisme , on cherchera le medio tutissimus ibis du poëte Ovide. C’est ainsi que marche le progrès.

Dans l’éloquence , même but. L’orateur se propose d’émouvoir, de persuader ; il veut surtout entraîner l’auditoire par des impressions vives , exciter ses affections et très-souvent l’empêcher de raisonner. Quand il lui permet de raisonner, il fait delà logique; quand il cherche à le séduire par des images très-vives, il s’adresse à ses passions. Il y a donc naturellement deux sortes d’orateurs; mais il s’en trouve qui savent réunir les deux genres. Prenons celui qui travaille dans l’intérêt de ce qu’on appelle l’imagination, nous verrons qu’il lui faut , comme au poëte ,un fond de logique sur lequel repose sa poésie. Que fait cet orateur ? 11 agit comme le poëte ; il emploie d’abord les personnifications , il exagère les facultés de. son héros , de son personnage ; il modèle tout cela sur ce qu’il y a de plus sublime dans la nature connue, afin de ne pas sortir du vrai. Les romantiques ont échoué parce qu’ils ont pris des modèles qui n’existaient pas ; quand on emprunte ses modèles aux personnifications, si ces modèlent ne ressemblent pas à l’homme orné de ses plus belles facultés , on est perdu.

Yoilà ce que tous les romantiques n’ont pas senti , mais ce que certains d’entre eux ont apprécié ! Eh bien ! le même écueil attend l’orateur s’il n’est doué d’intelligence et d’instruction : il faut qu’il vous présente l’exagération brillante, sans être outrée , de ce que vous connaissez dans la nature , des facultés de l’homme que vous sentez en vous-même , et qu’il enrichisse son personnage de toutes les vertus, en un mot de tous les moyens d’action et d’émotion que l’on observe avec satisfaction dans l’espèce humaine. Après cela il a besoin de l’ordre. Il doit développer son sujet, toutes ses questions , dans l’ordre le plus propre à se concilier ses juges et ses auditeurs ; il ne faut pas qu’il exagère au delà de la vraisemblance; en ce point, il ne lui est pas permis d’aller si loin que le poëte. S’il contrevient à ces règles , vous êtes aussitôt désenchantés. L’orateur doit éviter de choquer le bon sens ; s’il vous indispose contre lui, s’il blesse votre bon sens par la confusion ou par la contradiction des qualités qu’il donne à son personnage , des actions et des intentions qu’il lui prête, vous voilà encore désabusés ; il n’a plus sur vous de pouvoir , il ne vous reste , de son plaidoyer, que le souvenir d’un vain roucoulement , sans conviction de ce

COURS

qu’on a voulu vous prouver, sans intérêt pour le héros quel qu’il soit ; car il en faut pour le héros, fût-il tiré de la classe des animaux ; Buffon a su l’exciter quand il a fait 1 éloge du cheval et du chien.

L’orateur n’est pas astreint à une mesure aussi rigoureuse que le poète , et n’a pas besoin de la rime ; mais il y a une harmonie qui est attachée à la prose ; s’il s’en écarte et s il vous choque l’oreille , il yous indispose.

Quant à la rime , c’est une invention moderne qui fut employée d’abord par des hommes chez lesquels le langage était prédominant, et se trouvait concordant avec une vive imagination ; depuis lors on s’est trouvé forcé de les imiter dans les langues modernes; mais les anciens ne connaissaient pas la rime. La langue grecque , la langue latine , qui sont nos modèles , n’employaient pas ce moyen. Ainsi la poésie n’est pas plus essentiellement dans la rime que dans la personnification, et l’orateur n’en a pas besoin , quoiqu’il soit souvent obligé d’appeler à son secours le sens poétique.

Bans les arts on retrouve toujours le même fond : vous émouvoir, yous faire admirer , exciter en vous des passions, et vous empêcher déraisonner avec trop de sévérité; ce qui suppose que l’artiste lui-même a raisonné, comme le poëte, comme l’orateur.

Eh bien! qu’invoquent les arts pour obtenir ce résultat? La peinture, par exemple , invoque l’ordre, la couleur. Les arts, en général , se servent de la forme , de l’espace, des localités , de la construction , facultés intellectuelles réceptives dont ils ont besoin , parce qu’il s’agit d’œuvres matérielles. 11 faut que la vue soit frappée par les objets des arts ; vous voyez ces produits, tandis que ceux de la poésie , de l’éloquence, n’ont pas besoin de vos yeux ; vous arrivez aussi bien à la connaissance de l’idée d’un poëte en l’entendant lire qu’en le lisant. Ce n’est pas l’organe de la vue, ce n’est pas l’organe du toucher que se proposent de flatterie poëte et l’orateur; ce n’est qu’accessoirement qu’ils cherchent à caresser l’oreille. 11 n’en est pas de même dans les arts. Les artistes ont besoin d’exciter les sens d’une manière agréable. Cela n’empêche pas que leur but ne soit le même que celui des orateurs, des poëtes et des musiciens : il faut toujours qu’ils excitent l’admiration et la passion ; voilà le but. Ainsi , le coloris , les formes, le dessin , la régularité, l’ordre, la symétrie, sont les moyens qu’ils emploient pour exciter les passions que les autres excitent par des mots.

Et quelles sont ces passions ? Toujours les mêmes en général , l’admiration et l’émotion. Les arts emploient encore l’adresse manuelle dont la poésie et l’éloquence n’ont pas besoin ; mais c’est toujours sous la direction des facultés avec lesquelles les poètes et les orateurs excitent ces deux sentiments.

Messieurs , j’ai cru nécessaire de me livrer à ces rapprochements pour vous faire saisir ma pensée sur l’impulsion primitive de l’organe qui nous occupe ; mais avant de vous l’exposer, j’ai encore à vous parler de la musique.

La musique a un langage qui lui est particulier ; c’est celui des sons et de la mesure. Le musicien s’adresse particulièrement aux instincts et aux sentiments , et beaucoup moins au jugement, à la causalité, à la vraisemblance, que ne le font les autres artistes. Qu’il émeuve, c’est tout ce qu’on lui demande d’abord, l’admiration viendra ensuite comme conséquence de l’émotion. On ne raisonne pas lorsqu’on prête l’oreille aux accords qu’il vous fait entendre; il faut qu’il vous éloigne de tous les arguments de la froide raison, et que votre pensée obéisse aux sentiments au lieu de les diriger. C’est par là qu’il doit vous mettre dans l’état commun à toutes les productions des arts , dans l’émotion et l’admiration ; ajoutons même que la musique est l’art qui cherche le plus à écarter la sévérité du raisonnement qui vient toujours , après l’émotion , pour juger les productions des autres arts.

Conclusion. — Telles sont, messieurs, les réflexions que je tenais à vous soumettre, et que je n’ai jamais ni dites, ni écrites , avant d’arriver à l’ impulsion primitive de notre organe. Ma conclusion est , en me fondant toujours sur l’opinion des masses touchant cette expression imagination , appliquée aux différentes productions dont je viens de vous entretenir, ma conclusion , dis-je, est que l 'idéalité est l’impulsion vers ce qui excite l’émotion et l’admiration passionnée ; c’est en vertu du désir qui les y pousse, que les artistes cherchent toujours la perfection et tendent sans cesse à se surpasser eux-mêmes. Mais ce résultat, qu’ils ambitionnent, varie suivant les moyens dont ils sont doués ; et il peut arriver qu’avec beaucoup d’imagination , un homme qui a de faibles facultés auxiliaires ne produise pas l’effet désiré ; alors, il excite le rire , ou la pitié , et voilà tout. Malheureusement il y a beaucoup d’exemples pareils en France et surtout en Italie, où l’imagination est extrêmement active , et où l’homme souvent obéit à ses impulsions sans avoir assez calculé ses moyens. Il faut donc le concours