GAIETÉ

Nous allons passer à l’organe de la gaieté. C’est encore une faculté qui va nous présenter des difficultés. Je vais faire ce que je pourrai, comme je l’ai fait pour les facultés précédentes, afin d’éclairer la question ; mais il faut absolument que yous me permettiez de traiter celle-ci dans la séance.

Gaieté, esprit de saillie , suivant Spurzheim; esprit proprement dit, causticité, d’après Gall , qui a découvert cet organe et qui a choisi des modèles. Les voici : ils sont importants pour nous , parce que , dans l’ordre hisiorique, il faut savoir comment cette notion là s’est développée. Il a pris pour modèle Rabelais, dont tout le monde connaît la causticité et la gaieté; Cervantès, l’auteur de Don Quichotte; Boileau, le satirique Boileau; Racine, considéré sans doute comme auteur des Plaideurs ; de plus Sterne et Voltaire.

Ayant remarqué la même conformation dans toutes ces têtes, il en a conclu qu’il y avait une faculté particulière pour la caus-

ticité. Ainsi ce qui inspire les bons mots ; ce qui porte à rire, soit innocemment, soit aux dépens de quelqu’un, l’esprit satirique doit être rapporté à une disposition organique. Jamais les psychologistes n’auraient songé à établir une semblable faculté; c’était une qualité ou un travers de l’esprit ; mais à quoi tient ce travers ; nous l’ont-ils appris ? Toutefois il faut nous tenir sur nos gardes ; avant d’admettre cette faculté comme un fait primitif, il faut y regarder de bien près.

Situation . — Aux parties antérieures, supérieures et latérales du front, entre l’idéalité , la tendance au merveilleux, la causalité, l’imitation, au-dessus de localités, n° 20. Dans le masque de Yoltaire, vous voyez, de chaque côté, des espèces de cornes presque au haut du front ; c’est l’organe dont il s’agit.

Influence ou impulsion primitive. — C’est toujours là que se trouve la difficulté. Considérer la question du côté plaisant ou du côté ridicule, c'est-à-dire qui fait rire, ce qui est la môme chose. 11 résulte de là qu’il y a deux espèces de rire : rire innocent, qui n’a rien d'insultant pour celui qui en est l’objet; rire de mépris, rire amer. Quelques-uns ont soutenu que le second ou le rire amer, le rire de mépris, était le seul qu’on dût admettre , et que , par conséquent , la causticité était vraiment l’impulsion unique de la faculté. Je ne suis pas de cet avis , je vais vous en donner les raisons.

Comment arrive-t-on à exciter le rire? Le plus souvent en jouant sur les mots. On joue sur les mots avec le désir de provoquer , soit le rire de la gaieté, soit le rire du mépris et de l’insulte. Eh bien I les phrénologistes ont prouvé que l’une ou l’autre direction dépendait du concours des autres facultés. Examinons cette opinion. Comment atteint-on ce but si évident, de provoquer le rire? S’il s’agit d’un propos, c’est en détournant l’attention des auditeurs de la question principale, de l’idée fondamentale, pour la fixer sur les accessoires. S’il est question d’une personne dont l'aspect seul est le sujet de la plaisanterie, c’est en détournant l’attention de ses principalités pour la fixer sur des qualités secondaires.

Placez-vous dans une société où se rencontre un de ces hommes plaisants ; pendant que vous cherchez l’idée principale de la personne qui vient de parler, le plaisant détourne votre attention sur les mots, sur les gestes , et vous présente des idées accessoires qui vous font rire, soit innocemment, soit aux dépens de celui qui a parlé. Je ne vois pas toujours là-dedans une intention de blesser ; mais il y a constamment in-

558 COURS

tention de faire rire soit sans blesser, soit en blessant ; d'où il résulte que le projet ou l'intention de faire esl [on“. ment de la faculté, suivant moi. Meme observât 01 n a fa t chant les remarques du plaisant sur 1 aspect, la tournure le costume des personnes qui ne parlent pas : il n a pas l’intention de les déprécier, mais il a nécessairement cell provoquer votre rire par des oppositions, des contiastes ou des ressemblances auxquelles vous ne pensiez pas.

Application. — Cherchons à justifier ccs remarques p les applications de l’organe. Les principales se trouvent chez 1 auteurs comiques, satiriques, chez les journalistes | qui exploitent le genre comique et qui provoquent le rire, plu soute* . il faut en convenir, dans une intention hostile «î»f dans le but rur et simple de procurer du plaisir ; mais aussi 1 on doit note, que l’organe de la destruction et l’orgueil sont toujours prêts chez les auditeurs à accueillir la plaisanterie : l’orgueil, par ce que. vous vous placez, parut, petit mouvement intérieur audessus de la personne qu’on ridiculise ; la mechancete, pai ce nue le penchant à la destruction se trouve satistail. Onnen découvre là qu’un mouvement léger, qu’une esquisse, mais

C e0n trouve encore le même organe en action chez les comédiens, quT s’en servent pour copier les ridicules ou es v.ces

Ils ont besoin de la ruse pour cet objet, car 11 falf lls * simulent eux-mêmes, qu’on ne les reconnaisse pas, qu ils ne représentent que le personnage dont ils sont chaiges. Ils o aussi besoin de la faculté de limitation pour parvenir aux

mtLesSpSes,tlês statuaires, les dessinateurs, qui réussissent

dans la caricature, présentent toujours cet organe tres-prononce.

Je ne connais pas tous ceux de Paris; mais je connais M. Phiüppon, cirez qui cet organe est excessivement prononce, de manière à sauter aux yeux, aussi bien que celui de 1 imagi tion. quant à M. Dantan, je n’ai pas l’honneur de le connai tre Du reste, gardez-vous de croire que je veuille condamner ce genre. Nous allons voir que la faculté a son utilité comme toutes les autres. Il s’agit de constater le fait de son existence, et d’en trouver des preuves ; voilà quel est mon but, et non pas d'en faire la censure. Je ne m’érige pas en moraliste, mais en observateur de la nature ; j’emploie pour cela mes moyens uni

1 Cpes Applications citées, je conclus que, chez les satiriques,

le plus souvent l’organe s’exerce aux dépens des personnes, avec plus ou moins d’intention malveillante ; mais qu’il se satisfait plus fréquemment, dans la multitude, par la recherche des oppositions, des contrastes, qui ont aussi la propriété de provoquer les mouvements du rire, sans que personne soit en droit d’en être offensé.

Les phrénologistes pensent, avons-nous dit, que la gaieté n’est caustique que par son association avec la destruction. Avant de décider, cherchons les auxiliaires et les antagonistes de cette faculté.

Auxiliaires , antagonistes. — Cette faculté a pour auxiliaires limitation, l’idéalité et la ruse. Je vois, comme antagonistes de cette faculté, la circonspection, la bonté ou bienveillance, mais seulement d’une manière relative. Cette dernière faculté a du moins l’effet de s’opposer à la causticité , et de n’admettre la plaisanterie que lorsqu’elle est innocente J’ai rencontré depuis peu de temps, deux exemples de causticité retenue par la bienveillance. Un des deux sujets a su trouver, non sans peine, car son premier mouvement est toujours la causticité , un genre de plaisanterie qui égaie sans blesser personne. Le jugement et la causalité ne font pas taire , mais maintiennent la gaieté dans de justes bornes. La circonspection l’arrête plus souvent que la ruse, qui s’en sert fréquemment dans un intérêt d’égoïsme, et se plaît à s’y associer. Il en résulte l’habitude de la mystification. La gaieté, soit caustique, soit même innocente, a pour ennemie l’estime de soi ou des autres. Ceux qui ont beaucoup d’orgueil , ceux qui se placent dans leur estime fort au-dessus des autres hommes , s’étudient à retenir les bons mots qui pourraient inspirer de la familiarité à leurs subordonnés. La plaisanterie est bannie du cérémonial des hauts dignitaires en tout genre , et surtout des princes. Jupiter ne rit pas , comme l’attestent les bustes antiques, qui lui refusent les deux éminences latérales du front. Si le puissant est enclin à la plaisanterie , il ne se la permet qu’avec ses familiers , et plutôt dans le genre caustique que dans un simple but de gaieté. Notons encore que les rusés qui tiennent beaucoup à plaire ne se laissent pas légèrement aller à la causticité , mais qu’ils se permettent souvent, et que même ils affectent la simple gaieté comme moyen de succès. Mais si ceux qu’ils veulent flatter aiment la critique amère , ils se font un devoir de les satisfaire , aux dépens d’autrui.

Combinaisons principales. — Tous les saisissez déjà comme

COÜP.S

conséquences de ce qui vient d’être expose. Nous nous bor li rons donc à vous faire observer qu’avec 1 estime de soi , la bienveillance et la destruction, les résultats sont extrememen différents. Ainsi, avec la bonté, cela produit la plaisanterie douce ; avec la méchanceté , la plaisanterie caustique ; avec l’orgueil , la plaisanterie qui tend à humilier les autres, n y a nas de doute à ceia. Passons là-dessus.

Conclusion. — Maintenant , il me semble que l on peut porter un jugement sur la nature de cette faculté , c est-a-dire sur le sentiment primitif qui la caractérise. Pour moi , c est un phénomène de sentiment, ampliatif des facultés de 1 inte gence , et qui les dévie de la direction qu elles prennent chez la majorité des hommes ; ainsi je pourrais dire ampliatif et déviatif. En effet, c’est une faculté qui substitue des question secondaires à la question principale , qui substitue un autre but au but principal d’un acte, puisqu elle s applique aux actes aussi bien qu’aux discours, comme nous lavons demontie, enfin , un sentiment qui va partout cherchant des moyens pour se satisfaire dans les hommes, les animaux, les choses, les comparaisons et les rapprochements les plus extraordinaiies quelle commun des hommes attentifs aux qualités essentielles

des objets n’aperçoit pas. . . .

J’ai appelé cela sentiment ; pourquoi ? Je vais encore ici hasarder quelque chose de moi ; c’est que les actes , comme les discours des plaisants , me semblent avoir pour but la satisfaction d’un besoin instinctif, celui de rire. Oui, ce besoin est dans la nature humaine ; il est excessivement fort chez 1 enfant oui rit de ce qui ne fait pas rire l’adulte : voila un fait. C es. un besoin , puisque l’enfant rit si souvent; cela n existe pas pour rien, les mots n’expriment que des faits dans 1 histoire naturelle , dans l’histoire de l'homme , dans l’histoire des choses ; il y a peu de synonymes , chaque mot a presque toujours une valeur fixe, si ce n’est parmi les noms propres. Le mot rire exprime donc un fait unique et primitif. Le fait est que l’enfant rit pour si peu de chose, qu’il est impossible a 1 adulte d’expliquer la joie continuelle de cet âge; et même, parmi les adultes , ceux qui leur ressemblent en ce point , et qui tous ont Vor°-ane très-prononcé , pour le dire en passant, sont incapables de dire pourquoi ils rient. Toutefois, chez la grande majorité des hommes , ce besoin diminue avec l’âge , mais ne disparaît entièrement que chez une extrême minorité. Or, le besoin de rire se comporte comme tous les autres besoins ; il tend a

diriger les facultés intellectuelles et les actes dans l’intérêt de sa satisfaction; il y tend davantage si depuis un certain temps il n’a pas été satisfait. Ainsi , l’homme enclin au rire , et qui n’a pas ri depuis longtemps , a besoin de se laisser aller à la joie, comme l’homme irascible, qui ne s’est pas fâché depuis quelque temps , a besoin de quelques mouvements de colère , et l’un et l’autre rient et s’emportent pour la provocation la plus légère. Il y a des personnes qui contiennent ces penchants naturels pendant un temps plus ou moins long ; puis, au moment où elles y pensent le moins, voilà le sentiment contenu qui s’échappe , et qui fait explosion. Nous avons déjà vu que l’adulte pouvait satisfaire ce besoin sans malveillance. L’enfant que nous venons de vous citer nous offre un exemple plus frappant encore du même fait. Le plus souvent les enfants rient et se réjouissent très-innocemment; les plus gais sont même les plus bienveillants, observation qu’on peut également faire chez les adultes. Les enfants qui ne rient pas sont ceux chez qui la masse delà circonspection est énorme. C’est encore une observation très-remarquable et qui m’a fait penser que le principal ennemi du rire était la circonspection ; les hommes très-circonspects ne rient jamais non plus, que du bout des lèvres , comme on dit, lors même qu’ils ont l’organe.

Cet homme-ci ne riait jamais de bon cœur (Dupuytren), quoiqu’il fût caustique ; les hommes qui ont de la circonspection et des instincts latéraux rient rarement. Ceux chez qui dominent la bienveillance , les affections douces , et qui n’ont pas trop de circonspection, rient volontiers, mais sans méchanceté. Il y a donc deux rires, le rire de bienveillance et le rire de malveillance. Alors , si vous allez au fond , vous trouverez un besoin fondamental , le besoin de rire , qui se satisfait tantôt et même le plus souvent , sans blesser personne ; tantôt , et par conséquent le moins souvent , par la causticité ; et notez bien que le même organe se trouve toujours prononcé chez les deux espèces de sujets qui correspondent à ces deux rires , c’est là le point fondamental. En somme, besoin de rire, satisfaction de ce besoin innocemment ou avec méchanceté, suivant la prédominance des autres facultés. Voilà la fonction de l’organe.

Exemples. — Cet homme a ri de tout, c’est Voltaire. Malheureusement nous n’avons pas sa tête complète. Vous auriez vu qu’il y avait d’autres sentiments qui ont contre-balancé celui-là. 11 y a des personnages dans la société dont il n’a jamais ri. Voilà Pigault-Lebrun qui a ri de tout; tout lui était

COURS

égal, pourvu qu’il trouvât moyen d'exciter le rire; mais ma -

heureusement c'est une tête octogénaire. L imagination est

très-forte : elle a dominé avec la gaiete; mais 1 organe de cette faculté a plus perdu par l’âge que celui de 1 idéalité, dont masse est plus considérable aussi naturellement.

La faculté s’applique aux arts; il y a des peintres comiques Voici la tête d’Horace Vernet, qui travaille parfois dan» ce genre. La saillie de la gaieté est apparente. Nous n avons malheureusement ni le portrait , ni le buste dt îCallot , et d e bea coup d’autres peintres qui aimaient a rire. Cependant les ’ pies cités par Gall sont remarquables. V ous y trouverez Stei e et Rabelais, dont les portraits vous suffiront. Celui de G y Patin , médecin , et fameux caustique du siecle de Louis . ,

offre les deux saillies delà gaieté fort évidentes. . .

La tête que je tiens est celle d’un homme qui voulait rire aussi , mais d’un rire amer, qui s’accordait avec la destruction et la plus sotte vanité ; c’est Lacenaire. Examinez-le bien ; a>ec une destruction très-forte, un amour-propre et une médiocre intelligence0, il ne pouvait rire que dans l’intérêt de ses petites

Pa Voici La Fontaine, qui riait avec intention bienveillante ; l’amour des enfants, l’amour physique, l’amitie, dominen chez lui; c’est une bien bonne tête, conforme a la dénomination de bonhomme qu’on affectait de lui donner. C est a tort que l’on prétendrait qu’il manque d imagination ; cette iacudt forme, à l’insertion du muscle temporal, une saillie bien re-

Yoici Mirabeau , qui était plaisant quand il le voulait , mais avec beaucoup de sarcasme et de passion ; cette partie était chez

lui très-saillante. . . ,, e . .

Objections. — Mais voici des objections que 1 on a laites , on

a dit : L’on rencontre fréquemment des personnes chez qui cette partie est saillante , et qui ne sont pas gaies. Eh non 1 certainement ; le fameux Carlin , qui faisait rire tout le monde , ce premier arlequin qui a fait tant de bruit à Paris n’était pas gai , mais il faisait rire les autres. Ceux , en effet , qui ont la causticité ne rient pas comme ceux chez qui domine la bienveillance. Pourquoi veulent-ils faire rire les autres ? C’est dans une intention malveillante : et , dans ce cas , la destruction 1 emporte sur la gaieté , la gouverne. Mais si tous les caustiques ne rient pas , le rire qu’ils provoquent chez les autres leur cause un plaisir intérieur qui a toujours pour but la satisfaction du meme

sentiment. On a dit aussi que Rousseau , qui était parfois caustique , et qui avait ces deux bosses , n’était pas gai. 11 avait été fort gai dans sa jeunesse ; mais il avait une circonspection énorme, que l’âge et le malheur avaient fortifiée. Il cessa donc de rire avec l’âge , mais il ne cessa pas de jouir dans son intérieur, en faisant rire aux dépens de ses ennemis. Nous avons vu ces bosses chez des imbéciles , dit-on. Je le crois bien , s’ils n’avaient pas une intelligence capable de satisfaire le besoin. Mais on ne nous a pas rendu compte du développement des autres organes , afin que nous puissions savoir si ces gens étaient dépourvus de facultés suffisantes, ou s'ils avaient assez d’esprit pour faire rire les autres, et ne s’en servaient pas. On peut avoir la tendance à faire rire, mais ne pouvoir y parvenir, parce qu’on est sot, et arriver, au contraire, en voulant faire rire les autres, à se rendre un objet de risée ; alors on a souvent assez de jugement pour se taire. On se dit : Dans telle ou telle circonstance j’ai voulu faire rire les autres , et l’on a ri de moi; taisons-nous. Dans ces cas, l’organe peut être apparent sans que Von en observe les effets, à moins d’être dans lintimité des personnes.

Yoilà, messieurs, comme peuvent tomber la plupart des objections qu’on oppose à la phrénologie. Nous pensons que la faculté qui nous occupe a son utilité comme toutes les autres. En France, on ne saurait y donner trop d’attention, parce quelle est très-commune parmi nous , et c’est un moyen d’action assez puissant dans les divers genres. Les Français passent pour le peuple le plus sensible à la raillerie, au ridicule, qu’il y ait au monde. Quand on attaque le ridicule et la passion de faire rire, il semble qu’on attaque la nation française ; c’est vraiment une faculté très-répandue en France.

Eh bien ! voici la compensation de ce que j’ai dit contre la gaieté : cette faculté n’a pas toujours tort de dévier l’attention de ce qui paraît le principal objet de l’orateur, de l’écrivain , de l’acteur le plus imposant sur la scène sociale. Pourquoi n’a-t-il pas tort ? parce que la ruse dissimule très-souvent les intentions d’une foule de personnes influentes , et les prépare, sous main, depuis longtemps, à la représentation d’un rôle que le public est intéressé à bien connaître. Ainsi , les gouvernants , les prêtres, tous les hommes qui emploient le prestige, se parent souvent d’une gravité extérieure qui est purement affectée. Eh bien ! le caustique vient et dit : Croyez-vous qu’il marche à tel but ? non , il marche à tel autre. Le caustique vous

284 COURS

montre , pour me servir d’une expression vulgaire , le fond du sac. Mais pour employer avec fruit cette faculté , il faut beaucoup de jugement , un grand tact , le sentiment de la causalité bien développé ; alors le caustique peut opérer avec succès. S’il s’attache à des riens , à des niaiseries , à des défauts secondaires qui n’en sont pas aux yeux de la raison, ou bien on le méprise , ou il excite lui-même le rire à ses dépens. Ainsi c est une faculté dont l’emploi est très-délicat; avis soit donné à ceux qui s’en servent par spéculation. Nous comptons parmi nos ennemis beaucoup de gens qui s’en prévalent pour nous nuire, mais nous avons de quoi leur répondre ; voilà ce qui me console pour le sort de la phrénologie.

Animaux. — Chez les animaux on n’a rien dit de cette faculté. Cependant , messieurs , si vous avez égard à ce que je viens d’avoir l’honneur de vous dire, si vous admettez que le besoin du rire soit dans la nature , tantôt pour le compte de celui qui l’éprouve, tantôt pour le compte de ceux qui écoutent ou qui voient faire, vous conviendrez qu’il peut exister quelque chose d’approchant chez les animaux; j’ai, moi, ma conviction qui me porte à vous faire faire cette observation. Tous les jeunes animaux, dans les espèces qui se rapprochent de nous jouent, plaisantent, simulent, font des feintes, affectent de se cacher, de se poursuivre, de se vouloir du mal. Qui n’a pas vu de petits chiens, de petits chats jouer ensemble et feindre une foule d’actes hostiles qui n’étaient pas dans leur intention ; se cacher, prendre la fuite, se surprendre, etc. ? Ces jeux s’observent chez les oiseaux qui commencent à voleter , et jusque chez les gallinacées, quoiqu’à un bien moindre degré que chez les mammifères rapprochés de l’homme. Il y a donc des impulsions pour la plaisanterie, dans l’animalité, personne ne peut en douter ; qu’un animal ne rie pas , n’exprime pas le sentiment comme nous l'exprimons, j’en conviens, mais il faut aussi que l’on convienne que dans leurs gestes, dans leur manière de manifester leur joie intérieure , il y a quelque chose qui nous fait rire, quelque chose qui parle à la satisfaction de l’instinct du rire, à cet instinct que nous avons chez nous, qui s’applique tantôt en bien, tantôt en mal. délaissé à l’observation le soin d’éclairer cette question qui n’est pas moins importante que toutes les autres.