DIX-NEUVIÈME LEÇON

6 juillet 1836.

CONSIDÉRATIONS SüR QUELQUES FAITS GÉNÉRAUX RELATIFS A

l’action DES ORGANES.

Messieurs,

Ayant terminé la revue des organes, nous allons vous présenter quelques faits sur leur action. Nous allons prendre l’homme tout formé maintenant, tandis que , dans le commencement , vous vous rappelez que nous l’avons pris à l’état d’embryon.

Première proposition. — Le cerveau n’agit pas de manière à produire toutes les facultés que nous avons étudiées, à moins d’excitations extérieures (1). Les excitations extérieures vien-

(1) Il faut d’abord supposer l’état de vie, sans lequel le cerveau n’agirait point. Le cerveau et tout l’appareil nerveux une fois développés, sont maintenus dans l’état de vie par les impondérable» qui les pénètrent , les parcourent dans toute leur étendue, leur donnent la faculté d’exciter le mouvement dans les autres tissus, et mettent ceux-ci dans le cas de s’assimiler la nourriture. Plusieurs auteurs pensent que l’agent électrique, dit électricité, est ce principe par excellence , et que les autres forces impondérables, le calorique, qui produit la lumière, le magnétisme terrestre, n’en sont que des produits ou des formes, ou des modes différents de manifestation. La question n’est pas résolue ; mais on sait qu’il y a chez l’être vivant deux sources d’impondérables : 1° la pénétration directe dans le tissu nerveux de ces principes, répandus dans la nature; 2° le dégagement qui s’en fait continuellement dans les décompositions de chimie vivante ou organique, dans les fluides circulants mis en rapport molécule à molécule, ou atome à atome avec les solides. Quelques philosophes demandent qu’on leur explique comment un animal qui a cessé de vivre tout à coup par une décharge électrique, n’offre plus ni sentiment ni mouvement, quoiqu’on ne puisse découvrir, dans son cadavre, aucune altération de struclure.il est incontestable que cette immobilité provient de ce que l’appareil nerveux a perdu l’aptitude à modifier l’impondérable, qui le pénètre et le parcourt encore pendant quelque temps, de manière à ce qu’il puisse servir à la vie.

Le système nerveux, cerveau et moelle , est la machine admi-

COURS

lient de tous les corps de la nature qui impressionnent les sens.

La nerception avant lieu, le cerveau est excite ; alors 1 or„ane nui S réagir sU l'impression et sur la perception acquiert une action plus forte que les autres. Que ce soit le cerveau to entier qui contribue à la manifestation de chacune des facultés, ou nue ce ne soit que l'organe de la faculté, peu importe. 11 neuuue tout soit excité, que les excitations du système nerveux soient générales. Mais ce qui importe, dans la question qui Tous occupe, c'est de savoir si les résultats sont en raison du développement de telle ou telle partie du cerveau , car dans

1 affirmative , qui est incontestable, on sera ’iPaueUe ré-

tendre de désigner la partie à la prédominance de laquelle re pondra constamment une action déterminée, sous le nom d organe de cette action. Ainsi, je ne m arrêterai pas a cette question dont les autiphrénologistes ont fait une montagne, selon moi, fort mal à propos (1).

râble nar le moyen de laquelle l’impondérable primitif , simple, d"u nnrn^e, qui coUspond à rime

produit les phénomènes de la v,e, au nombre , Miif ceUe tonies les facullés dont s'occupent les phreno'.ogistes. Mais celle

farce ou celle âme est en rapport avec la force qui S^vivante" SI1S vivants • et 'a son tour, cette dermere , dite chimie vivante,

est liée à la chimie morte ou des corps bruis , comme a ou es les forces physiques, l’attraction , etc. Nous ne connaissons pas e lien commun de toutes ces forces qui nous paraissent être de a matière en mouvement. Nous arrivons donc encore par celle me h la notion d’une force unique , régulatrice, qui est Dieu II re suite de ces réflexions, que l’athéisme ne saurait penetrer dansla tète d’un homme qui a réfléchi profondément sur la nature

m Nous ne nous proposions pas en effet d en dire davantage , mais ces nages étant en épreuves, il nous est parvenu un me moire manuscrit, intitulé Voûtes sur la ï/auleur

croit que les phrénologistes sont fort embarrasses des faits contra detoires qu’on leur oppose sur les fonctions de leurs organes; la division de l’encéphale en organes où la localisation lui parai une chose inadmissible, parce qu’on ne saurait déterminer ni e nombre des facultés, ni leur placement dans des régions par icu- 1 ières de cet appareil. En conséquence il propose de considérer !è cerveau comme l’organe unique et général d’un certain nombre de fonctions qui se multiplient d’autant plus et prennen d a tant plus d’extension que cet organe unique acquiert plus de deve-

loDDement dans l’échelle anlhropo-zoologique.

Nous accorderons qu’on peut considérer la question de cette manière si l’on ne tient pas aux preuves, car le prouver est cnose

Seconde proposition. — Il n’y a pas de représentation d’instinct ni de sentiments déterminés sans une excitation préalable venue de l’extérieur ; on n’en possède pas d’exemples. Il

impossible; mais nous n’accordons pas qu’il n’existe point de rapports observables entre le développement de chacune de nos facultés connues, et celui des régions du cerveau que les phrénologistes leur ont assignées pour organes. Ces rapports sont toujours saisis par ceux qui ont pris la peine d’en faire une étude suivie. Les exceptions que l’on cite sont, pour la plupart, fausses et résultent d’une observation mal faite : celles qui sont réelles ou peuvent être expliquées, ou ne peuvent pas l’être encore ; mais rien ne prouve qu’elles soient inexplicables. Cela n’empêche pas que la phrénologie ne soit très-satisfaisante pour ceux qui veulent l’étudier, et le fait est que plus on l’étudie, plus on y croit, c’est-à-dire plus on est convaincu, à moins qu’on ne soit privé des facultés de la comparaison et delà causalité.

Quant à la question de savoir si tout le cerveau agit pour la manifestation de chaque faculté, elle ne change rien aux observations empiriques, qui sont l’essence de la phrénologie; elle ne porte que sur l’explication du mode d’action de l’encéphale. Celle des phrénologisles a plus de probabilité, car il répugne d’admettre que le seul changement du mode d’action des mêmes fibres puisse produire des différences aussi grandes que celle qu’on observe entre la représentation , par la mémoire, d’une jolie femme et celle d’un tronçon de choux ; entre le sentiment de la compassion et le plaisir féroce que certains hommes goûtent à torturer leurs semblables. Assurément il faut que la représentation des objets, qui certes peut être faite par le même organe du cerveau, mette en action dans ces différentes situations de l’homme d’autres organes, faisant partie de ce même cerveau, et cette simple observation prouve déjà que les organes des instincts et des sentiments ne sont pas ceux qui agissent dans la représentation des objets, dans les idées. Si cette première distinction peut être admise, sans le secours du scalpel, pourquoi d’autres ne le seraient-elles pas? Si elles le sont, pourquoi les organes qui y correspondent ne seraientils pas aussi observables? Donnez donc un démenti , non plus à deux ou trois hommes , mais à des milliers de phrénologistes qui ont constaté et qui vérifient tous les jours ces sortes de rapports. Dites-leur qu’ils sont fous ou des visionnaires. Mettez l’injure à la vérification, de peur d’encourir la disgrâce des corps savants ou de certains personnages de renom qui n’ont jamais voulu faire une étude spéciale de la phrénologie. Ces reproches ne s’adressent point à l’auteur, mais 'a ceux dont les objections et les sarcasmes l’ont effrayé.

Cet auteur nous accorde, que plus le cerveau acquiert de volume, plus il acquiert de fonctions ; et il ne veut pas qu’on puisse

412 COURS

n’y a donc pas d’idées innées, mais seulement des dispositions innées qui sont dans l’organisation. Les causes extéiieures modifient les sens, et aussitôt la partie qui est en rapport avec l’excitant extérieur est mise en action. Ces deux excitations sont simultanées, ce qui les a fait rapporterai électricité , car il n’y a que l’excitation électrique qui se fasse sentir au meme instant en plusieurs régions d’un individu, comme à une longue chaîne d’individus qui se touchent. Ainsi l’excitation de la lumière produit, au même instant, toutes les idées qui sontre latives à la lumière ; l’excitation du son, tout ce qui est relatif au son, et ainsi de suite. Un spectacle quelconque émeut une passion, et n’en émeut pas une autre ; mais il faut que ce spectacle soit transmis par les sens, ou rappelé parla mémoire apres avoir été perçu. Ainsi, point d’action spontanée indépendante de l’extérieur ; et l’on doit se garder de distinguer, comme quelques-uns ont voulu le faire, des impulsions instinctives et sentimentales indépendantes des objets , de celles qui en dépendent; car il a toujours fallu une première excitation extérieure pour produire les mouvements intérieurs d’instinct ou de sentiment. 11 a fallu percevoir l’aliment par un sens quelconque avant de pouvoir y penser ; voir une femme, un homme , avant d’éprouver au souvenir d'une femme ou d’un homme, suivant les sexes, les excitations qui y sont appropriées ; être témoin

saisir les rapports de chacune des nouvelles régions qui viennent l’amplifier avec les nouvelles fonctions dont il s’enrichit; il ne le veut pas , parce que de nombreuses et importantes except ions lui ont ele citées. Eh bien, qu’il se rassure :je ne dis pas qu’il n’y a point d exceptions, mais, à coup sûr , il y en a infiniment moins que ne le croient, sur parole , ceux qui n’ont point étudié la phrénologie. Quant à moi , plus j’approfondis cette science , moins j en découvre ; et les données qu’elle me fournit sur les personnes avec lesquelles je me trouve en relation, me sont tellement utiles, que je regrette beaucoup de l’avoir négligée pendant si longtemps.

L’objection qui porte sur la difficulté de déterminer le nombre des facultés dont l’homme est pourvu, n’est pas grave non plus. Les phrénoUgistes n'ont pas la prétention d’avoir fixé, définitivement, les limites du moral humain. Pour mon compte , s’ils l’avaient affichée, je ne leur aurais point adhéré en ce point. Nous travaillons tous de concert à la découverte et à la vérification des faits. J’ai plusieurs fois exposé mes doutes dans ce cours, et déclaré que j’étais prêt à me rendre aux opinions des autres, lorsque je les trouverai démontrées , fussent-elles opposées à celles que j’ai exprimées sur plusieurs questions d’organologie.

d’un malheur, d’une catastrophe, pour éprouver de la comisération, et ainsi de suite. Par conséquent, lorsqu’un organe de sentiment ou d’instinct paraît agir à l’intérieur, vous tourmenter, et vous pousser à faire telle ou telle action, cela suppose que vous avez connu l’objet extérieur sur lequel vous êtes tenté d’agir. Cette connaissance qui reste encore lorsque l’objet n’agit plus sur les sens, constitue, comme vous le savez, la mémoire. Nous avons déjà dit qu’il y avait autant de mémoires que de facultés , par la raison que tous les organes peuvent se remettre à peu près dans l’état où ils étaient lorsque le corps extérieur a fait impression, bien que ce corps extérieur ne soit plus présent. Cela est commun à toutes les facultés. Comment cela peut-il s’expliquer? Nous en ignorons la cause première, car c’est un fait primitif qu’il faut accepter , comme tant d’autres, sans prétendre l’expliquer; mais nous pouvons dire que la même excitation qui avait été produite par la sensation est reproduite par le souvenir , c’est-à-dire que les mêmes fibres nerveuses s’y retrouvent dans le mode d’action où la sensation les avait mises.

Je trouve dans le manuel de M. Combes qu’un docteur Watz, que je ne connais pas , a donné le premier l’idée de cette explication ; je n’en sais rien , car j’ignore à quelle époque ce docteur a dit cela ; mais il est bien certain que je l’ai écrit dans X Irritation-Folie , publiée en 1828 , à l’occasion des idées , en combattant les psychologistes qui veulent ériger les idées en substance , ce qu’avaient aussi fait les physiologistes du xvine siècle. Mais il faut nous expliquer sur ce point. Cabanis, assurément, considérait les idées comme des substances, puisqu’il disait quelles étaient sécrétées par le cerveau. Cela ne s’entend pas : tout ce qu’il y a de certain , c’est que, quand un objet nous frappe , nous éprouvons des émotions perceptives , instinctives , sentimentales, que nous pouvons encore éprouver, quoiqu’il soit absent. Nous avons le pouvoir , en rappelant la perception (mémoire) , de faire renaître l’instinct ou le sentiment qu elle avait d’abord produit. Quelle substance trouver en cela autre que celle du système nerveux? L’idée ou la perception est donc un phénomène nerveux , secondaire à la sensation, comme l’instinct et le sentiment sont des phénomènes nerveux secondaires à la perception ou à l’idée. Je déclare formellement n’avoir pas d’organe qui me permette de donner à l’idée une autre signification que celle d’action de la substance nerveuse; mais il faut distinguer l’idée proprement dite des autres

COURS

phénomènes nerveux relatifs aux instincts , aux sentimen i , dont le cerveau est également la substance productrice. Quand nous avons vu un spectacle attendrissant ou un autre qui nous a fait horreur , ou un autre qui nous a inspire la colere , ou un autre qui a excité en nous le mépris, nous pouvons , en rappelant par un acte de mémoire, l’idée , en rappelant le spectac e extérieur qui a provoqué ces sentiments , les éprouver ; encore î voilà tout. Mais que vous rappelle le mot idee . Un corp.. Ainsi idée d’un lustre , idée d’une tête, d une table , etc., ou image’, par comparaison avec l’effet du miroir. Nous nous sommes expliqué là-dessus ; et vous n’oublierez pas que les images ou les idées ne sont que des modes d’action de 1 encephale considéré dans ses rapports avec les substances concrètes ou les corps. Le mot idée, ainsi entendu, offre un sens clair , quel que soit l’organe sensitif qui l’ait fourni. Mais vertu , grandeur , force, pitié, cruauté, bonté, cela vous représente-t-il des corps . Ces mots ou ces signes-là vous représentent l’émotion que vous avez éprouvée après avoir vu, entendu les objets qui 1 ont excitee, et ce serait à tort qu’on donnerait à cette émotion le nom d idee. Elle est ce que vous la sentez, émotion sentimentale ou instinctive rien de plus. Elle est liée à l’idée comme 1 effet 1 est a sa cause, mais elle ne doit pas être confondue avec l’idee. Le signe nui représente votre pitié, etc., ne représente pas 1 objet qui 1 a excitée Ces réflexions doivent vous convaincre de plus en plus de la fausseté des théories qui consacrent les idees mnees , ou directement inspirées par une ou des intelligences supérieures.

On a encore employé le mot idée dans d’autres sens ; ainsi , l’on dit • « Cet homme a eu une bonne idée quand il a invente cette machine , ce procédé ; il a eu une mauvaise idee , lorsqu’il s’est trompé dans sa spéculation. » Toutes les fois que quelqu’un envisage une question, un sujet quelconque sous un rapport qui paraît nouveau , on dit aussi qu’il a eu une idee nouvelle. C’est ainsi quedes romantiques ont eu 1 idee d exploiter les sentiments les plus bas, idée qui n’était point venue aux classiques. Les saillies plus ou moins piquantes des plaisants, c;oit sur le fond, soit sur les accessoires d’un sujet quelconque, cnni aussi appelées idée. On dit : l’idée de cette plaisanterie, de cette facétie, de ce tour d’adresse (chez un bateleur) est heureuse est nouvelle , est usée, est renouvelée , etc. On a aussi qualifié d’idée l’impulsion qui a porté Gall a observer le rapnort des différentes régions du cerveau avec les facultés de l’homme et des animaux. En un mot , toute conception non-

de phrénologie.

velle, tout point de vue qui paraît nouveau, ou qui frappe d’une manière quelconque, toute invention, reçoivent dans le langage ordinaire le nom d’idées. Mais ce sont là des applications obliques et figurées qui ne doivent pas entrer dans la langue philo- , sophique ; toute discussion sévère sur les facultés exigera désormais que le mot idée soit réservé pour les perceptions des objets sensibles , que les impulsions de l’instinct et du sentiment en soient distinguées aussi bien que les connaissances complètes, incomplètes, et les simples notions qui résultent des comparaisons, des jugements et des inductions.

La volonté. — Nous avons vu que la volonté se rattache au moi, et par-là aux facultés supérieures de l’intelligence. Il serait donc inutile de revenir sur cette question que les phrénologistes avaient placée, jusqu’à ce jour, dans leurs considérations générales sur les facultés de l’homme.

L’attention. — Qu’est-ce que l’attention ? Est-ce encore une faculté primitive qu'il faille distinguer des autres, comme on l’a cru, ou est-ce une action commune à tous les organes, comme l’ont pensé les phrénologistes ? Y a-t-il deux attentions ? l’une sans le moi, l’autre avec le moi ? Voyez comme tout cela se lie et se résout de la même manière par les phrénologistes ; je vais le montrer et le prouver par quelques détails. Les enfants et les animaux sont susceptibles d’attention, c’est-à-dire que l’attention est possible sans que le moi gouverne, sans que la volonté la dirige, sans que la liberté existe. Un organe quelconque est excité vivement, et l’attention se développe en raison de la stimulation qu’il a reçue, altendere. Les facultés intellectuelles se mettent en action, mais secondairement. Elles n’ont pas commandé l’attention, l’attention peut avoir lieu sans qu’il y ait un moi senti et accusé, comme vous pourriez le constater chez un enfant, chez un chien, chez votre cheval, avec une caresse, une menace, un morceau de pain, un coup de fouet. Vous excitez par ces moyens l’attention involontairement. Ce n’est pas le moi qui la commande, qui la pousse : les facultés intellectuelles, quel qu’en soit e nombre, se mettent en arrêt avecl’organe que vous avez excité. Mais il y a une autre attention qui dépend du moi, comme de raison, parce que vous avez des idées qui ont été acquises, vous savez, comment ; pour les mettre en action, vous dites : Je sens ma personne, je veux diriger mes facultés vers tel objet ; je n’y suis pas forcé, mais je le veux; cela me convient, me plaît ; je vais l’étudier, l’observer, l’écouter ; voilà une attention qui est commandée.

COURS

Quant à l’explication, on dit : C’est particulièrement l’organe de V individualité, ou c’est celui delà concentrativité, qu’on sup^ pose ici en arrière, au-dessus de la philogéniture, qui commande l’attention. Moi, je n’en suis pas convaincu, malgré les curieuses observations deM. Yimont sur les animaux qui étudient leur proie (page 202). Je crois que le moi, quand il est actuellement le maître, suffit pour diriger notre attention sur un objet quelconque ; mais je n’explique pas encore la différence si sensible entre les hommes, qui fait que les uns peuvent s’occuper vivement et longtemps sans éprouver de distractions au milieu d’une société bruyante, pendant que les autres, trop faciles à distraire, ne le peuvent pas, et prêtent l’oreille sans le vouloir à tout ce qui se dit autour d’eux. J’avais pensé que cette proclivité à la distraction provenait de ce que les organes perceptifs de la ligne inférieure du front étaient très-actifs, et donnaient au sujet une extrême tendance à l’observation des faits nouveaux. Je puis m’être trompé, et si cette même observation me démontre qu’il existe un organe de concentrativité, je m’empresserai de l’avouer ; toutefois, je n’en resterai pas moins convaincu que cet organe n’agit que par l’ordre du moi voulant, dont il serait 1 important ministre. Ce qui augmente mes doutes, c’est que je vois des hommes extrêmement faciles à distraire par les paroles, les chants surtout, et qui ne laissent pas de posséder une grande force d’attention lorsqu’ils travaillent dans le silence ou même au milieu des bruits insignifiants pour l’intelligence, comme celui des voitures. ïl me semble que l’attention est d’autant plus facilement distraite que les impressions reçues par les sens trouvent plus d’organes disposés à les accueillir dans l’encéphale ; que c’est pour cette raison que tel peut être distrait par la musique ou la poésie, qui ne le serait pas par une prose insignifiante, et qu’un homme travaillant, qui entendra sans distraction une conversation peu intéressante, sera distrait, malgré lui, si quelqu’un des interlocuteurs vient à soulever une question à laquelle il accordebeaucoup d’importance. Tous les travaux mécaniques, la peinture, la sculpture permettent aux artistes de prêter leur attention à des discours quelconques, et même de répondre et d’ entretenir une conversation. Ce fait prouve que le travail manuel n’occupe que faiblement les organes de l’intelligence, 1 habitude le rend facile et comme instinctif ; mais celui qui touche un instrument répugne à la distraction, il a besoin de toute son attention pour les tons et pour la mesure. Celui qui se borne à écouter peut se li-

vrer à la conversation, bien quelle lui fasse perdre quelquesunes des jouissances de la musique ; c’est que le premier exerce plus d'action cérébrale que le dernier.

En résumé, chaque organe instinctif ou sentimental peut être mis dans l’état d’attention par une cause extérieure sans que la volonté l’ait commandée; et l'attention vient alors spontanément par l’excitation qui convient à l'organe; il y a une autre espèce d’attention, qui est commandée par l’intelligence et qui est un acte de liberté. Maintenant permettez un rapprochement. Vous pouvez faire la même remarque sur toutes les facultés ou actions des organes cérébraux. L’attention s’y manifeste tantôt par l’excitation extérieure d’un instinct ou d’un sentiment indépendamment de la volonté, tantôt par la volonté agissant primitivement, ou si l’on veut par un acte du moi qui l’excite et la remet en action, directement quand elle est du nombre des intellectuelles, indirectement lorsqu’il s’agit d’un instinct ou d’un sentiment, puisque le moi est toujours maître de raviver l’idée qui les avait excités. Ces faits rentrent dans les influences des organes les uns sur les autres, dont no us nous sommes tant occupés dans ce cours. Je puis me tromper, mais voilà comme je pense.

Question des passions. — Les passions dépendent-elles, comme on l’a cru dans l’ancienne philosophie, de deux éléments, plaisir et peine? ou bien y a-t-il, comme le soutient la phrénologie , autant de passions que de facultés? Vous le voyez : cela fait deux théories toutes différentes. Les philosophes qui n’ont pas observé suivant notre méthode , font encore ce que nous avons fait autrefois sous les mêmes inspirations , dans notre première éducation ; ils considèrent d'une manière trop générale nos facultés , dont ils ignorent le nombre et les caractères propres, et les réduisent arbitrairement en un certain nombre de facultés générales , ou mobiles généraux, qu’ils font agir sur le moral humain : c’est ainsi qu’ils ont créé l’attention, la volonté, la liberté que nous avons essayé de rendre à leur véritable sens.

Pour les passions, ils les classent sous deux chefs : le plaisir et la peine, ou bien l’amour et la haine ; car le plaisir fait aimer et cause la joie, comme la peine fait haïr et porte à la tristesse; • de là des passions gaies et des passions tristes , des passions bienveillantes, des passions malveillantes. Voilà en somme ce que nous avons tous appris. Eh bien ! la phrénologie vient et dit : Autant d’organes , autant de mobiles d’émotion, par con-

COURS

séaucnt autant de causes de passions. Cela posé et reconnu pour vrai il s’agit de distinguer les passions suivant 1 organe auquel elles se rapportent. Ainsi il y en a qm se rattacl hent t . instincts, comme la passion de 1 amour des enfants .celle de se battre , de détruire, de s’approprier le i objets de d'ssm.

1er de surprendre ; d’autres ne sont que 1 exagération au sentiment! comme Je désir immodéré de dominer e : de se procurer des honneurs, d’obtenir des «loges , i e ie a ’ . ’ nue certains hommes cherchent à tout prix ; la tendance inces santeü vénérer le pouvoir, l’antique , à s’enthousiasmerjou tout ce qui parait extraordinaire, surprenant merveilleux , te goût insurmontable pour les projets., pour ® 1 '

trepriscs hasardeuses ; l'impulsion irrésistible qui P ■ e tains sujets à rendre service aux autres, ou i ieur

contraire qui porte certaines personnes a rcf“scr V demande, à chercher des défauts, des vices, desndicules a le monde et à en faire des objets de sarcasmes ou de isce : , la jalousie et l'envie qui s’appliquent à divers objets selon les dn verses prédominances de nos facultés. En somme , oisqu un ou plusieurs organes sont très-developpes ; et tres-act fs on est tou ours sous leur influence tyrannique. A ors le public dit d un pareil homme : « 11 a telle passion; » ce t-a-d.re souli.e l’influence de ce désir , de cette aversion ; il est passif , il

subiugué par ses désirs et ses impulsions.

Cependant quelquefois ou dit : U a le désir de plaire le goût de la coquetterie , de la parure , le besoin de se faire 1*^, expressions qui désignent un moindre degre de force dans n „

facultés sentimentales. .

A l’intellect, même application. On dit : 11 a la Pass,“ , l’étude, la passion des mathématiques, du ^calcul , delà me nique ; on le voit toujours s’occuper de telle chose , c est elle lui une passion , ou bien on fait remarquer qu il n en a que le goût. Voyez quels sens différents on donneaumot passion.

° Quant à la question de la peine et du plaisir, consideies comme mobiles des passions, l’ancienne doctrine a besoin d’ètre réformée. Le fait est qu’il y a toujours un sentiment agréable qui accompagne la satisfaction d’un besoin, et un sentiment de peine lorsque le besoin n’est pas satisfait. Mais ce n’est ni la peine ni le plaisir qui produisent les passions. C est l’impulsion des organes , comme il vient d être dit : on a du plaisir à la satisfaire ; on éprouve de la peine si 1 on t rouve des obstacles qui s’y opposent.

Il n'y a pas, à proprement parler, de jouissance dans toutes les impulsions, à moins quelles ne comportent par ellesmêmes un certain degré de satisfaction, soit par leur nature, soit par 1 effet de l’espérance et de la merveillosité, qui sont les organes de l’illusion. C’est ainsi que les désirs de l’amoureux sont par eux -mêmes des plaisirs, et que la passion déposséder flatte, car l’espérance et l’illusion procurent à l’homme des jouissances imaginaires], mais qui sont toujours des jouissances. Le plus souvent , dans nos désirs , il n’y a qu’une espèce d’inquiétude plus pénible qu’agréable. Mais la satisfaction amène de toute nécessité le plaisir, comme la cessation , avant la satiété, produit la peine, qui porte alors le nom de regret. Donc, le plaisir et la peine, considérés au moral, ne sont pas les moteurs des passions ; ce sont deux modes généraux de sentiments intérieurs attachés à l’exercice des fonctions intellectuelles, sentimentales et instinctives.

On peut observer dans ces passions des variétés qui sont proportionnées à la grosseur des organes. Les passions les plus fortes sont celles qui viennent des organes les plus puissants , des organes qui peuvent mettre en action le plus de muscles , le plus de viscères. Aussi l’amour, la colère, qui vient de l’organe de la destruction , lequel est plus ou moins lié au besoin d’alimentation, et la passion de posséder, sont elles souvent des passions violentes et tenaces. Én général , plus les passions tiennent de l’instinct , ou besoin général d’exister et de se reproduire, plus elles ont de force, d’impétuosité, plus elles poursuivent l’homme dans sa carrière ; elles ne l’abandonnent quelquefois que sur le seuil delà tombe.

La phrénologie enseigne donc que le plaisir est attaché à la satisfaction d’un organe, et la peine à la non-satisfaction de cet organe. Cela est vrai; mais elle ne tient compte du plaisir et de la peine ou douleur qu’on appelle physiques. Or, ceci est une chose fort importante, et je me plains ici que la phrénologie n’y ait pas encore donné assez d’attention ; car la douleur physique et le plaisir physique changent tout à fait les mouvements intrinsèques du cerveau. Celui qui souffre dans certains viscères, tel que le bas-ventre , est toujours porté vers les passions tristes. Celui dont l’état de souffrance chronique ralentit la circulation du sang , voit tout en noir ; pour peu que la circonspection, la méditation, soient fortes chez lui, cet homme tombe dans la mélancolie, et même dans une espèce de délire qui peut le conduire à la folie. Le cerveau reçoit encore d’autres

COURS

influences de l’état morbide. Dans les affections primitives du cœur et des poumons, la circulation est souvent accélérée, le sang stimule le cerveau plus qu’à l’ordinaire ; alors le malade est rempli d’illusions, les passions gaies tendent à se développer, comme on le voit chez ceux qui portent une hypertrophie commençante du cœur, ou qui sont phthisiques.

Il y a des rapports très-intimes entre les viscères et le cerveau. Chaque viscère agit d’une manière particulière sur le cerveau, comme chaque organe du cerveau agit d’une manière particulière sur les viscères. Dans la terreur, c’est votre cœur qui bat, et les palpitations primitives vous causent un sentiment de terreur sans motif; l’inquiétude vous oppresse en accumulant le sang dans le poumon et l’oppression ou dyspnée primitive vous met dans un état permanent d’inquiétude. Dans la tristesse , votre épigastre se resserre ; dans la constriction primitive de votre estomac vous éprouvez une tristesse dont vous ne pouvez expliquer le motif. Dans la crainte, ce sont vos muscles qui se raidissent convulsivement, ou qui tombent dans le collapsus ; toutes les tentations excessives et les faiblesses qui se déclarent dans les muscles vous inspirent malgré vous de funestes pressentiments. L’homme surtout ne voit jamais ses forces motrices défaillir sans en tirer de tristes augures. Dans le désespoir, tout est en désordre; cela vient du cerveau. Eh bien ! lorsque l’homme dont l’intellect est encore sain, voit toutes ses facultés se détraquer violemment , il a besoin d’une grande force morale pour ne pas s’abandonner au désespoir.

Quant aux douleurs physiques qui viennent de l’extérieur, comme les blessures, les plaies, les déchirures, les brûlures, les torsions, les tortures de tout genre, telles que les ont inventées l’amour-propre et le fanatisme outragés, la force morale peut y résister lorsque les grands viscères sont intacts, car la volonté jouit alors d’une puissance qu elle n’a pas dans les maladies de ces organes. C’est ce que nous ont prouvé les martyres de tous les genres dont l'histoire abonde. 11 est meme des excitations d’organes cérébraux vraiment morbides, ou des genres de folies qui portent l’homme à se torturer lui-même, ce qu’on ne lui voit pas faire, lorsque l’innervation cérébrale est entravée par des souffrances profondes et continues, quoique peu vives, des principaux appareils viscéraux.

Tels sont les faits que je reproche aux phrénologistes de n’avoir pas mis en ligne de compt e dans leur histoire des passions*

Association des idées. — Les philosophes modernes considérant les idées comme des substances douées d’attributs , les avaient assujetties à des lois, comme on y assujettirait des corps' gravitants les uns autour des autres, ou des corps se combinant diversement dans leurs rapports chimiques ; et ils avaient fait ainsi une espèce de roman sur l’association des idées. Telle idée devait naturellement, suivant eux, amener telle autre idée. Tantôt elles s’engendraient réciproquement, tantôt une affinité nécessaire les rapprochait. On trouve de tout cela dans l’école purement logique de Condillac.

Les phrénologistes se sont élevés contre cette théorie, et il me semble qu’ils ont bien fait ; les idées s’associent suivant les organes de perception, de réflexion, de sentiment ou d’instincts avec lesquels l’organisation les inet en rapport. Tous allez le voir à l’instant. Je puise les exemples dans l’ouvrage de Combes, où il y a vraiment des choses précieuses. On place un homme sur une élévation : Combes avait choisi une hauteur qui domine Londres; M. Fossati y a substitué, dans son manuel, la butte Montmartre. De ce point, les spectateurs voient un peuple immense en mouvement dans des rues, des places, des monuments, des asiles de vices et de vertus extrêmement multipliés ! eh bien ! quelle association d idées pensez-vous qui doive se faire chez les différents observateurs ? Celui qui a du goût pour l’architecture, qui est exercé à cela, saisira tout de suite, dans le spectacle qu’il voit , l’aspect des monuments , le goût , le style qui en ont dirigé la construction, la grandeur, l’alignement, la direction des rues, etc. Celui qui pense aux mœurs, verra tous les inconvénients de ces plaisirs bruyants, de ces guinguettes dans lesquelles le peuple de la capitale va consommer toutes ses économies, détruire sa santé, s’étourdir sur son avenir. Un autre songera au commerce, aux avantages qui résultent de cette vie dissipée, de ce luxe qui fait gémir l’homme moral, etc. Ainsi pas d’association tenant à des infinités prétendues naturelles des idées ou perceptions, mais une association fondée sur la prédominance des instincts, des sentiments, des habitudes de réflexion; c’est-à-dire que parmi les mille perceptions que ce spectacle peut donner, celles-là seules auront de l’effet qui seront fécondées parles facultés cérébrales prédominantes; ou bien, si vous aimez mieux, les facultés quiprédominent se mettront en action, à l’occasion de celle des mille perceptions qui sera la plus propre aies exciter. Voilà l’association vraiment naturelle. Voyez comme cela concorde avec la

422 COURS

première phrase de notre physiologie intellectuelle et morale r L excitations sensitives font mouvoir t organe fl«* est P

jas» 0»^^.

r?i=asïs£=

viyes; et on fait de fort belles pages; mais au bout de cela, que

' e Les phréno'logistes sont intervenus et ont dit r Les sympathies ne son" auTre chose que des similitudes de facultés ; a.ns vous avez du goût pour tel genre d’occupation ; moi j ei

aussi nous alns nous y livrer ensemble. Vous aimez tel genre’ de jouissances intellectuelles, la lecture , par exe™P ' fe l’aime aussi , et voilà une sympathie. A ous aimez la ^nne chair ie ne la bais pas ; nous sommes en sympathie. A oila ce uu’ont dit les pbrénologistes , ils ont ajouté : Il y a cependant

lr:=

pourrontrSati^mre^tousJ^de^^leur^p^ion^aa^^^t^ie . u

(m'est ainsi chez tous les scélérats qui se rapprochent pour commettre le crime. Eh bien! le crime étant commis, quand

iSiÎde se partager les produits, les antipathies surviennent,

il s agit de se pal B a5oir ia meilleure part. Ainsi la sunimuded organes ne suffit pas pour donner l'explication des

^Voicfd'autres faits que les plirénologistes n'ont pas révonués Très-souvent une personne qui aime a parler sympathise avec une autre personne qui aime à se taire , parce que ce e-c. Técontë. Une aitre personne qui veut dominer ne sympathise nas toujours arec celle qui veut dominer aussi. \ oila pouiquoi, dans ta ménages, il est assez difficile de trouver un mari et uneffimme qui sympathisent complètement. Cela se rencontre non-seulement dans les liens du mariage , mais dans toutes les

liaS Empathie ne, me parait pas suffisamment éclairée naf la définition qu’en donnent les pbreno ogistes , indépen damment de leur observation, d'ailleurs tres-judicieuse, que

les organes essentiellement égoïstes se repoussent les uns les autres; il y a plusieurs autres nuances de sympathies. Nous sympathisons quelquefois physiquement avec une personne ; son extérieur nous plaît sans que nous puissions dire pourquoi ; nous nous rapprochons d’elle ; cela se justifie ou ne se justifie pas.

L’amour est dans le même ordre, c’est souvent une sympathie, puisqu’on n’aime pas également tous les individus d’un sexe opposé : on en aime toujours quelques-uns plus que les autres , d’abord sur l’aspect extérieur ; ensuite vient la fréquentation , le rapprochement intime , et l’on trouve alors des motifs d’antipathie, de manière que tels amants qui se rapprochaient avec empressement , se séparent presque aussitôt qu’ils commencent à se bien connaître. En outre, il arrive souvent que deux conjoints sympathisent pendant quelque temps , parce que chacun faisait des sacrifices : ensuite le charme de l’amour étant rompu , le caractère, chez chacun d’eux , veut prendre son essor ; il se trouve des antipathies. Il en est ainsi de l’amitié. Tous le voyez, le mot sympathie est assez difficile à définir. Ceux qui sympathisent avec nous sont ceux qui nous font plaisir au moral comme au physique, et auxquels nous en faisons également ; cela suppose des combinaisons de facultés qui ne se heurtent pas, qui quelquefois sont semblables jusqu’à un certain point, qui d’autres fois sont contradictoires ; il y a là-dedans beaucoup de combinaisons dans lesquelles je ne puis pas entrer, faute de temps. Quelquefois on voit se réunir deux amis qui ont le même goût, qui désirent ardemment le satisfaire , et qui marchent au même but avec une disposition secrète à se porter envie ; la sympathie est prêteàserompre;maisl’und’eux fait des sacrifices à l’autre, parce que son organisation le lui permet , et que , sous d’autres rapports , il se trouve satisfait ; la sympathie relâchée se resserre , et la liaison n’est point interrompue.

En général , la sympathie s’expliquera par la combinaison des organes de plusieurs individus qui se rapprochent: si cette combinaison est telle que l’un ne heurte pas l’autre ou les autres, ne leur fasse pas de peine, il y aura de la sympathie; mais d’ordinaire elle n’est bien parfaite qu’entre deux personnes. Il peut y avoir, pendant quelque temps , une certaine sympathie passionnée entre deux individus du même sexe, puis il est possible qu’elle disparaisse et qu’il ne reste qu’une douce amitié ; c’est ce qu’on observe plus souvent encore dans la

COURS

réunion des sexes opposés , tel que le lien du mariage.

Ce qu’il y a de bien plus fort, c’est qu’on a de la sympathie pour quelqu’un qu’on n’aime pas , qu’on n’estime même pas; on se trouve d’abord bien avec lui, bientôt après , ou on le repousse, ou l’on vit, en murmurant, sous l’espèce de joug qu’il nous impose. Rien n’est donc plus variable que la sympathie , et sans les données phrénologiques , il est impossible d’y rien comprendre.

Habitudes . — Les philosophes ont fortement invoqué les habitudes pour expliquer les actions des hommes , et , surtout depuis que la phrénologie fait des progrès, les adversaires de cette science en sont revenus aux habitudes, et ils ont dit : Par l’éducation, par l’habitude., on parvient à faire des choses dont on n’a pas l’organe , dont on n’avait pas la disposition innée. On peut répondre sans hésiter que rien n’est plus faux. L’habitude ne nous donne une grande facilité que lorsqu’il y a des organes qui lui répondent. Vous avez une foule de personnes qui s’obstinent à vouloir cultiver une science ou un art pour lesquels elles ne sont pas nées; aussi jamais ne les voit-on réussir ; elles sont victimes de leur entêtement; elles obéissent à une impulsion qui ne peut rien produire, parce qu’on leur en a fait perdre l’habitude, et qu’elles sont ou trop âgées ou enchaînées par les circonstances pour écouter celle de la faculté prédominante. Quelquefois, c’est l'amour-propre qui les pousse à faire ce qui ne convient pas à leur organisation , ou bien c’est le désir de la fortune. Ainsi l’on voit des gens qui veulent être auteurs malgré Apollon et Minerve ; d’autres s’obstinent à cultiver la peinture , sans en avoir l’aptitude. Un homme se figure qu’il possède un talent qu’il n’a pas : il se met donc à l’œuvre , mais il a beau s’exercer, l’habitude ne lui donne pas la facilité, elle lui procure seulement moins de difficulté; mais, mettez en parallèle avec cet homme qui fait des efforts si pénibles, un autre homme qui possède l’organe bien développé de la même faculté, il va le surpasser en fort peu de temps. 11 n’y a rien de plus commun que ces sortes d’erreurs. Au surplus cette question rentre, comme vous le sentez , dans celle de l’éducation ; il ne faut pas que les parents disent : Mon enfant n’a pas maintenant d’aptitude pour la musique; mais en s’exerçant beaucoup il deviendra un grand musicien ; ou bien : ïl n’a pas de goût pour les sciences , cependant je veux en faire un naturaliste , un médecin ; il n’a pas le talent naturel de la parole, toutefois je veux en faire un avocat, parce qu’on a dit :

DE PHRENOLOGIE.

fiunt oratorès. Autant d’erreurs : on ne s’élève jamais haut dans les genres pour lesquels on n’est pas né; et quant aux orateurs, le fîunl rc doit s’appliquer qu’aux sujets qui , quoique ayant la parole un peu, et non pas très-difïicile, sont d’ailleurs pourvus de facultés supérieures qui peuvent donner plus tard à la parole la facilité qui lui manque. Rappelez-vous d’ailleurs ce que nous avons dit à ce sujet en traitant de l’organe du langage.

Au surplus, les philosophes, en accordant trop à l’habitude, ont été dupes d'un fait qui se présente toutes les fois que l’organe d’une faculté quelconque est bien prononcé; c’est qu’alors on acquiert une telle facilité , une telle promptitude à faire les choses qui sont du ressort de cette faculté , que cela paraît , en quelque sorte , naturel , et toute la gloire en revient à l’opiniâtreté du [travail qui a créé l’habitude. On ne voit pas que l’ardeur de faire dépendait de la facilité à faire et du succès, qui en résultait. Les philosophes ont dit : Travaillez et vous réussirez. Les pères de famille sont tous les jours victimes cle ce préjugé. Un homme habile qui a trouvé tant de facilité à contracter l’habitude d’un travail pour lequel il était né, se figure que son fils l’acquerra aussi s’il veut travailler, et il attribue son dégoût à la paresse , sans se douter que l’organisation de ce fils est toute différente de la sienne.

Le goût et l’hérédité. — On a fait encore du goût une entité particulière ; les phrénologistes ont aussi traité cette question. Elle est importante, messieurs, comme les précédentes, car tous ces mots, dont je cherche le sens devant vous, sont continuellement sous la plume des écrivains, de ceux qui font des journaux, des romans, des ouvrages de littérature. S’ils ne le comprennent pas, ce sens, ils peuvent propager de fausses idées, des préjugés nuisibles aux progrès du goût dont nous allons parler en le considérant comme existant par lui-même et encourageant les ineptes à un travail difficile et nécessairement infructueux.

Qu’est-ce que le goût? C’est l’aptitude à bien juger d’une oeuvre quelconque , soit physique , soit morale , et l’on en juge d’autant mieux qu’on a l’organe qui produit cette oeuvre mieux développé et plus exercé : mais pour que le goût soit bon , il faut non-seulement que l’organe spécial de l’œuvre que l’on veut juger existe chez soi , mais il faut encore le jugement et même des facultés supérieures. En proclamant cette vérité les phrénologistes ont rendu service à toutes les sciences et à tous les arts.

COURS

Vous sentez, d’après ces réflexions, qu’on hérite plus ou moins de ces heureuses dispositions. Nous ne les avons pas nécessairement parce que nos parents en étaient doues ; mais il y a plus de raison pour les leur devoir, qu au hasard. D ailleurs que signifie ce mot hasard ? Il faut au moins que nos facultés soient dans la race à laquelle nous appartenons ; un Caraïbe , un Nouveau-Hollandais ne produiront ni un grand artiste , ni un grand poète. Souvent nos parents n ont pas eu la faculté que nous possédons , mais nos ancêtres 1 avaient. L herédité ne peut pas être niée, puisque les nations présentent des organes prédominants, surtout les nations qui n ont pas ete mélangées; elles ont une forme constante; mais chez celles qui ont été croisées par les confluences de plusieurs peuples , comme l’est la nôtre , on ne peut vraiment compter sur aucune hérédité immédiate ; tantôt on se ressent de son pere , d’autres fois de sa mère , de son aïeul , ou de plus loin encore. Ce que je vous dis de l’hérédité n’est pas relatif au goût seulement. Mais le goût tient aux aptitudes , et les aptitudes sont dans les nations , les races , les familles où elles se repronuisent assez régulièrement quand il n’y a pas eu de croisements , fort irrégulièrement lorsque les croissements se sont répétés à plusieurs reprises et se répètent encore journellement.

Regardez donc la question de l’hérédité comme applicable à toutes les facultés qui sont l’objet des études phrénologiques.

Du sommeil. — J’aborde la question du sommeil qui se présente à son tour. Qu’est-ce que le sommeil ? On a dit : C’est le repos du cerveau. Il est certain que dans le sommeil , il y a des parties du cerveau qui agissent beaucoup moins que d autres. Les hémisphères , en général , les parties supérieures et antérieures surtout, entrent dans une espece d inaction. D abord, le monde extérieur est soustrait, car les sens ne sont plus en rapport avec leurs excitants. Or, les sens sont de grands moyens de rectification , tant qu’il n’y a pas trop d’excitation ou de torpeur dans l’intérieur du cerveau ; la vue des objets suffit pour nous remettre sur la voie de la raison , lorsque le délire du sommeil nous envahit après avoir fermé les yeux(l). Mais lorsque Von a cédé,

(I) C’est ce qu’on peut vérifier sur soi, en les ouvrant soi-même, si Von peut , ou se le faisant ouvrir par un autre lorsque l’assoupissement vient de les fermer et que l’on commence à rêver, et chez beaucoup de fébricitants qui ne délirent plus dès qu’on les leur fait

que tous les sens sont dans le repos , et que les organes cérébraux qui leur correspondent immédiatement , j’entends les organes de rapport, agissent moins , la réflexion cesse, les organes des sentiments et des passions se reposent. Si tous ces organes se reposent en même temps, le sommeil est complet ; il n’y a aucune représentation d’idées , aucune insurrection d’instincts ni de sentiments, tout dort dans le domaine du sentir. La portion inférieure de l’encéphale qui préside à la respiration et à la circulation est la seule qui ne se repose pas, quoiqu’elle agisse beaucoup moins.

Mais l’homme ne jouit pas toujours de ce degré complet de repos ; très-souvent le calme est empêché par des irritations nerveuses ou inflammatoires qui sont dans les viscères , dont l’action continuelle sur le cerveau est si bien démontrée. Le sommeil alors ne peut être complet ; à plus forte raison ne le sera-t-il pas s’il existe une irritation dans le cerveau lui-même, pourvu qu’elle n’ait pas encore produit un engorgement sanguin, un épanchement, une compression. Yoilà donc des causes évidentes d’un sommeil incomplet. Nous avons cité les inflammations comme causes perturbatrices du sommeil, mais il y a une foule d’irritations purement nerveuses qui peuvent produire le même effet. Tantôt elles sont dans les viscères , par exemple une digestion pénible ; tantôt dans la circulation, à cause de l’irritabilité ou de la gêne du cœur (l) ; tantôt enfin dans le cerveau lui-même, et nous citerons toutes les passions, qui ne sont en réalité que des excitations des organes des

ouvrir. Cela nous prouve que la lumière est un des plus puissants excitants de l’encéphale : aussi, le premier effet de l’instinct du sommeil est-il de clore les paupières pour l’écarter. Cette clôture qui dépend ; non d’nn relâchement , mais d’une contraction musculaire, est un phénomène actif très-impérieusement voulu par l’instinct. Il doit encore figurer parmi ces antagonismes dont l’encéphale offre beaucoup d’exemples , et dont nous n’avons pas le secret. Nul doute que le muscle releveurde la paupière supérieure ne soit l’antagoniste de l’orbiculaire, et que leurs nerfs ne viennent de deux régions également antagonistes de l’encéphale ; toutefois, l’anatomie n’a jusqu’ici fourni aucune donnée, ni sur cet antagonismes , ni sur celui qui doit exister également pour les origines cérébrales des nerfs qui président aux muscles antagonistes de la respiration et de la locomotion.

(1) En augmentant l’irritabilité nerveuse et précipitant les battements du cœur, le café cause l’insomnie.

COURS

instincts et des sentiments, qui ne s’apaisent pas durant le sommeil. Ainsi , outre les causes morbides de la perturbation du sommeil, en voilà de naturelles ou normales qui sont inséparables de la vie sociale, et qui sont beaucoup plus fréquentes que les premières.

' Cependant , il y a quelque chose qui se repose nécessairement lorsque le sommeil s’effectue ; eh bien ! ce sont les sens, et avec eux les organes réceptifs et réflectifs ; cela est nécessaire. Vous ne concevez pas de sommeil sans la cessation de l’action des sens, et, par conséquent, sans une diminution considérable d’action des organes perceptifs et réflectits qui y correspondent immédiatement (1). Alors, s’il y aune irritation de celles que nous venons d indiquer , qui ne puisse réveiller ni les sens ni les organes perceptifs et réflectifs , cette irritation agira sur les sentiments et sur les instincts, si elle n’y est déjà établie; ces facultés se réveilleront, exciteront les organes des idées, et les feront agir dans leur sens. Pourquoi cela, direzvous peut-être? Le voici : C’est parce que les organes de la réflexion ne peuvent plus être rectifiés par les sens et les organes réceptifs , qui seuls nous tiennent en rapport avec le monde réel. Les organes de notre pensée , ceux des hautes facultés intellectuelles , étaient durant l’état de veille sous deux influences : celle des sens extérieurs et des organes réceptifs, et celle des instincts et des sentiments. Dans l’état de sommeil, ils ne sont plus que sous l’influence des sentiments et des instincts; de là , les aberrations de la pensée ; les instincts et les sentiments font de 1 intelligence tout ce qu ils veulent. Ainsi , l’avare rêve qu il a des richesses ; 1 ambitieux, qu il est puissant, celui qui aime l’autre sexe se représente les jouissances ; celui qui a l’organe du merveilleux se transporte au ciel ; et voilà un vrai délire que l’on qualifie du nom de rêve ; il dure jusqu’à ce qu’ enfin , le sommeil ayant cessé par le rétablissement de l’action des sens et des organes perceptifs , ceux de la pensée se soient remis en rapport avec le monde extérieur ; l’équilibre se trouve alors rétabli dans l’innervation intellectuelle, parce que

(1) Nous disons diminution, car si l’on ne voit pas dans lesommeil léger, on peut entendre ; mais le bruit, les sons même articulés ne réveillent pas comme le fait l’impression de la lumière. On entend les phrases d’un orateur, d’un lecteur, dans le sommeil léger ; mais on ne réfléchit pas sur le sens , et l’on ne s’en souvient pas.

les organes de la pensée n’étant plus affaiblis par le sommeil et se trouvant soutenus par l’influence des sens, résistent aux impulsions des instincts et des sentiments , et nous représentent

les choses telles qu'elles sont.

Après les explications qui précèdent , en voici une qui nous paraît nécessaire : S’il n’y a pas de maladie dans les organes, si la santé est parfaite, le sommeil vous offre, comme nous 1 avous dit , dans les rêves, s’il y en a, la satisfaction de tous vos désirs ; mais s’il y a beaucoup d’irritation et des douleurs obtuses ou confuses dans les viscères, vous trouvez toujours des obstacles à la satisfaction des besoins. J’ai vu soutenir une thèse , par un élève du Val-de-Grâce, sur le sommeil considéré comme signe de maladie. Elle était fort intéressante , sous le rapport du diagnostic ou de la reconnaissance des maladies par les rêves. En voici quelques exemples : Lorsque la circulation du sang se fait difficilement dans le cœur et dans les poumons , le sommeil est souvent troublé par le cauchemar. On veut fuir, ou du moins se remuer pour se soustraire à la compression d’un corps vivant ou inerte , qui vous serre la gorge ou vous pèse sur la poitrine , et 1 on ne peut pas cxecutei le moindre mouvement. L’angoisse est extrême jusqu au réveil. Ceux qui ont de la souffrance dans l’abdomen, éprouvent dans leurs rêves, des contrariétés, des malheurs , ou se croient coupables de mauvaises actions. Vous sentez que la conformation du cerveau exerce aussi son influence sur la nature de ces rêves morbides. Mais vous voyez toujours , par ces faits, que la mémoire des idées est sous l’influence d’un état de souffrance consécutive du cerveau.

11 v a encore le somnambulisme, qui appelle notre attention. Le somnambulisme , qui n’est pas toujours morbide, doit être distingué de toute autre espèce de rêve ; mais on y trouve toujours un fond de ressemblance. On est obligé d’admettre encore ici, comme fait fondamental, la cessation d’action des sens, et par conséquent de la stimulation des organes perceptifs , ce qui toujours laisse les organes réflectifs sans défense contre les influences qui viennent de l’excitation des instincts et des sentiments. Mais nous croyons pouvoir affirmer que le caractère distinctif du somnambulisme est d’offrir une excitation des organes de la réflexion incomparablement plus régulicie, plus voisine de l’état normal, que celle de toute autie espece de lève. L’extension qu’a déjà prise ce travail ne nous permet pas de nous arrêter davantage sur ce sujet , qui réclame un ouvrage

43a COURS

ex-professo , basé sur le rapprochement d’un grand nombre de faits.

Mimique des facultés en général. — La question delà mimique a été traitée par des phrénologistes ; c’est encore une grande question. 11 ne s’agit plus de la mimique d’un organe , mais de la mimique des organes , et voici la position de la question : Dans tous nos sentiments, dans tous nos états intellectuels et instinctifs, nous faisons certains gestes qui sont en rapport avec ce que nous sentons. Ces gestes, direz -vous peut-être, sont appris. — Non , messieurs, on les perfectionne en leur donnant de la grâce ou cle la dignité , mais il y a un fond qui est toujours le même. Ainsi , toujours celui qui est en colère tendra les muscles et fera le mouvement de s’élancer sur son ennemi. Les animaux en feront autant. Celui qui craint, laissera toujours ses muscles dans un état de relâchement, ou bien il les roidira et se disposera à la fuite. Celui qui espère, s’agitera toujours avec des mouvements vagues comme il arrive au chien lorsque son maître se prépare à partir et à l’emmener avec lui. L’orgueilleux dresse la tête et le torse, regarde avec fierté en abaissant la paupière supérieure , et régularisant tous les traits de son visage , comme pour se donner de la dignité. S’il entend quelque chose qui puisse le blesser, à l’instant tous ces états de l'action musculaire deviennent plus prononcés ; il se donne en même temps l’expression de la fierté et celle de l’indignation. Quille fasse dune manière grossière ou selon les règles delà pantomine théâtrale , il le fera nécessairement , ainsi que l’animal : car la nature le veut ainsi. Je pourrais passer en revue tous les organes pour justifier cette assertion; mais cette matière a été si bien traitée par l’illustre Gall, que je puis m’en dispenser. Je voulais seulement arrêter un peu votre attention sur cette mimique , et vous dire que chaque passion , chaque sentiment, ou bien si vous voulez que nous reprenions notre langage, chaque instinct, chaque sentiment et chaque opération intellectuelledéterminent des mouvements musculaires, soit dans les membres, soit dans la physionomie, soit dans les muscles respirateurs. Souvent même il en résulte des changements dans la circulation, manifestés par ceux delà coloration, delà chaleur de la face, et qui sont en rapport constant avec telle ou telle passion. Au surplus, les changements d’excitation ne se bornent pas à l’extérieur du corps: il s’en opère aussi dans les viscères, et les pathologistes vous diront combien sont puissantes et mul-

tipliées les causes morales de nos maladies inflammatoires et nerveuses.

Tous ces faits , qui concernent la mimique générale des organes, doivent encore être rangés au nombre de ceux que messieurs les psychologistes n’auraient jamais devinés. C’est Gall qui les a expliqués, car les physiognomonistes y avaient déjà fait attention ; mais ils étaient restés bien loin derrière lui sous le rapport de la description et de l’appropriation des gestes à nos passions et à nos facultés intellectuelles. Rien d’ étonnant d’ailleurs en cela , puisqu’ils n’en connaissaient ni la valeur ni le nombre.

Me permettrai-je maintenant de vous exposer mes idées sur l’explication de la mimique ? Je n’ai pas la prétention de l’avoir trouvée bien complète; je vous communiquerai mes vues, et vous les féconderez s’il y a lieu.

J’ai dit que les fibres nerveuses motrices, qui se rendent aux muscles , sont partout dans le cerveau en rapport a^ec les organes de nos facultés, et, je le répète, c’est ce qui constitue le volume énorme du cerveau. Il en résulte que chaque faculté a son action directe sur les muscles , sans qu’il soit besoin de la permission du moi. Il n’est donc pas nécessaire quelle aille dire au moi : « Accord ez-rnoi le mouvement de tel muscle, dans telle direction. » Ce qui le prouve, c’est que cette mimique existe chez tous les animaux et chez les enfants aussitôt qu’ils commencent à être en rapport avec le monde extérieur. Ce qui le démontre encore non moins péremptoirement, c’est que cette mimique se manifeste, sans qu’on y pense, aussi bien que la mimique spéciale dont nous avons parlé en son lieu. On s’aperçoit que l’on imite, qu’on a pris telle attitude sans y avoir songé. Cependant il a fallu , non pas que l’attention fût là , mais que le cerveau ne fût pas malade, car, dès qu’il l’est, la mimique se trouve changée. Elle obéit alors à l’impulsion maladive. Au surplus , c’est toujours le même phénomène dans le fond. Ces faits, messieurs, concourent à prouver que l’on ne saurait admettre un sensorium commune auquel il faille que tout soit rapporté. En effet , ces faits étant réunis, avec l’intermittence du moi et de la volonté, avec son tardif développement chez l’enfant, avec la disparition longtemps avant la mort, chez le malade, du sentiment de la personnalité ; il en résulte la démonstration parfaite qu’il n’y a pas nécessité d’un centre commun pour expliquer les phénomènes du moral humain , et qu’ainsi Gall eut raison de le nier.

COURS

Maintenant nous allons terminer la séance par la méthode d’observation.