CINQUIÈME LEÇON

16 mai 1855.

SOMMAIRE : Salive sublinguale, ses caractères distinctifs. - Glamlules buccales. — Salive buccale. — Composition chimique. — Des substances qui peuvent se trouver accidentellement dans la salive.— Propriétés physiques des salives caractéristiques des tissus glandulaires. — Salives artificielles. — Considérations sur le mécanisme de la sécrétion salivaire. — De l'absorption par les surfaces glandulaires. — Des quautités de salive secrétées.

Messieurs,

Pour achever l'histoire des salives simples, il nous reste à étudier la salive sublinguale.

11 en fut pour cette sécrétion comme pour toutes les autres : on la crut identique avec la sécrétion parotidienne, parce que les glandes qui les produisaient paraissaient avoir une structure anatomique analogue, et l’on ne se donna pas la peine de vérifier cette induction par l’expérience directe.

Lorsque j’obtins cette salive pour la première fois, en 1847 (1), je lui trouvai des caractères tout à fait différents de ceux de la salive parotidienne.

D’après ce que nous avons dit dans une précédente leçon, la présence de la glande sublinguale doit être constante comme la fonction à laquelle elle correspond. Aussi avons-nous été amené à rectifier, d’après

(1) Archiver générales de médecine, 1847.

BEIINAHD, II. 7

celle vue physiologique, les opinions des anatomistes qui considéraient celle glande comme manquant chez le chien et chez le surmulot, par exemple.

L’existence de la glande sublinguale chez le chien a été niée par beaucoup d’anatomistes. Dans ces derniers temps Bider et Schmidt, et quelques autres, ont continué à soutenir que la glande sous-maxillaire et la sublinguale étaient confondues chez les carnivores. Mais cette fusion n’est qu’apparente, et les conduits de ces deux glandes, très-voisins l’un de l’autre dans la plus grande partie de leur trajet, se séparent un peu avant d’arriver dans la bouche et s’ouvrent par deux orifices distincts.

Si l’on veut se convaincre de la distinction des deux glandes d’une manière plus nette, il suffit d’injecter chacun de ces conduits avec des substances de couleur différente ; on voit bientôt par la distribution de la couleur ce qui appartient en réalité à chacune de ces deux glandes intimement unies l’une à l’autre, mais

Fig. 11. — Glande tout-maxillaire et sublinguale chez le chien.

a, glande sous-maxillaire ; — conduit de cette glande ; — b, gUnde sublinguale; — b', conduit de celte glande; — c, orifice commun des deux conduits sur la muqueuse de la bouche.

cependant réellement distinctes. Vous voyez ici (fig. 11) ces deux glandes distinguées et isolées.

SALIVE SUBLINGUALE. <*|

J’ai également constaté l’existence de la glande sublinguale du surmulot qui est niée par quelques anatomistes, et notamment par M. Duvernoy, et je l'ai fait figurer.

Les figures 12 et 13 représentent la glande sublinguale du surmulot.

La préparation montre une moitié de la mâchoire

Fig. )î.

a , glande sublinguale vue par la face Inférieure.

Fig. 13. — Glande vue par la face buccale.

En a, a', on voit les orifices glandulaires à la surface de la muqueuse buccale, en dedans de l’arcade dentaire.

inférieure et un morceau de la membrane muqueuse delà bouche à laquelle adhère la glande sublinguale.

Pour mettre à découvert le conduit de la glande sublinguale chez le chien, le procédé est le même que pour trouver le canal de Wharton ; c’est en dedans de ce dernier qu’on rencontre le conduit sublingual, il est un peu plus petit que le conduit de la glande sous-maxillaire. On introduit de même dans son intérieur un petit

tube qui permet de recueillir la salive parfaitement pure et sans aucun mélange de sang.

La salive sublinguale se distingue de toutes les autres salives par une viscosité très-grande ; ce liquide est tellement filant qu’il ne s’écoule qu’avec une extrême difficulté du tube placé dans le conduit de la glande, et qu’il s’attache comme de la glu aux différentes parties avec lesquelles il se met en contact. Du reste, il est transparent et ne laisse jamais déposer des sels parle refroidissement. Il est alcalin, mais il ne fait pas sensiblement effervescence avec les acides.

Sa composition chimique chez le chien est, d’après Bidder et Schmidt :

Eau 990,02

Matières organiques solubles dans l’alcool 1,18

(/ Chlorure de sodium. . . i — de calcium . . j Phosphate de soude...

I — de chaux... 0,84

\ — de magnésie '

Au point de vue physique, cette salive se distingue de toutes les autres par la grande proportion de cette matière organique filante que Berzelius appelle plyaline , qui a des caractères tout à fait spéciaux. Cette matière ne coagule pas par la chaleur ni par les acides, elle n’est précipitée par aucun sel métallique ni par le tanin : desséchée, elle se redissout dans l’eau en reprenant sa viscosité première ; l’eau chargée de cette matière dissout plus difficilement les substances salines.

En résumé, la salive sous-maxillaire, la salive paroti-

SAUVE SUBLINGUALE.

dienne et la salive sublinguale, peuvent se distinguer les unes des autres par leur matière organique, qui leur donne des propriétés physiques et tout à fait spéciales.

La salive parotidienne, tout à fait aqueuse, contient en quantité plus ou moins grande une matière analogue A l’albumine. La salive sous-maxillaire, assez fluide, contient une matière devenant plus visqueuse et se prenant en gelée par le refroidissement.

La salive sublinguale contient une matière très-visqueuse et ne s’épaississant pas davantage par le refroidissement.

Après avoir distingué ainsi les trois produits de ce qu’on a appelé les glandes salivaires proprement dites, il faudrait pouvoir isoler le produit desdifférentesglandules buccales qu’on a dénommées à tort glandes mucipares. Nous venons de voir, en effet, que la glande sublinguale devait aussi être considérée comme une glande salivaire mucipare, puisqu’elle sécrète un liquide qui a les caractères de ce qu’on est convenu d’appeler un mucus ; il faudrait donc, si l’on voulait admettre cette distinction, ne reconnaître que deux glandes salivaires proprement dites, et placer la sublinguale parmi les glandes mucipares.

La glande de Nuck est dans le même cas, elle produit également un liquide visqueux, gluant, analogue à celui de lasublinguale. Pouroblenir ce liquide, le procédé est le même que pour les autres glandes ; seulement il est beaucoup plus laborieux à cause de la situation profonde du conduit.

Fig. 14.

a, glande massétérine du lapin vue par la face externe ; — 4, à, mâchoire inférieure ; — c, nerf mentonnier ; — d, d, membrane muqueuse de la joue à laquelle adhère b glande.

Je vous signalerai encore ici une glande buccale qui chez le lapin est dans l’épaisseur de la joue, immédiatement au-dessus de la il c» /’ mâchoire inférieure et au devant des massélers (fig. 14, 15).

Pour obtenir chez le chien le liquide des petites glandules buccales, le procédé le plus simple consiste à détourner de la cavité buccale la sécrétion salivaire- des quatre paires de glandes, parotide, sous- maxillaire, sublinguale et de Nuck. Le liquide qu’on trouvera alors

dans la bouche sera évidemment produit par la sécrétion des autres petitesglandes.

Bidder et Schmidt ont fait des expériences sur ce liquide ainsi obtenu, seulement ils avaient négligé de détourner le produit de la glande de Nuck. Quoi qu’il en soit, voici les résultats auxquels ils sont arrivés.

Le liquide, extrêmement visqueux, au point qu’on ne

et &

Fig. 15.

a, a, la même glande vue par la face buccale : on voit les ouvertures des conduits excréteurs; — l>, b, mâchoire inférieure; — c, glande faisant saillie sous la muqueuse ; — d, dents molaires.

SALIVE SUBLINGUALE. 93

peut prendre sa densité, avait une réaction fortement alcaline. 21,r,53 de ce mucus qui avaient été produits en cinquante-deux minutes furent soumis aux épreuves suivantes.

Cette salive, additionnée d’alcool de 50 pour 100, forma un coagulum épais, gélatineux, qui, séché à 120 degrés, laissa pour résidu 0,065, qui renfermait 0,018 de sels. La solution alcoolique, évaporée à 120 degrés, laissa 0,150 d’un résidu qui donna 0,114 de; cendres ; par conséquent, on peut ainsi donner l’analyse du mucus de la bouche calculée pour 1000.

Résidu sec

Matière organique soluble dans l’alcool.

Matière insoluble

Chlorure de potassium. . . .

— de sodium

Phosphate de soude

— de chaux

— de magnésie. . .

Ainsi, Messieurs, d’après ce que nous vous avons dit des divers liquides salivaires, vous voyez que leurs propriétés chimiques ne sauraient servir à les distinguer les uns des autres.

Sous le rapport purement physique, au contraire, la présence ou l’absence de cette matière salivaire visqueuse peut permettre de distinguer parfaitement ces salives entre elles, et sous ce point de vue, on doit confondre la salive sublinguale avec celle des glandes de Nuck et des glandules buccales.

Nous verrons plus tard que c’est dans le tissu même de ces glandes qu’il faut chercher le principe qui donne

à la sécrétion ses propriétés physiques différentes.

Mais, Messieurs, après avoir envisagé la salive normale au point de vue de ses propriétés physiques et chimiques, nous devons appeler votre attention sur la modification accidentelle qu’apportent dans la composition de cette sécrétion certaines substances médicamenteu scs ou toxiques.

Les organes sécréteurs de la salive présentent la singulière propriété de laisser passer facilement un certain nombre de substances dans leur sécrétion, tandis qu’au contraire ils se refusent d'une manière presque absolue à en laisser passer d’autres qui néanmoins sont parfaitement solubles, et trouvent dans d’autres appareils sécréteurs une élimination très-facile.

Sur un gros chien je mis à découvert lecanal parotidien et lecanal de Wharlou du côté gauche; après quoi j’introduisis dans chacun de ces conduits un petit tube d’argent, afin de pouvoir recueillir sans aucun mélange desangles tluidessalvaires. Alors on fitpar la veine jugulaire droite une injection de 25 grammes d’eau tièdeconlenant en dissolution 5 décigrammes de prussiate jaune de potasse, plus 5 décigrammes d’iodure de potassium et 4 grammes de sucre de raisin. Aussitôt après que cette injection fut poussée dans le sang, ou provoqua la sécrétion salivaire en laissant tomber avec une pipette du vinaigre sur la langue de l’animal. Les salives provenant du conduit parotidien et sous-maxillaire contenaient toutes deux, d’une manière très-évidente, de l'iodure, sans aucun indice de prussiate jaune de potasse ni de sucre. Sept minutes après ce premier essai, on provo-

Digitlzed by Googt