PAR LES SALIVES

quaencore la sécrétion d’uncnouvelleqiiantité desdeux salives, dans lesquelles ou trouva de même la présence très-évidente de l'iodure, sans aucun indice deprussiale jaune de potasse ni de sucre. On retira alors à l’aide d’une sonde un peu d’urine de la vessie du chien, dans laquelle on reconnut très-nettement la présence duprussiate jaune dépotasse, tandis qu’on ne put y démontrer ni l’iodeni le sucre. Vingt-cinq minutes après l’injection, on examina encore les salives et l’urine. Cette fois l’urine contenait beaucoup de prussiate jaune de potasse et des traces de sucre, mais l’iode n’y apparaissait aucunement. Rien n’était changé pour les salives; elles renfermaient toujours beaucoup d’iodure, mais pas la moindre trace de prussiate jaune dépotasse ni de sucre. Les produits de sécrétion, recueillis et examinés alors de demi-heure en demi-heure, montrèrent qu’au bout de trois heures environ après l’injection, l’iodure apparut dans les urines du chien. De sorte qu’à ce moment on avait dans l’urine à la fois : 1 0 du prussiate de potasse qui y était arrivé après sept minutes; 2° du sucre de raisin qui s’v était montré de 25 à 40 minutes après, et 3° de l’iode (probablement à l’état d’iodure de potassium) qui, bien qu’à la même dose que le prussiate, avait demandé trois heures de plus pour parvenir dausl’urine. Les salives n’avaient éliminé ni sucre ni prussiatejaunc de potasse, et quatre heures après l’injection, l’iodure était toujours la seule des substances injectées dont on pût manifester la présence.

Ces expériences, répétées un grand nombre de fois, toujours avec les mêmes résultats, ont toujours montré

que l’iodure de potassium, qui passe en quelque sorte instantanément dans les salives, demande un temps plus considérable pour passer dans l’urine; seulement, quand on l’injecte à la dose de 2 ou 3 grammes pour 2b ou 30 grammes d’eau, son passage dans l’urine peut être beaucoup plus rapide.

Les mêmes expériences furent répétées en administrant séparément, soit par voie d'injection dans les veines, soit par voie d’absorption stomacale, les substances qui, dans l’expérience précédente, avaient été mélangées. Les résultats furent identiques, à cela près que la première apparition de la substance dans les sécrétions fut plus rapide quand elle était injectée directement que lorsqu’elle était confiée à l’absorption d’une membrane muqueuse.

Le sucre de canne est exactement dans le même cas que le sucre de raisin, et n’est jamais éliminé par la sécrétion salivaire. J’ai pu m’en convaincre en répétant avec du sucre de canne les expériences rapportées plus haut, et en examinant aussi la sécrétion salivaire chez des chiens que j’avais rendus artificiellement diabétiques et qui éliminaient dans leur urine jusqu’à B ou 10 pour 100 de sucre. Jamais, dansce cas, jen’ai pu constater la présence du sucre dans la sécrétion salivaire.

Ces résultats ne semblent pas s’accorder avec les observations de quelquesauteurs qui disent avoir trouvé sucrée la salive des diabétiques. Cette différence de résultats m’a conduit à faire, sur les diabétiques, des recherches directes dont nous vous avons parlé dans