r.lohe, m, no 85, 8 j

4. La piihlicalion s(» placo vraisemblablement vers le 10 mai. Cf. Ir (Uobe du 13. T. III, n*^ 01, p. 328.

230 VICTOU HLT.O.

son lirros \r i)rincii)<» dv loiUo sa conduite politique, et Ir rcssorl intime, el d'ailleurs ronstaniment oublié, du roman tout enlicM*. Le drame ne devrait-il pas se jouer entre Louis Xlll. I^iriielieu (*t (Iin<i-Mars? Taction n'en devrait-elle j)as iHrr ainsi alléf^ée? et voici, au contraire, (ju(» des imbroglios mélodramatiques viennent enguirlander l'intrigue princii>ale; telles, les invraisemblables histoires de Jeanne de Heltield ri de Jaccpies de Laubai'd(Mnont; voici (jue surgissent des comparses qui tiendront les rôles moins importaids : Urbain Grandi<M*, bri'ilé d<»f)uis un nond>re n^spectable d'années; le P. Jos<»pli, mort en 1637; <H c'est vn 1039 que commence l'action. Dans uik* (euvre où les [)ersonnages principaux sont des personnages historiques connus, et d'une telle im[>ortanc(\ «-omment ne pas rei)rocher à l'auteur des invraisend>lanc(\s et des inexa('titudes aussi choquantes? VA des protagonist(*s eux-mém(»s, nous ne saurions nous déclanM" plus satisfaits. Nous avons vu comment Vigny voulait UK^tre à nu d<'vant nous l'Ame d'un Louis Xlll. d'un Hichelieu ou d'un C.incj-Mars, et combien délicate» était r(Mitre[)rise. Mais il avait de plus une autre and>ition, (pi'il nous déclare dans la i)réface du roman. 11 v(Mit l'aire de la donnée historique une œuvi*e d'art, tout en restant lldèle à l'exacte vérité : et pour cela, il « rév<'ra » des hommes plus grands ou plus forts, d(»s bons plus résolus, des méchants i)lus décidés que c<»ux qu(* nous rencontrons tous h»s jours. 11 faut exprinuM* la vérité d'un homnu* et d'un lem[)s, « mais tous deux élevés à urje [)uissance supérieure et idéale ((iii (Ml concentre ton les les forces », il faut c ne demarul(M* à la Muse (pi(» sa vérité, plus belle que le viai ». Le résultat de cc^tte théorie spécieuse fut qu'à force» de cond(Miser c\ d'idéaliser l'histoire, Vigny la faussa com])lètement. Lt nous sommes d'autant plus

déçus que l'autour semblait s'engager plus étroitement à suivre l'histoire, et qu'il a cru peut-être plus sincèrement l'avoir suivie. Faux, ce Cinq-Mars, ambitieux par amour, favori désireux du bien public, profond politique, conspirateur vertueux, héroïque et désintéressé; faux, ce Louis XllI, victime résignée sous la main de fer de son ministre, qui le ressaisit plus étroitement après chaque velléité d'indépendance; faux, ce Richelieu, perdu de vices et de crimes, cruel, hypocrite, maître du roi qu'il avilit, tyran de la noblesse qu'il dompte i)ar la jnnson et par l'échafaud; faux encore, ce P. Joseph, ressuscité pour la circonstance, capucin ignoble et méprisé, valet à tout faire du cardinal, repoussante caricature plutôt que portrait historique. On peut i)asser à Vigny l'erreur qu'il a commise à propos de De Thou; mais s'il s'est trompé si lourdement sur les autres i)ersonnag(*s, c'est qu'il a visé à une vérité ])lus vraie que le vrai, à une histoire plus historique que l'histoire. 11 est arrivé, dès lors, qu'il a refait pour ainsi dire ses personnages d'après ses partis pris et ses préjugés; et que ce roman, qui semblait, aux apparences, n'être que de l'histoire toute pure, est sur bien des points aussi romanesque qu'il est possible de l'imaginer. Vigny a mieux réussi dans la représentation des personnages tout à fait secondaires, de ceux qui ne [)rennent aucune part à l'action principale, et qui interviennent seulement pour mettre dans le livre l'insouciante frivolité d'un d'Entraigues, ou l'ecclésiastique débraillé d'un Gondi. L'auteur les saisit assez heureuscMuent, (piand il suflîl, [M)ur les camper sous les yeux du lecteur, d'une descrii)tion pittoresque et d'un bout de dialogue à la cavalière. La description est toujours minutieuse et précise; Vigny choisit dans la physionomie et dans le costume de ses héros les traits les plus carac-

trrisli<(iios, ot les (^xprinio sans prolixitr, dans une liiiiiiTiK' solnr i\\\r vitMinciil rrlovor dos images frapp.niitrs. O sont in(Mno ers descriptions (jui sont peutiMn» ('(^ qn(* nous trouvons do \}\us exact dans la peinture (le ses prolîif^onistes. Il faulciler les portraits en pied de (!in(i-M<nrs (eh. i). de Richelieu (ch. vu); et celui du roi Louis XIII (eh. viii) a vraiment inspiré à Vigny une \ny^o il(» grande allure. On con(;oit maintenant que pour des personnages moins connus, ou dont il a moins eherehé à nous faire j)énétrer la psychologie, une peinture» (le (•(* genre constitue une restitution bien suffisante; et (pie, si elle nVst i)as absolument conforme à l'histoire, il i>ourra sembler (pielle le soit. Quant à la hnngui^ (pie Vigny pn'^te à ci»s hommes du xvii» siècle, elle est extr("^nienient travail l(»e, et l'on s'aperçoit bien vite ((ue Tautcnir a pivparé son dialogue avec cette conscienc(^ dont d('jà nous avons eu Toccasion de dire (piehpies mots. Je ne sais quel critique d'alors avan- (;ail (pi(^ si, dans (piehpies si(>cles, on retrouvait Cinq' Mars, sans avoir aucun renseigiuMiient sur son auteur et sur la date de sa c()mi)osition, on pourrait, d'après l'allure du dialogue, le faire remonter aux environs de 1040, et croire le livre à peu près contemporain des événements qu'il raconte. On comprend cet éloge, bien cprà vrai din» on le trouve un jkhi exagéré : le dialogue des personnages de Vigny contient trop d'allusions à d(^s anecdotes ((ui traînent j)artout, il fourmille de trop de mots histori(jues ou prétendus tels; et après avoir l)assé (piehpK^s instants — pour prendre un exemple — dans les salons de la courtisane à la mode, nous nous fatiguons vite de ce [)ro(MHlé de marqueterie que Sainte- Beuve ^ reprochait à l'auteur de Cinq-Mars. Au reste,