II. 5i

tient l’honneur de l’avoir généralisée, et d’avoir rendu sa généralisation possible et facile.

Maintenant si, mettant de côté tous çes détails chronologiques, nous nous élevons à des considération^plus philosophiques, nous trouvons deux époques principales dans la question qui nous occupe et les deux chirurgiens qui les représentent, MM. Larrey et Seutin. La part du chirurgien mililajire a déjà été faite.

S’il est yrai de dire qu’avant que M. Seulin eût publié le résultat de ses expériences à l’hopitai Saint-Pierre, les appareils inamovibles étaient employés par quelques praticiens ; si mêtue la plupart des points de cette pratique étaient connus et consignés, dans les annales de la science, il faut avouer aussi que c’est ce chirurgien qui a su coordonner ces, idéçs et en faire un corps de doctrine. C’est en effet depuis celte époque , et depuis celte époque seulement que la pratique des appareils inamovibles est généralement répandoe, et que ce mode de traitement a enfin prévaju sur la méthode ancienne. Cette direction heureuse des esprits revient de droit à M. Seulin , et elle suffit pour lui assurer une très large part dans la question qui nous oççqpe.

Me voilà quitte avec rhisloîre; mais puis-je espérer d’avoir réellement satisfait toutes, les exigences de l’amourpropre? je n’ose l’affirmer. Quoi qu’il en soit, je crois avoir moolré assez d’impartialité dans, l’appréciation des litres de chacun^ popr. que mes. intentions, au moins soient jugées d’une manière favorable.

Je reviens à mon point de départ, à ce qu’il y a de pratique dans^la^nouvclle méthode de. traitement des ruptures osseuses.

Il iniporte avant tout d’examiner une première question qui, se présente au début du traitement des fractures, question ardue et délicate , qui a beaucoup occupé les pathologistes, et sur la; solution de laquelle plusieurs d’entre eux ne sont point encore d’accord.

A quelle époque confient Al (V appliquer V appareil? — Deux méthodes générales divisent à ce sujet les praticiens. Dans l’une on applique l’appareil aussitôt que possible ; l’autre veut au contraire qu’on n’en lasse usage qu’aprèsle dégorgement des parties.

La première de ces pratiques est tellement enracinée dans l’esprit du public et tellement ancienne, que la plupart des malades se croiraient en danger s’ils étaient dans 1 impossibilité d’avoir promptement un chirurgien près d’eux. Aussi envoient-ils sur-le-champ en demander de tous côtés, dans la crainte de ne pas en avoir un assez tôt; sous ce rapport leurs angoisses et leur frayeur ne sont que rarement londées. A moins de complications sérieuses, il est à peu près indilTérent que l’appareil soit appliqué au, bout àë quelques minutes ou au bout de vingt-quatre heures. Jusqu’à ce dernier terme, en effet, il n’y a rien à redouter. Ceci doit être dit bien haut, afin d’empêcher s’il se peut l’inquiétude dans laquelle la fracture d’un membre jette ordinairement la famille du blessé. Mais ce n’est point ainsi que la thérapeutique des fractures divise les praticiens d’aujourd’hui. Je m’explique ;

Les chirurgiens qui vantent la temporisation veulent que le membre fracturé reste sans appareil pendant six , huit et même dix jours. Cette période, disent-ils, est nécessaire pour combattre le gonflement et le travail inflammatoire des parties molles. En se comportant de la sorte, ils prétendent n’avoir rien à redouter. La consolidation ne commençant qu’à partir du huitième ou du quinzième jour, il doit être inutile jusque là, selon eux, de maintenir les bouts de l’os exactement aflVonlés. Ils aioutent que pour réduire la fracture dans les premiers jours , on est obligé d’exercer des tractions qui aggravent l’inflampoalion ou en favorisent le développement ; que l’appareil augmente considérablement les douleurs , et que les bandages, gênant l’ afflux des liquides , peuvent déterminer la

gangrène du tnembrc. Tout ce qu’ils permettent , c’est de tenir la partie immobile dans la demi-flexion, fixée sur un coussin , à l’aide de quelques serviettes ou de quelques alèzes pliées en cravate et qu’on attache aux bords du lit.

Or, c’est contre cette pratique que je viens invoquer de nombreux faits , des expériences multipliées.

Le raisonnement seul indique tout d’abord que les fragments d’un os brisé ne peuvent pas rester sans inconvénient au milieu des parties molles , qu’ils irritent nécessairement parleurs pointes, par leurs inégalités, il doit donc être évident pour tout le monde que le meilleur moyen de les empêcher d’enflammer les parties est de les remettre aussi exactement que possible dans leur position naturelle, et de les rendre lout-à-fait immobiles. S’il est vrai que, tout en faisant office d’épine au milieu des tissus, les os fracturés ne puissent pas amener d’inflammation suppurative en moins de vingt-quatre heures, il l’est aussi que cet accident surviendrait assez fréquemment si on attendait de six à dix jours avant de les remettre en place. D’un autre côté, aucun des reproches adressés à la méthode opposée n’est réellement fondé. Ainsi la réduction des fractures, opérée avec prudence, ne cause pas de plus vives douleurs au bout de quelques heures qu’au bout de quelques jours; loin d’augmenter les souffrances, l’appareil, appliqué convenablement, les calme, au contraire, d’une manière presque instantanée; vous avez eu plus d’une fois occasion de vous en convaincre dans ce service ; je vous citerai bientôt qucloLies faits qui en sont une preuve. Au lieu d’exposer à la gangrène, la compression, mais une compression douce, modérée, bien faite, la prévient toutes les fois que cet accident n’est pas imminent, et qu’il est possible de maintenir les os dans des rapports convenables.

Au reste, la question de savoir à quelle époque il convient d’appliquer l’appareil dans le traitement des fractures doit être étudiée dans ses détails.

Celte question , h mon avis , ne doit être discntée qne pour les cas dans lesquels le membre fracluré est le siège d’un gonflement plus ou moins considérable ; car, dans les circonstances opposées, c’est-à-dire lorsque la lésion n’a porlé d’une manière notable que sur le tissu osseux, et que les parties molles sont saines, je ne crois pas qu’il puisse exister le moindre doute : l’appareil doit alors être appliqué immédiatement après l’accident, ou du moins le plus tôt possible; telle est aussi la pratique de la très grande majorité des praticiens. Il importe donc avant tout de bien s’entendre sur la nature du gonflement qui survient immédiatement après l’accident. C’est peut-être pour ne pas avoir assez réfléchi sur ce point que les chirurgiens ne sont point encore d’accord.

Disons tout de suite que le gonflement qui se développe presque instantanément autour d’un membre qui vient d’être fracturé, ne peut point être considéré comme le résultat de l’inflammation ; car il est évident que les phénomènes inflammatoires n’ont pas eu le temps de se manifester. Ce gonflement, ce boursouflement des parties molles est, dans ces cas, constitué par une quantité plus ou moins considérable de sang extravasé et épanché dans les tissus : c’est en définitive un épanchement sanguin. Je ne pense pas du moins qu’on puisse donner une autre interprétation de ce phénomène, lorsque, je le répète, il survient immédiatement ou peu d’heures après la production delà fracture. Ceci étant bien établi , qui ne voit que , pourvu qne le gonflement ne soit pas porlé h un d'egré extrême , une compression méthodiquement faite, bien loin d’être nuisible, sera d’une utilité évidente pour conjurer les accidents inflammatoires? Les avantages de la comjiression, dans ces circonstances, ont été trop bien étudiés dans ces derniers temps, ils sont trop bien connus des praticiens pour qu’il soit nécessaire d’entrer dans des détails à ce su jet. D’ailleurs je citerai bientôt quelques faits qui confir-

meront de tous points les principes que je viens d’émettre.

Reprenons maintenant la question principale, et examinons-la sous ses diflerenls points de rue.

Lorsqu’un membre est fracturé par une cause quelconque, tantôt la lésion ne porte que sur les os, tantôt elle affecte et le tissu osseux et les parties molles tout à la fois. Étudions chacun de ces cas et les variétés diverses qui peuvent s’y rapporter.

Lorsque la lésion osseuse est simple et qu’elle existe sans que les parties molles soient sensiblement affectées, je l’ai déjà dit, il n’y a pas h balancer, l’appareil doit être appliqué immédiatement. La compression a ici un double avantage : d’abord elle maintient les fragments immobiles, et s’oppose par là à ce qu’ils irritent les tissus voisins par des frottements répétés; en second lieu, elle est un excellent moyen pour prévenir l’inflammation qui pourrait se développer. Telle est la pratique que vous me voyez suivre constamment, et je puis affirmer que je ne me rappelle pas un seul fait qui puisse légitimer la moindre crainte. Ce premier cas est d’ailleurs si simple, que je crois inutile d’entrer dans plus de détails.

Si la fracture est commînutive sans que les parties molles soient affectées, ou du moins sans que leur affection se traduise au-dehors par des signes sensibles, je pense encore que les chirurgiens doivent se comporter de la même manière que dans le cas précédent, et cela par les mêmes raisons que je viens d’énoncer. C’est, du reste , la pratique que vous me voyez suivre. Entre autres faits qui viennent confirmer mes idées sur ce point, je vous mentionnerai le suivant,

Obs. I. — Au mois de mars iSSyj Un homme d’environ trente ans, d’une forte constitution , entre dans notre service. L’immérus droit venait d’être fracturé comminutivement à funion de son tiers moyen avec son tiers inférieur. Nous pûmes constater facilement cette sensation

qu’on a comparée avec raison h celle que fait éprouver un sac de noix mis en mouvement. Les parties molles paraissaient d’ailleurs saines; seulement une plaque d’épiderme avait été emportée par le corps qui avait produit lâ lésion. Il n’existait aucune espèce de gonflement sur le bras. La rupture osseuse avâit été puoduite quelques heures avant la visite. Je fis aussitôt appliquer l’appareil inamoviblei Tout se passa dans le calme le plus parfait ; la cortSolidàtion s’opéra d’une manière très régulière; et cinquante jours après l’accident le malade sortit de l’hôpitàl parfaitement guéri.

Si la rupture osseuse est accompagnée de gonflement des parties molles, si ce gonflement n’est pas très considérable , et s’il est survenu immédiatement après l’accident ou peu d’heures après, l’appareil doit encore être appliqué le plus tôt possible. C’est ici surtout que les bons élTets de la compression se montrent jusqu’à la dernière évidence; mais pour cela je ne saurais trop vous le répéter, il faut que le bandage soit appliqué d’une manière très méthodique; car si la compression bien faite constitue un moyen vraiment héroïque dans ces cas et dans ceiix qu’il nous reste à examiner, je dois vous prévenir aussi qu’employée par des mains peu exercées, elle peut devenir la cause d’accidents plus ou moins redoutables. Ne l’oubliez jamais, c’est là une ressource puissante en chirurgie ; mais, passez-moi cette expression, elle ne soülTre pas de médiocrité.