XXII AVANT-PROPOS

ment rapide des douleurs rhumatismales aiguës; une physiologie complaisante est venue lui servir d'appui. A vrai dire, cette hypothèse mérite à peine d'être discutée. Aucune expérience sérieuse, faite dans des conditions rappelant celles de la clinique, n'a jamais fait constater un amoindrissement quelconque de la sensibilité de la peau ou des nerfs sensitifs chez des animaux auxquels on fait absorber une quantité notable de sahcylate de soude. Aucun médecin n'a vu non plus la sensibihté cutanée affaiblie, d'une façon générale, chez les malades soumis à l'action de ce sel. D'ailleurs, le salicylate de soude, comme je l'ai dit, ne calme point d'une façon sensible les douleurs du rhumatisme articulaire chronique ni, en général, les névralgies dites rhumatismales, etc. ^^l'a bien vu, dans quelques cas, déterminer un apaisement plus ou moins complet des douleurs fulgurantes ou fixes, si souvent intolérables, du tahes dorsalis ; mais c'est là un résultat tout à fait exceptionnel. J'en puis parler en toute assurance, car j'ai prescrit plusieurs fois ce médicament, à de fortes doses, dans des cas de ce genre, et je n'ai pour ainsi dire jamais obtenu le moindre soulagement ; si bien que j'ai été forcé, après divers autres essais tout aussi infructueux, d'en revenir aux injections hypodermiques de morphine, qui demeurent encore la seule ressource sur laquelle on puisse compter à peu près sûrement. D'autres médecins ont cru pouvoir exphquer l'influence du sahcylate de soude sur le rhumatisme articulaire aigu, en admettant qu'il agit sur l'appareil vaso-moteur. Sous l'influence du sahcylate absorbé par les malades, les nerfs vaso-moteurs, excités d'une façon spéciale, feraient resserrer les petits vaisseaux des jointures affectées : d'où

AVANT-PROPOS xxin

une diminution de la congestion de la synoviale et de tous les tissus sous-synoviaux, et, par suite, diminution de l'irritation arthritique. Encore une hypothèse qui ne saurait résister au moindre examen. Pourquoi, si elle répondait à la réalité des choses, le saUcylate de soude n'agirait-il que sur les vaisseaux des jointures affectées? Pourquoi n'aurait-il aucune action sur ceux de l'endocarde et du péricarde, sur ceux de la plèvre, lorsque ces membranes séreuses sont atteintes? Une pareille supposition n'aurait de raison d'être que si le sahcylate exerçait son heureuse influence sur toutes les manifestations du rhumatisme articulaire aigu ; car, partout où il y a soit irritation, soit inflammation rhumatismale^ il y a fluxion sanguine, c'est-à-dire dilatation vasculaire. Or, les faits cliniques sont ici décisifs : ce médicament n'agit d'une façon presque certaine que sur les jointures affectées et non sur l'endocardite, la péricardite, la pleurésie rhumatismale, etc. Donc l'hypothèse est sans valeur. Et, d'ailleurs, cette réfutation était-elle nécessaire? QueUe attention peut-on prêter à une théorie qui ignore évidemment que, dans toute irritation ou toute inflammation d'un tissu, les phénomènes vaso-moteurs n'ont qu'une importance secondaire ; que ce sont des facteurs subordonnés ; que le phénomène dominant, c'est l'irritation de la substance organisée et vivante des éléments anatomiques. Ce n'est donc pas en diminuant d'une façon très passagère l'afflux du sang vers les jointures enflammées que le sahcylate de soude, s'il avait ce pouvoir, contrairement à ce que je viens d'étabhr, pourrait déterminer une guérison rapide des arthrites du rhumatisme articulaire aigu.