THÉORIE DE M. BROWN-SÉQUARD

rieure de la moelle et dans les membres postérieurs ôterait toute signification à l'effet observé (1).

Par quel mécanisme faut- il expliquer les paralysies dites réflexes, que M. Brown-Séquard range au nombre des cas de paralysie les plus fréquents? Et d'abord, devonsnous tenir pour vraisemblable l'hypothèse émise par M. Brown-Séquard ('2)?

Nous avons dit que, suivant ce physiologiste, ces sortes de paralysies seraient produites par une constriclion réflexe des vaisseaux dans la région du centre cérébro-spinal qui donne naissance aux nerfs centripètes partant des organes primitivement affectés. La paralysie des nerfs et des muscles de telle ou telle partie du corps serait donc le résultat de cette constriction vasculaire, dans une région plus ou moins limitée de la moelle épinière ou du bulbe rachidien. La paralysie dite réflexe ne serait pas, par conséquent, dans cette théorie, le véritable phénomène réflexe. Ce qui aurait lieu par action réflexe, ce serait la constriction des vaisseaux dans la région de la moelle en relation, par ses nerfs, avec l'organe viscéral ou autre, originairement affecté.

Cette explication rend assez bien compte, en théorie, des paraplégies dites réflexes, ayant pour cause une lésion des

(1) Lewisson. Veber Hemmung der Thiitigkcit der motorischen Nervencentra diirch Reizung sensibler Nerveii. (Reichert's und du Bois-Reyiiiond's Ai'chiv, 1869, p. 255 à 266. Anal, m Centralblalt..., 1869, p. 623.)

(2) La théorie de M. Brown-Séquard a déjà été combattue par plusieurs pathologistes, au nombre desquels nous citerons MM. W. Gull, Nasse et Valen* tiner, Jaccoud, W. Mitcbell. Ces auteurs ont présenté une remarque préalable qui a bien son importance : c'est que, dans la discussion de la paraplésrie réflexe, il est nécessaire tout d'abord d'éliminer beaucoup de cas où la paralysie était plus ou moins douteuse et où il s'agissait plutôt d'un simple atlaiblissement, d'une difficulté de la marche, c'est-à-dire d'une pseudo-paralysie.

organes génito-urinaires, ou des intestins, ou des viscères thoraciques; mais elle s'applique plus difficilement aux cas où les muscles, frappés de paralysie dite réflexe, sont animés par des nerfs naissant d'une région de la moelle située au-dessus de celle qui innerve les parties directement et primitivement atteintes. Ainsi, dans ceux des faits rapportés par M. Weir Mitchell, et que nous avons cités, nous voyons qu'une blessure des nerfs d'un membre inférieur a déterminé une paralysie du membre supérieur du même côté. Comment comprendre, à l'aide de l'hypothèse de M. Brown-Séquard, la production de la paralysie dans ces cas? Il faut, de toute nécessité, supposer que la constriction vasculaire réflexe qui, d'après cette hypothèse, est la cause déterminante de la paralysie, a eu lieu non pas seulement dans la région de la moelle d'où naissent les nerfs du membre inférieur blessé, mais encore dans la région qui donne naissance aux nerfs du membre supéi'ieur du même côté. Autrement l'hypothèse ne serait pas en état de rendre compte de la paralysie de ce membre supérieur.

Ce n'est pas là assurément une difficulté insurmontable. En effet, du moment qu'on admet la possibilité de la production de la paraplégie réflexe, dans les cas d'affection des organes génito-urinaires, par une constriction vasculaire due à cette affection, et ayant lieu dans la région de la moelle d'où naissent les nerfs de ces organes, il n'y a qu'un effort de plus à faire pour expliquer les cas en question, par le même mécanisme.

Mais, envisagée môme pour le cas de paraplégie dite réflexe, la théorie de M. Brown-Séquard est-elle admissible? Une irritation expérimentale ou înorbide des nerfs des viscères abdominaux peut-elle provoquer une constriction réflexe des vaisseaux de la région dorsale de la moelle épi-