THKOUIE DE M. BROWN-SÉQUARD

nière? M. Brown-Séquard affirme qu'il a constaté celte constriction vasculaire sous l'influence de l'attrition des nerfs des reins ou des capsules surrénales. Bien que d'autres auteurs, MM. Gull et Pavy, prétendent n'avoir rien observé de semblable en cherchant à se placer dans les mêmes conditions, cependant nous sommes persuadés que les choses se sont bien passées ainsi que l'a dit M. Brown-Séquard. Un si habile expérimentateur n'a pu se tromper.

Il est permis toutefois de se demander si les résultats constatés par M. Brown-Séquard ne sont pas absolument exceptionnels, surtout en ce qui concerne une des particularités de Texpérience, à savoir la prédominance de la constriction vasculaire dans la moitié de la moelle, du côté correspondant à celui où les nerfs du rein ou de la capsule surrénale ont été écrasés. On conçoit, à la rigueur, que l'excitation vive des nerfs du rein ou de la capsule, produite au moment de leur hgature, puisse déterminer une constriction réflexe de la plupart des vaisseaux, et, par conséquent, dans la moelle épinière et la pie-mère spinale comme dans les autres parties du corps : nous avons vu , en effet, que ce phénomène s'observe, lorsqu'on soumet à une forte irritation les nerfs centripètes (nerf sciatique, nerf trijumeau, racines postérieures des nerfs rachidiens, etc.). Mais on ne comprend pas très-bien pourquoi le resserrement vasculaire, dans l'expérience dont il s'agit, serait limité à telle ou telle partie de la moitié correspondante de la moelle.

Je doute, en un mot^ que le resserrement réflexe des vaisseaux de la pie- mère spinale, observé par M. Brown- Séquard dans la région où la moelle épinière était à nu, ait été plus prononcé là qu'ailleurs.

Voyons cependant comment une constriction vasculaire pourrait se produire dans ce point?

Cette excitation serait transmise aux ganglions sympathiques auxquels se rendent tout d'abord les nerfs irrités. Deux hypothèses se présentent alors. Ou bien ces ganglions seraient au nombre des points d'origine des nerfs vasculaires d'une certaine région de la moelle, et ils communiqueraient à ces nerfs l'excitation qu'ils auraient subie : de là, constriction vasculaire dans celte région de la moelle. Ou bien l'excitation, partant des nerfs rénaux, traverserait ces ganglions, se propagerait jusqu'à la région de la moelle épinière dans laquelle, en réalité, ces nerfs prennent naissance, et y provoquerait secondairement une action réflexe vaso-constrictive.

Ces deux hypothèses sont, l'une et l'autre, dépourvues de tout appui expérimental.

Si nous examiinons d'abord la première de ces hypothèses, nous ne voyons pas quels faits physiologiques on alléguerait pour imaginer que l'irritation d'un nerf viscéral, dont les fibres traversent des ganglions de la chaîne fondamentale du sympathique, et se mettent en rapport plus ou moins intime avec les cellules de ces centres nerveux, pourrait y produire une excitation des fibres vaso-motrices qui en émanent et qui sont destinées à la moelle épinière.

Quant à la seconde hypothèse, elle est, pour le moins, aussi invraisemblable que la première. Peut-on admettre, en effet, que l'excitation indirecte d'une région delà moelle, parle mécanisme supposé, y donnera lieu aune constriction vasculaire réflexe, alors que, dans les cas ordinaires, c'est un effet inverse qu'on observe dans ces conditions ? L'irritation directe de la moelle épinière n'y suscilet-elle pas une congestion réflexe, c'est-à-dire une action