Le célèbre Dahlmann, jadis professeur à Bonn

raisseDt pas mdîns dignes d'attention. Le menton large et carré de plusieurs peuples nomades de l'intérieur de l'Asie forme un contraste frappant avec les mentons pointus des races sémitiques, ou avec le menton simien du nègre ; on sait que, chez ces derniers, le menton ne présente presque aucune saillie.

Enfin, nous ne devons pas oublier de mentionner les oreilles. L'oreille, remarquablement petite, détachée et épaisse, du nègre, forme un contraste frappant avec l'oreille mince, mais grande et large des Tartares et des Kalmouks; chez ces derniers, elle a une grande analogie avec l'énorme oreille du chimpanzé.

En ce qui concerne la structure des organes internes, nous n'avons que peu de chose à dire, car, jusqu'à présent, on a moins étudié leurs caractères que ceux des formes extérieures. Cependant, quelques observations faites sur le nègre, observations que nous examinerons dans une leçon prochaine, prouvent qu'il existe, là aussi, des différences d'une valeur au moins égale à celles qu'on peut constater entre deux espèces d'un même genre de mammifères.

Je n'abandonnerai pas ce sujet sans vous faire remarquer combien on rencontre d'écueils lorsqu'il s'agit de représenter les caractères extérieurs de l'homme vivant. Par suite de l'habillement, de l'entourage, de certains us et coutumes, nous nous en faisons une idée souvent très-différente de la réalité. On a fait remarquer, avec raison, que nous ne nous représentons un Turc qu'avec la tête rasée, un Chinois avec une queue et des vêtements à plis, et qu'on distinguerait à peine ces diverses races si on les voyait parmi des individus d'autres races vêtus de la même façon. Il y a beaucoup de vrai dans cette remarque, et c'est un argument de plus pour démontrer combien il importe que l'étude comparée des races humaines repose sur des

comparaisons immédiates et sur Topposition directe des objets, et non sur des souvenirs et des notes, à de grands intervalles de temps.

Je vous répète encore, et je dois insister sur ce point, que nos recherches doivent être d'autant plus étendues, d'autant plus nombreuses, pénétrer d'autant plus dans les détails, que les races qui en font l'objet paraissent plus mélangées. Il faut cent fois plus d'efforts, plus de multiplicité de mesures, de dessins et de photographies pour retrouver le type primitif au milieu de cet immense fouillis de peuples qui habitent l'Europe, où depuis des sîèces les mélanges les plus variés n'ont pas cessé de se produire, qu'il n'en faut pour discerner les caractères primitifs des individus chez les races que l'horreur du mélange a conservées pures. Tandis que, chez l'Européen, c'est le caractère individuel qui nous frappe tout d'abord, c'est, au contraire, chez les Baschkirs, par exemple, le type général de la race ; et, pendant que chez ceux-ci, il est difficile à un œil peu exercé de distinguer l'individu, chez les premiers, un observateur, si exercé qu'il soit, hésitera dès qu'il sera appelé à rattacher à une race déterminée une personnalité quelquefois fortement caractérisée. Je me rappelle encore l'attrait que j'éprouvais dans mon enfance pour les récits que nous faisait ma grand'mère au sujet de la guerre de l'indépendance, comme on la nommait; elle nous dépeignait alors les visages de ces messagers de la liberté qui, accourus de l'est sous la bannière russe, devenue le centre de la politique princière allemande, pillaient les maisons pour emporter dans leurs steppes les produits de notre industrie. Ils se précipitaient dans la cuisine de la petite et courageuse femme, l'un semblable à l'autre, ouvrant une large bouche garnie de dents blanches, en clignant leurs yeux obliquement fendus! Autant de loups affamés, sans la moindre distinction de personnalité, tous sortis d'un

seul et môme moule; Kalmouks, Baschkirs et mtres races naturelles, pures et sans mélange, races de la plus antique noblesse, sorties en droite ligne du berceau asiatique de rbumanité.

Eiamen de U coofomuiUoD homaine compara à celles des singes. — Diflérences.

— Absence de mojeos de défeose. — Siatore droite. — Équilibre da cripe. — Aflrancbissement des extrémités antérieures. — Conformation du bassin. — Proportions des direrses parties dn corps. — Rapports da crâne à la fkce. — Déreloppement des mâchoires. — Ripports des angles da erine. — Capacité des crânes d'homme, d'idiot et de singes. — Nés, intermaxUlaire et dents. — Signification des lacunes dans la série dentaire, on barres. — Conformation dn bassin.

— Rapports des membres. — Pieds et mains. — Différences de la stmetore cérébrale. — Discussion entre Oven et Huxley. — Recherches de Gratiolet et de Wagner. — Rapports des plis de passage arec le lobe postérieur. — Contradictions de Gratiolet. — Défeloppement dn oerreau. — Conformation du cerreau des microcéphales.

Messieurs,

Dans les leçons précédentes, j'ai attiré votre attention sur la méthode qu'il 'convient d'employer dans les recherches sur l'histoire naturelle, et sur les divers points qu'il importe surtout de prendre en considération lorsqu'il s'agit d'étudier les différentes races humaines ; je ne me suis donc occupé, à peu d'exceptions prés, que du genre humain seul, en me contentant de jeter çà et là quelques regards sur les animaux qui s'en rapprochent le plus. Si opportun qu'il puisse paraître de se borner à l'étude immédiate de l'homme, il est impossible, d'autre part, de négliger les relations qui le rattachent au reste du monde animal. D'ailleurs, le but que nous nous proposons est de

174 LEÇONS SUB l'hOMME.

prouver que ces relations existent, qu'elles sont assez fortes pour enchaîner d'une manière indissoluble Thomme au règne animal, dont il u'est que la dernière expression et la forme la plus hautement développée, et non point un produit particulier d'une puissance créatrice spéciale. Lorsque nous recherchons les rapports de l'homme avec les animaux qui se rapprochent le plus de lui, les singes ; lorsque nous approfondissons les analogies qui indiquent sa parenté étroite avec le type le plus élevé des mammifères; lorsque nous constatons les différences qui nous obligent, d'après les principes admis dans la science, à séparer le type humain du type simien, noa-seulement comme genre, mais comme famille, comme ordre, ou tout au moins comme sous-ordre, nous avons la conviction (jue nos recherches contribueront à amener une connaissance plus approfondie de notre propre nature, et que nous préparons ainsi une base solide qui nous permettra de nous élancer vers de nouveaux progrès.

Nous nous arrêterons principalement dans cette recherche sur les différences que, à tort ou à raison, on a voulu établir ; nous supposerons que Ton connaît ou que l'on comprend les traits de ressemblance qui sont prépondérants. Les caractères anatomiques pèseront dans la balance avant tous les autres ; quant aux accessoires, soit philosophiques, soit religieux, dont quelques naturalistes ont cherché à décorer leur fragile édifice, nous ne pourrons que, çà et là, leur accorder en passant quelques regards. Il nous est passablement indifférent que Schopenhauer fasse reposer la distinction entre l'homme et le singe dans la volonté, ou que M. Bischoff, de Munich (un autre philosophe), la fasse reposer sur la conscience de soi-même.

Examinons d'abord la conformation humaine en général. Chaque animal, nous dit-on, possède en propre des armes ppur se défendre; seul l'homme nu n'en a pas; il est sans

SIXIÈME LKÇON. i75

défense et sans armes : < l'individu intelligent, » s'écrie-ton d'an air triomphant, t ne peut méconnaître que le Créateur, en donnant à l'homme le germe de toutes les facultés, lui a fait comprendre, et lui a imposé la nécessité de les développer. » Voilà de bien grands mots, pourrait-on objecter. Il est vrai que l'homme ne porte pas de cornes, il n'a pas non plus de canines qui lui permettent de déchirer sa proie, ses ongles ne se développent pas en griffes acérées, quoiqu'ils ne soient pas à dédaigner comme armes défensives, et peuvent faire de profondes blessures. Mais il convient de se demander si le contraire est vrai , et si tous les animaux sont suffisamment bien armés? Quelles armes le chimpanzé peut-il opposer au lion ? ses canines sont à peine plus longues que celles de l'homme, et, en tout cas, impropres à servir comme armes défensives ; ses ongles sont aussi plats ; son front également dépourvu de cornes ; il ne se défend pas contre ses assaillants autrement que l'homme ; il égratigne, il mord, il frappe, donne des coups de pied, il jette des pierres ou des branches, et enfin cherche à échapper à ses ennemis en grimpant sur un arbre s'il ne peut se sauver autrement. Des centaines d'espèces de singes font exactement de même que le chinpanzé. Cette absence de moyens de défenses n'a cependant point conduit le chimpanzé à devenir le roi de la création. Est-ce que la biche et la brebis sans cornes sont plus développées ; leurs facultés sont-elies plus grandes, plus étendues, parce que les armes de défense font absolument défaut à ces animaux ? Dira-t-on que la brebis sans cornes a une arme, puisqu'elle frappe avec son front? Et, quand cela serait, le nègre n'en fait-il pas autant avec son crâne dur comme l'Ivoire? Dans les luttes entre nègres, ceux-ci se courent dessus la tête baissée et s'entre choquent mutuellement comme deux béliers combattants. Nous ne pouvons donc

admettre que la situation exceptionnelle de Thomme repose sur l'absence d'armes défensives ; nous pouvons encore moins admettre les conséquences que quelques observateurs de l'antiquité ont prétendu tirer de ce défaut d'armes. "Plus vieille est l'opinion, plus vieille est Terreur.

La stature droite justifie mien cette situation exceptionnelle, et la marche dans la position verticale est un attribut essentiel de l'homme, qui distingue les bimanes de tous les autres mammifères. Les caractères principaux de la conformation humaine sont en rapport avec la stature droite, et, si les uns sont rendus possibles par elle, les antres lui paraissent liés par une relation de cause à effet. Lorsqu^on envisage l'ensemble du régne animal, on en arrive toutefois à la conclusion que cette position n'est cependant pas absolument spéciale à l'homme, car chez les oiseaux (qui ne pensera ici au coq déplumé de Platon et de Diogëne t) il y en a plusieurs, entre autres le pingouin et le plongeon, qui se tiennent droits et marchent comme l'homme. Un groupe de plongeons, perchés sur une falaise dans les régions du nord, offre quelque chose d'humain, et, avec leur poitrine blanche et leurs ailes noires taillées à pen près comme les pans d'un habit, on dirait une réunion de pasteurs àvangéliques. Mais ici les relations de conformation, dont dépend la station verticale, sont tout autres, et rhommese distingue d'une manière absolue des singes, ses parents les plus proches, par celte altitude que le singe ne prend qu'en passant ou lorsqu'il y est forcé, mais jamais comme une position qui lui soit naturelle.

Le crâne, proportionnellement très-grand, avec le cerveau qu'il renfenne, se tient en équilibre sur les points d'appui que lui fournit la colonne vertébrale. La disposition que présentent les facettes articulaires des deux vertèbres cervicales supérieures, l'atlas et Taxis, semble avoir fourni le modèle de la disposition mécanique au moyen de

la<iaelle ou assure à la boussole une position horizontale et aux lampes suspendues au plafond une position verticale constantes, quelles que soient les oscillations du navire. Deux facettes articulaires placées en croix sur le bord inférieur du même anneau, une épine placée comme axe moyen, mais excentrique, aiitêur de laquelle tourne Tanneau : tel est le mécanisme sur lequel la tête repose en équilibre, avec liberté de mouvement dans tous les sens. Les muscles et les tendons d'attache, à peine tendus, laissent assez de jeu pour que le plus petit effort suffise pour ramener l'équilibre rompu. Dans le monde animal, là où se trouve une tête pesante à l'extrémité de la colonne vertébrale, les apophyses épineuses des vertèbres cervicales s'élargissent, se dirigent en arrière et forment ainsi de puissants appuis, auxquels est fixé un large ligament élastique qui s'attache à l'occiput. Le crâne humain, par sa courbure régulière, repose en équilibre sur les deux facettes articulaires qui se trouvent à la base du crâne, à côté du trou occipital ; si les mâchoires se projettent en avant, comme chez le nègre, l'occiput s'allonge en même temps, i)oar rétablir l'équilibre. Il n'en est point ainsi chez les mammifères. Dans la position normale de la plu« iwrt d'entre eux, l'axe de la colonne vertébrale est parallele au plan horizontal du bassin, chez l'homme il lui est perpendiculaire. L'axe de la tête forme aussi, chez les mammifères, un angle droit ou obtus avec l'axe de la colonne vertébrale ; elle pend donc presque verticalement, et les longues mâchoires forment un bras de levier qui tire encore plus la tête en avant. Dans ce cas, le ligament cervical se développe pour servir de coiitre-poids, et même chez les singes anthropomorphes, l'orang, lechimpanzé, et surtout le terrible gorille, nous voyons les ai)ophyses épineuses de la nuque s'élever et se garnir de fortes masses musculaires. La i>osition du trou occipital, à côté duquel

les facettes articulaires se trouvent toujours, dépend essentiellement de ces caractères comme nous pourrons nous en convaincre, lorsque nous aborderons l'étude comparée des crânes. La stature droite explique complètement aussi les rapports qui existent entre la cavité thoracique et le bassin. Le diamètre trans^rsgl du thorax est plus grand chez l'homme que le diamètre antéro-postérieur ; c'est le contraire chez les mammifères. Le thorax humain est aplati en avant et en arrière, bombé latéralement et aminci en forme de cône vers le sternum et la colonne vertébrale. Les bras et les mains de l'homme pendent librement sur les côtés ; ils ne sont point gênés dans leurs mouvements et sont propres aux usages multiples auxquels ils peuvent être appelés, affranchis qu'ils sont de l'obligation de servir de soutien au corps. Chez tous les mammifères, où la main a'est pas modifiée pour servir d'organe du vol ou de la natation, le membre antérieur du corps sert toujours comme point d'appui dans la locomotion, soit exclusivement, comme chez les animaux à sabots, soit accessoirement à côté d'autres usages. C'est le cas môme chez les singes anthropomorphes. Chez eux, la main antérieure aussi bien que la main postérieure constitue un organe qui leur sert pour grimper; si le singe est forcé de se mouvoir sur un plan horizontal, il ne tarde pas à s'appuyer sur ses mains fermées et prend ainsi, suivant la longueur de ses bras, une position inclinée plus ou moins verticale. Partout dans le monde animal, comme Milne Edwards Ta si bien démontré, la division du travail est un caractère essentiel de perfection. L'animal qui possède quatre membres semblablement conformés, ayant la même destination, comme le cheval ou le mouton, est, sous ce rapport, inférieur aux animaux chez lesquels le membre antérieur sert aussi d'organe de préhension, comme cela a lieu chez l'écureuil et le castor; le singe, chez lequel les

SIXItIME LEÇON. 179

quatre membres portent des mains, est d'an degré au-dessous de l'homme, dont les pieds servent de moyen de locomotion, elles mains non moins exclusivement à la préhension. Plus la destination d'un organe se spécialise, plus cet organe se perfectionne au point de vue de Taccomplissement de la fonction ; plus un organe, au contraire, a de services différents à rendre à l'économie animale, plus il laisse à désirer. Si donc la main est, sous tous les rapports, un organe plus complet que le pied, lequel ne sert qu'à la lo-

Fig. 41. — Bassin normal d'un européen, ta de fitce.

a. Sacrum. — &. Os iliaque. — C. Cavités articulaires du fémur. — d. Symphyse pubienne. — e, Tubérosité ischiatique.

comotion, l'augmentation du nombre des mains doit être regardée comme le signe d'une organisation imparfaite, chacune de ces mains étant à la fois organe de locomotion et de préhension ; par contre, la séparation stricte des deux fonctions et leur attribution à deux organes différents constituent un pas vers un perfectionnement d'un ordre plus élevé.

La largeur du bassin, qui forme le squelette osseux des

180 LEÇONS Süll l'homme.

hanches» est encore bien plus que la largeur de la poitrine, en rapport avec la stature droite. Les viscères et les intestins, suspendus dans la cavité pectorale et la cavité abdominale, reposent sur les parties inférieures. La pression des viscères pectoraux est en partie neutralisée par le diapbragrôe, paroi musculaire transversale qui sépare la cavité de la poitrine de celle de l'abdomen, mais la charge totale des intestins, avec le foie, la rate et les autres viscères abdominaux, pèse sur le bassin. Celui-ci s'étale en

l'ig. 42. — Bawiu d'un cliimpanié màlo, réduit aux niéwes dimeoMous que celui de la fig. 41. L«8 désigoations sont les mêmes.

forme de plat, les os iliaques s'élargissent et s'évasent vers le haut, se recourbent en dessous et en dehors, d'où le nom de bassin qui est peut-être un des mieux choisis de toute l'anatomie. Chez les animaux, au contraire, le bassin ne supporte qu'une petite partie du poids des intestins, car chez eux le point de soutien est surtout la symphyse pubienne et son voisinage, points qui sont le moins chargés chez l'homme. Le poids principal, chez les animaux, porte sur la ligne médiane de la poilriiie et de l'abdomen j le bassin

sert à peine au support des intestins, il constitue surtout le point d'appui supérieur des membres postérieurs. C'est pourquoi il offre peu de surface; il est long et étroit, ses parties latérales ressemblent aux omoplates, qui ont du reste une destination analogue, celle de servir de points d'appui aux membres antérieurs. Plus la masse que le bassin a à porter est grande, plus il s'élargit et s'évase. Aussi, chez la femme, où il est en rapport intime avec la parturition et doit livrer passage à l'enfant par son ouverture inférieure, nous le voyons s'élargir et s'aplatir davantage que chez l'homme, parce que, chez la femme, périodiquement du moins, la grossesse vient ajouter un fardeau considérable au poids des viscères.

Les muscles puissants qui relient le bassin aux cuisses s'ajoutent à la largeur du bassin et contribuent à l'amplitude des hanches et des fesses. Chez aucun animal, la région fessière n'offre une pareille ampleur et une semblable rondeur, aucun singe n'est pourvu d'une cuisse développée dans sa partie supérieure, puis s'amincissant graduellement en cône vers le genou ; on est donc autorisé à dire que l'homme seni a une cuisse, le singe n'a qu'un gigot. De même, les masses musculaires de la jambe se rassemblent chez l'homme pour former le mollet, tandis que, chez les singes, ces mêmes muscles sont plus régulièrement répartis relativement à leur volume. On retrouve encore ici la transition graduelle représentée par le nègre, chez lequel l'absence du mollet est un des traits caractéristiques.

Les proportions des diverses parties du corps, et surtout des membres, paraissent avoir une importance tout aussi grande. Le bras de l'homme, comparé à celui des singes, est proportionnellement plus court, mais la jambe est plus longue et-plus forte. Si on place l'homme dans la position des* quadrupèdes, il doit étendre complètement les bras et plier fortement les jambes pour que la colonne verté-

182 LEÇONS sua l'homme.

brale devienne horizontale et parallèle an sol. Chez les singes, au contraire, les deux membres sont égaux, ou la jambe est plus courte que le bras, qui atteint, chez quelques espèces, une longueur extraordinaire. Ainsi, Torang, proche parent du gibbon (Hylobates), qui habite les mêmes pays que lui, a comme lui des bras extrêmement longs. Cette longueur est telle que, dans la position verticale, Torang peut toucher sa cheville avec l'extrémité de ses doigts, tandis que le chimpanzé ne peut atteindre que le milieu de la jambe, le gorille le genou, et Fhomme le milieu de la cuisse. Par contre, les articulations du bras humain, surtout du poignet, sont disposées de façon à permettre la plus grande mobilité, et surtout la rotation la plus étendue des bras. Le long bras du singe, qui ne présente pas, il est vrai, les élégantes masses musculairesdubrasetdeTavantbras, n'en possède pas moins une force beaucoup plus grande que celui de l'homme; car, si c'est pour ce dernier un tour de force que de rester suspendu pendant un certain temps ou de soulever le poids de son corps par la force d'un seul bras, c'est pour le singe une position très-ordinaire et nullement fatigante.

Chez les mammifères, dans la position normale sur quatre pattes, chaque membre porte également sa part du poids du corps. Il n'y a que les animaux sauteurs, les gerboises, les pédètês, les kangourous, qui ressemblent jusqu'à un certain point à l'homme par la longueur et la puissance de la jambe, et le dépassent même de beaucoup sous ce rapport; car leurs membres antérieurs, presque atrophiés, ne sont pas à comparer aux membres postérieurs, dont les dimensions sont colossales. Le développement considérable de la queue des animaux sauteurs, la conformation des pieds, construits sur le modèle du balancier, les os simples et allongés du métatarse et des doigts indiquent un type d'organisation fondamentalement différent, qui ne peut être

SIXIKiME LEÇON. 183

mis à côté de celai de rbomme, ni lui être comparé. Il reste donc à celui-ci, comme caractères qui le distinguent du singe> Tampleur, la longueur et la puissance des jambes, et surtout de la cuisse, laquelle, chez la plupart des animaux, est considérablement amoindrie relativement à la jambe.

Si nous passons maintenant à Tétude attentive des différentes parties, nous remarquons avant tout la conformation de la tète et des deux portions qui la constituent , le crâne et la face. Nous avons déjà vu, dans une précédente

Fig. 43. — Crâne helrétiqoe, to de profll.

leçon, que ces parties, superposées chez l'homme, sont, chez le singe, juxtaposées Tune derrière l'autre; que la face (anatomique) comprise entre les arcades sourciliôres, le menton et l'orifice auditif, ne forme chez l'homme qu'une faible annexe du crâne, lequel la recouvre et la déborde de tous côtés. Le crâne de l'homme, en effet, se développe au-dessus des arcades sourcilières pour former le front; sur les côtés pour former les tempes ; au-dessus du trou occipital pour former la nuque ; il en résulte pour le ceryeau un espace relativement énorme ; tandis que, chez les

singes, la cavité cérébrale se recule davantage, le front s'aplatit ou s'efface derrière les bourrelets des arcades susorbitaires, et le trou occipital se retire en arrière au point de se trouver, chez les singes inférieurs, à la limite de la face inférieure du criSlne, et, chez les autres animaux, tout à fait à la face postérieure du crâne. L'angle facial de Camper varie, chez l'homme, de 70*^ à 85°, et on ne connaît aucun exemple de crâne normal humain où il soit tombé au-dessous de 64®; chez le nègre, l'angle facial est dft07^et, d'après Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, les crânes

Fig. 4i. — Crâne d'nn vieux chimpanzé, vn de profiL

de Makoias ou Namaqiiois, tribu de l'Afrique méridionale, rapportés à Paris par Delalande, marquent encore 64". tandis que, chez le chimpanzé adulte, l'angle facial tombe à 35^ chez l'orang, à 30®, bien que, chez les individus jeunes de ces espèces, lorsque les mâchoires n'ont pas encore pris tout leur développement, il puisse atteindre 60®. Par contre, on trouve chez un petit singe américain, le saïmiri {Callithrix sciurea), bien plus éloigné de l'homme par son organisation, mais qui, sous certains rapports, offre quelques analogies avec l'humanité (il pleure, par exen\ple,

Flg. 45. — Crâne d'on vieux rhimpanzp ; »nmmei.

irès-facilemenl), un angle de 65 à 66^ ce qui conible tout à fait l'intervalle.

Les différences qui résultent du développement variable

Fig. 46. — Crâne helvétique ; bas«.

des mâchoires sont aussi très-tranchées. Les muscles temporaux, élévateurs des mâchoires, sont plus forts chez les singes, parce qu'ils ont à mouvoir un bras de levier plus long, abstraction faîte du plus grand développement des mâchoires mêmes. Les fosses temporales sont aussi profondément creusées dans le crâne des singes, comme si l'on avait fortement comprimé celui-ci en arrière des ar-

Fig. 47. — Crâne cafre ; base.

cades susorbitaires ; pour la même raison, les arcades zygomatiques sont assez écartées, et la ligne temporale qui sert de point d'attache aux faisceaux externes du muscle temporal se prolonge en arrière jusqu'au delà de l'orifice auditif. Chez quelques singes anthropomorphes, le gorille et l'orang, il se développe même à l'âge adulte, sur la ligne médiane du crâne et au fur et à mesure do

raccroissetnent des mâchoires, une crête verticale, qui fournit aux faisceaux du muscle temporal une surface d'attache étendue; il en résulte que, chez ces singes adultes, le crâne entier est enveloppé de masses musculaires qui le font paraître plus grand qu'il n'est réellement, tandis que, chez l'homme, le crâne se trouve placé immédiatement sous la peau.

La situation des arcades zygomatiques et du trou occipital est en rapport intime avec le développement des mâ-

Fig. 48. — Crâne d'on Tieox chimpanzé ; base.

choires, comme on le voit en examinant le base du crâne. Dans les crânes humains, les arcades zygomatiques se trouvent toujours comprises entièrement dans la moitié antérieure du diamètre longitudinal ; les orifices auditifs extérieurs au-devant desquels elles se terminent, se trouvent, même chez les nègres à mâchoires développées, presque au milieu dudit diamètre, et un peu plus en avant chez les races supérieures; chez les singes anthropomorphes, l'orifice auditif recule plus en arrière, la dis-

188 LKÇONS SUR L*HOMMR.

tance de cet orifice à rextrémité de la mâchoire est pins grande que la distance du môme point à la partie la plus saillante de Toccipot, et les arcades zygomatiqoes pénètrent dans la moitié postérieure du diamètre longitudinal et s'étendent souvent jusqu'au tiers postérieur de celui-ci. Le trou occipital recule et se trouve toujours, chez les singes, placé vers le tiers postérieur; chez l'homme, il est placi» presque exactement au milieu, quelquefois un peu en avant, différence sur laquelle Daubenton avait déjà depuis longtemps attiré l'attention, et que toutes les observations ultérieures n'ont fait que confirmer.

Nous devons insister de façon toute particulière sur les rapports des différents angles qu'on peut mesurer sur les crânes sciés par le milieu, rapports qui, comme nous l'avons vu dans une précédente leçon, ont la plus grando importance quand il s'agit d'apprécier les rapports du crâne avec la face et les mâchoires. L'angle sphénoïdal, ainsi que l'a démontré Welcker, est, dans tous les cas, plus petit chez l'homme, ce qui implique que la base du crâne est plus coudé que chez les singes, quoique la différence ne soit pas si considérable qu'on ne puisse trouver quelques transitions. L'angle nasal croît aussi avec l'angle sphénoïdal, comme cela résulte du tableau suivant dressé d'après Welcker :

CUANKS. . \!fr.l.ENVS\L. AKGLB SPnÉNOIttAl.

Moyonne de trente crAnesaUecnands. 06.2 134

Idiot de quarante-quatre ans 67.1) 138

Trois ntVres 67.0 138

Idiot de trente et un ans (Gottinfnie). 80 145

Chimpanzé 149

Trois autres nègres 74.9 150

Orang jeune 98 .... 155

Maimon (Inuus nemestrinus) 102 170

Orang vieux 104 174

Sajou brun (C«&tM apelto) 103 180

SIXllÈME LEÇON. 189

L'extension plus considérable de la base da crâne, ce qai existe anssi chez le gorille, car, d'après Owen, la selle tarciqae est chez lui encore moins profonde que chez le chimpanzé, est, sans aucun doute, en relation avec la contenance de la cavité crânienne, siège du cerveau. Le trou occipital, que traverse la moelle, ainsi que les différents trous qui livrent passages aux nefs, sont plus grands relativement à la cavité crânienne que chez l'homme, conséquence naturelle du volume plus considérable de la moelle et des nerfs relativement aux hémisphères cérébraux.

La capacité de la cavité crânienne, ainsi que ses mesures principales, sont indiquées par Owen comme suit :

cÂ

si

iJ

flu

tf

LoBgMor da crâne. \

il. 10

Looffneor de la ca-/ i TiieüerebniIe.A«^P<>"««»

Uaotear de te ca-l «' »««»«»•

vite embraie . J

Cofiiena de la cavité cérébrale

eo ponces cobes

Malgré l'égalité qui existe entre le gorille et le nègre australien au point de vue de la grandeur du corps, la capacité crânienne du nègre est une fois et demie plus grande; proportion d'autant plus favorable pour lui que, les membres du gorille étant relativement plus courts, son tronc est d'autant plus grand et plus fort. Ces limites peuvent encore être rapprochées, car le plus petit crâne humain, mesuré par Morton, et ce n'était pas celui d'un idiot, avait Une capacité de 63 pouces cubes, tandis que, chez le plus grand crâne de gorille mesuré dans ces derniers temps, elle n'était que de 3.1 pouces cubes et demi« Jetons en

même temps un coup d'œil sur les rapports réciproques du crâne et de la face. Si Ton suppose que, dans tous les cas, la longueur totale du crâne = 100, et qu'on cherche les rapports de la longueur de la cavité crânienne, c'est-àdire du cerveau lui-même, on obtient les chiffres suivants: Européen, = 89,1; nègre australien, = 78,7; orang, = 47,7 ; gorille, = 45,9; d'où résultent les nombres suivants pour la proportion de la face : Européen, = 10,9; nègre australien, = 21,3; orang, =52,3; gorille, = 54,1. De quelque façon qu'on tourne la question et de quelque côté qu'on l'envisage, on trouve toujours cet écart considérable entre la conformation du crâne de l'homme et celle du crâne du singe, qu'indiquent les rapports entre le crâne et la face. On voit que, chez aucun singe anthropomorphe, la longueur du cerveau ne dépasse de beaucoup la moitié de la longueur totale du crâne, tandis que, chez l'homme, même le plus inférieur, la longueur de la partie faciale n'en forme qu'une fraction insignifiante, qui n'atteint même pas le quart chez le nègre australien. On pourra peut-être rencontrer de vraies têtes de nègres qui atteindraient ou même dépasseraient un peu ce quart, car le vrai nègre a un crâne proportionnellement plus long et plus étroit que le nègre australien. La lacune ne peut donc être comblée que par ces êtres infortunés, connus sous le nom de microcéphales, qui sont nés idiots, et dont la conformation défectueuse du crâne et du cerveau ne provient pas, comme chez les crétins, d'une maladie consécutive à la naissance, mais bien d'un arrêt primitif dans le développement du cerveau. Chez ces êtres qui naissent parfois de parents parfaitement normaux, et dont les prétendus Aztèques, qu'on a promenés, il y a quelques années, en Europe, étaient des exemples, on trouve tous les degrés intermédiaires qu'on peut supposer à l'égard des rapports entre la partie cérébrale et la partie faciale du crâne. En mentionnant ces

SrXIÈME LEÇON. 191

idiols, je me heurte contre une autorité puissante, peutêtre comme le pot de terre contre le pot de fer de la fable.

Fig. 49. — Crâne d'uo idiot, d'après Owen, va de profil.

On a, dit M. Bischoff aux Munichois, voulu chercher des points de comparaison chez des malades, des hommes dégénérés, comme les microcéphales, les idiots et les

Fig* SO. — Crâne d'un idiot^ d'après Owen ; base.

€ crétins. C'est une erreur évidente; car ces malheureux # ne sont point des hommes, mais des monstres, et

19i LEÇONS SUR l'homme.

« ce qu'il y a de plus triste dans leur apparition, c'est « qu'ils ont une forme humaine sans ôtre des hommes, n

Or, nous pouvons nous demander : Où cesse donc rhomme, et où commence la monstruosité? L'homme qui, par suite d'un arrêt de développement, a l'iris fendue, n'estil plus un homme, mais un monstre ? Le Hambourgeois qui, il y a quelques années, s'est promené partout pour faire voir une fente qu'il avait au sternum, suite d'un arrêt de développement, et à travers laquelle on pouvait voir et sentir son cœur, était-il un homme ou un monstre? Le malheureux qui, né sans mains et sans bras, peint avec les pieds, vous parle votre langue, et est, d'ailleurs, gai, intelligent, spirituel, n'est-il pas un homme parce qu'à.la place de bras, il n'a que des moignons et pas de mains? (Nous avons vu de pareils exemples, et chacun connaît le i)eintre Ducornet, qui n'avait pas de mains.) Or, si ces individus sont de véritables hommes, ce dont aucun homme intelligent ne saurait douter, ne doit-on pas aussi donner le nom d'homme à ceux dont la monstruosité a son siège dans le cerveau, qui est aussi un organe du corps, et rien qu'un organe, au même titre que l'œil, le sternum ou les extrémités.

11 est vrai. Messieurs, que nous ne devons pas comparer, sans faire certaines réserves, les états anormaux avec les états normaux, mais nous pouvons souvent les utiliser à titre d'enseignement; c'est à ce titre seulement que je les envisage ici; ils peuvent, en effet, nous servir à expliquer comment le crâne humain s^est élevé du type simien au 5ien propre.

M. Bischoff va, il est vrai, encore plus loin, t On s'est « fondé, dit-il, sur l'homme tel qu'il se présente chez les « Esquimaux, les Botocudos et les Australiens, quij en « effet, ne dépassent (iresque en aucun point les. animaux « el^ sous quelques rapports, sont même en arrière ; ou bien,

« on a cité des exemples d'hommes sauvages qui, délaissés « dans leur jeunesse, égarés^ dans des forêts et des soli- « tudes, ont vécu parmi les animaux et ne semblaient « plus avoir conscience d'eux-mêmes. » Qu'est-ce donc, en fin de compte, qu'un homme d'après M. Bischoff? Le professeur ne range peut-être dans le type humain que ceux qui ont suivi le cours de l'Université de Munich et adopté ses hypothèses sur l'origine de l'urée. —Mais revenons à notre sujet.

Si nous examinons la face dans ses détails, nous remarquons surtout une grande différence entre l'homme et les singes dans la forme des os du nez et dans leurs connexions. Les singés ont les os nasaux larges, écrasés, pour la plupart soudés au milieu, les ouvertures transversales des narines en forme de a> et, vues en dessous, parallèlles à la ligne des orbites. Chez le gorille, le milieu de la suture nasale s'élève de façon à former une petite crête, et, chez le nègre, le nez est si écrasé qu'entre les deux conformations il n'y a presque pas de différence. Il existe surtout une analogie trôs-remàrquable entré le gorille et le nègre australien sous le rapport des narines. Les sinus frontaux, qui se rencontrent chez toutes les races humaines et occasionnent, pour la plupart, les saillies susorbitaires, situées entre les sourcils, et dans lesquelles la Phrenologie a, si je ne me trompe, placé le siège de la perspicacité, ces sinus frontaux, excessivement développés chez quelques animaux et donnant (comme chez Téléphant) à Tensemble de leur région frontale une forme particulièrement bombée, manquent entièrement chez le nègre australien et chez le gorille, tandis quMls existent chez les deux autres espèces de singes anthropomorphes.

Chez tous les mammifères qui possèdent des incisiveSj ces dents sont implantées dans un os spécial, Vintermaxillaire, qui est le plus souvent visible pendant toute la vie et

LKCONS SIR L HOMMK.

reste séparé par des sutures de l'os maxillaire supérieur, qui porte les dents canines et les molaires. Chez l'homme, les noyaux d'ossification spéciaux, dont le développement constitue cet os intermaxillaire, existent toujours, et l'os lui-même est très-distinct dans l'embryon. Mais il ne tarde pas à se souder avec les os voisins, et déjà, chez le nou-

Fig. 51. — Base da crâne du C. tipella, montrant les snturci de rinler-maxillairu.

veau-né, les sutures sont effacées, et la fusion avec le maxillaire est complète. Au commencement de ce siècle, alors que l'histoire du développement n'était encore que peu connue, on avait voulu regarder le manque d'un os intermaxillaire distinct comme un caractère spécifique humain, erreur que Goethe et Loder, l'anatomistede léna, se

SIXIBME LEÇON.

sont douné la peine de combattre. On peut encore invoquer la précocité de la soudure des os, mais celle-ci a ses degrés. On trouve souvent dans les crânes de jeunes nègres, ainsi que dans les crânes d'idiots (voir fig. 50, -p. 189), des traces des sutures intermaxillaires; ces sutures, chez les singes, disparaissent à des âges variables. Ainsi, chez le gorille, elles restent visibles jusqu'à un âge assez avancé ; ce n'est que dans les très-vieux crânes qu'elles sont complètement effacées, tandis que chez le chimpanzé elles commencent à disparaître après la deuxième dentition. J'ai devant moi

Fig. 52. Base da crâne du CehUS albifrOM, sttiMrei maxillaires effacées.

deux crânes de Cebus, de même âge, qui viennent de renouveler leurs dents : chez l'un, qui appartient à l'espèce

196 LEÇONS SIJH LHOMMK.

C. apella, l'os intermaxillaire est parfaitement distinct ; tandis que chez l'autre, le C. alhifrons, il est si complètement soudé qu'on n'aperçoit aucune trace des sutures.

La conformation de la série dentaire et des dents ellesmêmes est en rapport intime avec la saHlie de la ftice e?n forme de museau, soit avec la Prognathie, qui atteint chez

nv

Fig. 53. — Base d'un crâne cafre présentant des lacunes dentaires simiennes.

les singes un degré beaucoup plus considérable que chez les espèces humaines les plus inférieures. La vdùte du palais est longue et étroite, la série dentaire dans son ensemble est parabolique au lieu d'être elliptique; les dents elles-mêmes se distinguent par leur grandeur, leur dureté, leur blancheur et leur arrangement. La conforma*

SIXIÈME f.EÇON. J97

tion de la couronne, les tubercules des molaires, la coupe des incisives, sont si semblables, qu'il faut des recherches minutieuses pour découvrir la moindre différence; de sorte que, lorsqu'il s'agit de quelques dents trouvées isolément, il est difficile de savoir si elles proviennent d'un homme ou d'un singe ; mais le doute n'est plus possible dès qu'on peut voir la série dentaire complète. Ce sont les canines qui, chez les singes, troublent l'harmonie de la conformation dentaire. Ces canines ont une couronne pointue, souvent tranchante et pourvue de cannelures longitudinales, de manière à ressembler chez quelques singes, les mandrills par exemple, aune lame de poignard recourbée ; elles dépassent le niveau des autres dents, et rendraient impossible l'occlusion complète de la bouche, s'il ne se trouvait à la mâchoire opposée des vides correspondants, pouvant recevoir la partie saillante de la canine. Tous les crânes des singes offrent donc à la mâchoire supérieure une lacune entre les canines et les incisives, et à la mâchoire inférieure une lacune entre les canines et la première molaire, et, même chez les singes qui, comme \o chimpanzé, ont les canines moins développées, on voit distinctement ces vides qui, chez d'autres, le gorille ou les mandrills, sont très-grands. En même temps, on voit sur le museau une forte saillie se dirigeant vers le nez, et qui correspond à la racine considérable de la canine.

L'ensemble de ces conformations présente chez les singes une grande diversité ; de même aussi on remarque chez l'homme bien des états de transition. La canine dépasse souvent un peu le niveau des autres dents, et, lors de l'occlusion de la bouche, se loge dans un vide ménagé entre les pointes des dents opposées ; la saillie correspondant aux racines des canines est quelquefois aussi apparente que chez les singes à petites canines. On rencontre même, rarement il est vrai, quelques crânes, d'ailleurs

198 LEÇONS SUR l'IIOMMR.

normaux par le reste de leur conformatioo, offrant de véritables vides dentaires; ainsi, par exemple, le crâne *cafre figuré par Wagner dans son Atlas d'anatomie comparée, crâne tiré de la collection d'Erlangen, et que nous reproduisons ici (fig. 53). On pourrait établir toute une série de crânes présentant des particularités analogues à celles qui se montrent parfois dans diverses autres parties du corps, et qui semblent être pour ainsi dire des indications, des réminiscences de la souche primitive, d'où descend Tindividu qui en est affecté. De même que Darwin a fait remarquer que les raies transversales qui apparaissent parfois sur les membres de certains chevaux rappellent qu'ils ont une origine commune avec le zèbre, le quagga et certaines autres espèces sauvages rayées, de même on pourrait tirer parti de la réapparition des lacunes dentaires chez certaines races inférieures de l'humanité, et y voir l'indice d'une descendance commune. Mais nous ne devons pas perdre de vue que la continuité de la série dentaire n'est pas exclusivement un caractère humain, car nous connaissons un pachyderme fossile des gypses de Montmartre, VAnoplotherium, dont la série dentaire est absolument continue, sans lacunes, bien que composée de trois espèces de dents, incisives, canines et molaires. Il est vrai qu'aucune confusion n'est ici possible, car cet animal de l'époque tertiaire ressemble plus au tapir qu'au singe; mais cet exemple prouve seulement que la continuité de la série dentaire ne peut constituer un caractère humain absolu.

La mâchoire inférieure est, chez les singes anthropomorphes, lourde et massive ; la branche horizontale en est plus longue, plus large et plus forte que chez l'homme ; par contre, la saillie qui constitue le menton fait toujours défaut. La ligne oblique, formée par les incisives, se prolonge en dessous et en arrière, de manière à rencontrer sous un angle obtus la ligne de la mâchoire inférieure. Le

' SIXIÈME LEÇON. Id9

menton doit donc être considéré comme un caractère humain, quoiqu'il tende à s'effacer de plus en plus chez les

Fig. 55. — Hassin du chimpanzé mâle, vu de côlé. Let DOUtioof 80Dt les mêmes pour les flg. 54 et 55. — a. Os iliaque. — b. Troisième Tertèbre lomtMiire. — C. Quatrième lombaire. — d. Tête articulaire de la CQisse. — e. Pubis. — f. Fémur. — g. Tubérosilés ischialiques. — Ä. Coccyx.

200 LEÇONS SUR I/HOMMR.

ra«es humaines prognatties, et que le bas de la face chez ces races se rapproche de la conformation simienne.

La double courbure de la colonne vertébrale., qui est si marquée chez l'homme, s'efface entièrement chez le singe, les apophyses épineuses des vertèbres cervicales sont longues, fortes et simples à leur extrémité, tandis que chez l'homme elles sont bifides et comme fendues par un sillon longitudinal.

Enfin, le bassinoffre d'importantes différences. Si rétréci et si allongé que puisse être le bassin humain, il n'arrive jamais sous ce rapport au point de celui des singes, dont les os iliaques se dressent presque droits le long du sacrum, tandis que, chez l'homme, ils s'étalent et s'aplatissent. Si la partie supérieure du bassin, comme je vous l'ai fait remarquer au commencement de cette leçon, paraît surtout conformée pour supporter le poids des viscères abdominaux dans la stature droite, par contre la partie inférieure du bassin ou i)elit bassin est particulièrement en rapport avec la parturition et subordonnée à la forme de la tête de fenfant qui doit se frayer par son ouverture un passage pour elle et le corps. La tête d'un jeune singe, relativement longue et étroite, se tourne facilement dans un bassin allongé et mince, tandis que la tête humaine, plus ronde, exige un diamètre plus grand dans tous les sens.

11 nous reste à examiner les membres qui offrent de notables différences, soit dans leurs proportions relatives, soit dans leurs rapports mutuels. Tandis que la jambe de rhomme, qui doit supporter le poids du corps entier, est plus longue et comporte. des os plus massifs, la jambe du singe tend à ressembler davantage au membre antérieur. Le fémur est', chez l'homme, l'os le plus long et le plus pesant de tout' le squelette ; chez le chimpanzé, l'humérus l'égale en longueur, le dépasse un peu chez le gorille, et de beaucoup chez l'orang. Lors(|ue le chimpanzé est forcé

de prendre la posture complètement droite que> commç les autres singes, il ne prend pas habituellement, il peut atteindre son genou avec Textrémité de son doif t médian, et l'orang peut toucher sa cheville sans se baisser. Si ob examine les proportions des diverses parties des membres, la différence devient encore plus frappante. Supposons que la langueur de l'humérus = 100, la longueur du radium chez l'homme blanc = 73,5, et chez le chimpanzé =

Fip. •'>6. — Main du chimpanxé ; face inlerne.

90,8 : la longueur de la main chez le blanc = 52,9, chez le chimpanzé = 73,4, et chez deux autres singes, mais surtout chez rorang, ces proportions sont encore plus frappantes. L'humérus est donc proportionnellement plus court chez les singes que chez l'homme, l'avant-bras et la main sont par contre plus longs. La maindu chimpanzé comporte des doigts longs et étroits (fig. 56), un pouce mince et peu

apparent, une paame longue, aplatie et étroite, dans laquelle l'éminence thénar est à peine saillante ; la main de l'homme, au contraire, est large, le pouce est bien développé au dessus d'une base proéminente, les pelotes tactiles font saillie à la face interne de la dernière articulation des doigts ; or, si Ton compare ces deux mains, on peut se rendre compte immédiatement, sans autres recherches sur la charpente osseuse, de l'immense différence qui existe dans la conformation des mains des deux genres. Si l'on examine an lieu de la main du chimpanzé, celle du gorille, celle-ci se rapproche tant de la main humaine au point de vue de la largeur et par la force du pouce que, comme Huxley le fait remarquer avec raison, il y a plus de dissemblance entre la main de l'orang, qui a pourtant un os de plus dans son métacarpe et celle du gorille, qu'entre la main de celui-ci et celle de l'homme.

D'appès les observations d'Aeby, il serait difficile d'établir une distinction entre les différentes races d'hommes en se basant sur les proportions du bras entier ou de ses parties isolées. La différence de longueur entre l'avant-bras de l'Européen et celui du nègre n'atteint pas un pour cent, différence bien insignifiante et qui se réduira encore peulêtre, quand on aura procédé à des mesures plus multipliées.

Aeby fait remarquer en outre que, par les proportions du bras, le gorille ressemble tout à fait à l'homme, tandis que l'on trouve sous ce rapport des différences notables chez les autres singes.

Il serait inutile d'entrerdansdeplus amples détails pour démontrer que le gorille, par ses membres et surtout par son bras, forme une véritable transition entre les singes et l'homme. Si ou venait à trouver à l'état fossile un bras de gorille isolé, on l'attribuerait sans hésiter à l'homme, aussi bien que, dans les mêmes circonstances, on prendrait le

crâne d'un microcéphale pour celui d'une nouvelle espèce de singes.

La différence est encore plus marquée dans la jambe, non-seulement sous le rapport de la longueur de ses différentes parties, mais aussi sous celui de leur conformation intérieure. Si on suppose que la longueur du fémur =100, on trouve chez l'Européen les rapports suivants : tibia = 82,5, pied= 52,9; tandis que le chimpanzé donne pour le

Fig. 58. — Sqneletle dn pied humain ; face supérieure.

tibia le chiffre de 80, et pour le pied celui de 72,8. Ici c'est donc la dernière articulation du pied qui atteint la plus grande longueur. Mais quel organe terminal in comparaison (lu pied de Thomme i Une véritable main ! Les doigts sont, à la vérité, un peu plus courts et un peu plus larges, le |)0uce plus grand et plus épais que dans la main antérieure ; mais c'est cependant une vraie main à la face inférieure plate, avec des doigts bien séparés, mobiles et indépendants, avec un pouce puissant, opposable, et une paume étroite,

204 LEÇONS SUR L'itOMME.

allongée et profondément sillonnée. Si l'on compare cette main au pied de l'homme, on comprend facilement que Burmeister dans son excellent ouvrage : Geologische Bilder, ait considéré le pied comme un caraclére propre à l'homme. La force et la longueur du gros orteil qui, chez l'homme, dépasse tous les autres doigts du pied, la petitesse et l'imperfection de ceux-ci, qui ne peuvent se mouvoir qu'ensemble et non séparément, les pelotes antérieures formées

Fig. 59. — Sqnelette du pied da gorille, d'après Hnxley.

surtout par les têtes des os métatarsiens, l'assemblage particulier des os^lu tarse et du métatarse, disposition qui fait porter le poids du corps sur toute l'étendue d'une voûte, favorise le détachement de la plante du pied du sol pendant la marche, et augmente l'élasticité du pied entier; les talons étroits, mais élevés, peu saillants en arrière, toutes ces particularités du pied humain lui assignent un rang particulier et important au nombre des caractères par lesquels la con-

formation humaiue s'éloigne de celle des singes. Mais n'oublions pas cependant qu'ici encore il existe des transitions. Le pied du gorille ressemble beaucoup plus à celui de rhomme que le pied des autres singes, et le pied du nègre est beaucoup plus simien que celui du blanc. Les os du tarse sont, chez le gorille, entièrement semblables à ceux du nègrej ce singe a les mêmes talons larges, aplatis et bas ; le gros orteil est plus long et plu$ épais que chez les autres singes, mais les doigts sont, dans leur ensemble, plus longs, plus mobiles, et le pouce leur est opposable. < Le « membre postérieur du gorille », dit Huxley, « se termine « par un vrai pied pourvu de gros doigts mobiles. C'est un « pied préhensile, si l'on veut, mais non pas une main, un « pied qui ne se distingue de celui de l'homme par aucun « caractère fondameutal, mais seulement par d'autres pro- « portions, — par son degré de mobilité, — et la dispo- « sition des parties secondaires. »

Nous ne devons pas oublier que les termes de main et (Je pied ont été différemment compris, et ne peuvent pas se délimiter rigoureusement. La plupart des anatomistes placent la notion de main dans l'opposabilité du pouce; or, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire fait remarquer avec raison que beaucoup de singes, comme les colobes et les atèles, appartenant à l'Ancien et au Nouveau Monde, ne possèdent l)as de pouce à la main antérieure ou n'en possèdent qu'un rudiment; et que, surtout chez les singes, l'opposabilité du pouce est toujours plus complète aux mains postérieures qu'aux mains antérieures, ce qui esll'inverse oi^ez l'homme. Tandis que Huxley veut restreindre la notion de main dans (les limites telles, qu'il nommera pied préhensile l'extrémité postérieure du gorille, avec son pouce opposable, Geoffroy, au contraire, nomme main, même une extrémité sans pouce qui offre des doigts longs, profondément divisés, flexibles, mobiles et propres à la préhension. Si l'on admet

200 LK(;oNS SUH l'hommk.

cette définition, la plupart des oiseaux, et surtout les perroquets, possèdent une main.

Examinons maintenant les organes intérieurs, et particulièrement le cerveau. Ainsi que je vous l'ai fait remarquer dans une précédente leçon, Torgane central du système nerveux est devenu, dans ces dernières années, l'objet d'une discussion animée entre deux partis. On a vivement débattu la question de savoir si le cerveau des singes, soit par son plan fondamental, soit par la conformation des diverses parties qui le composent, diffère ou non du cerveau humain. Cette discussion a excité dans le monde scientifique les émotions les plus diverses ; or, bien qu'une des deux opinions ait succombé sous le poids écrasant des faits, nous voyons cependant avec un certain intérêt, ce qui arrive souvent dans l'histoire de la science, le portedrapeau d'un des partis combattre encore avec obstination à un poste désespéré. Je vous rappellerai à ce sujet l'anecdote de Thénard qui, dans une leçon sur le chlore, avait parmi ses auditeurs le fameux chimiste Berzélius, le seul parmi tous qui défendit encore l'opinion que le chlore était un corps composé. D'une part, disait Thénard, nous voyons tout le monde; d'autre part, un seul homme, que l'armée pour celte fois refuse de suivre, mais qui, à lui seul, tient en échec tous les autres, quels qu'ils puissent être. De même nous pouvons le dire ici : tous contre un, — mais cet un est Richard Owen.

L'homme n'a, ni absolument, ni relativement, le cerveau le plus grand et le plus lourd parmi les mammifères. Les grands mammifères aquatiques ou cétacés surtout, comme les baleines, les cachalots, les grandes espèces de dauphins, ainsi que l'éléphant parmi les mammifères terrestres, ont des cerveaux qui pèsent jusqu'à deux et trois livres ; les petits singes américains, les sajous, les sais, les saimiris, ont, proportionnellement à leur corps, un plus grand cer-

veau que Thomme, car le poids du cerveau humain étant, i-elativement à son corps , dans le rapport moyen de 1 : 36; ce rapport chez les petits singes dont nous parlons est comme 1 : 13 ; comme 24 :^5. Quand même on pourrait attribuer à l'excessive maigreur des singes dans les ménageries une certaine influence sur ces résultats, il ne ressort l)as moins de cet ordre de pesées que l'homme n'est pas l'animal le plus avantagé au point de vue de la rmsse cérébrale. Par contre, le cerveau est chez l'homme beaucoup plus grand par rapport à la moelle épinière et aux nerfs auxquels il donne naissance, ainsi qu'au cervelet. Seulement, sous ce point de vue, les races humaines inférieures manifestent une tendance prononcée vers la conformation animale, car le nègre se distingue autant du blanc par l'épaisseur proportionnelle de la moelle épinière et des troncs nerveux, que de leur côté les singes se distinguent du nègre.

Je tiens ici,messieurs,à vous mettre au courant de l'état actuel du débat et des diverses opinions qui régnent sur la conformation cérébrale des singes et de l'homme, et cela eu vous citant, autant que possible, les paroles mêmes des auteurs. Il est curieux de voir combien dans ces questions CMi joue, pour ainsi dire, à cache-cache, grâce â quelques recoins derrière lesquels chacun cherche à s'abriter ; puis, lorsqu'il faut abandonner un coin pour se réfugier dans un autre, on y trouve toujours m joueur qui vous crie : Vous ne pouvez vous cacher ici, cherchez ailleurs. Lorsque l'un dit : Ce n'est pas dans le cerveau développé de l'adulte, mais dans son état embryonnaire que git le caractère humain, l'autre répond : Oui, mais seulement eu égard à quelques points déterminés qui sont particuliersà l'hommef — Erreur, objecte un troisième, le singe lespossè de aussi, c'est le type général de conformation qui constitue la différence 1 — Un quatrième intervient, et dit : La conforma-