LEÇONS SUR 1/ HOMME

tion est la même chez* les deux, identiquement la même, mais le cerveau importe peu, c'est seulement avec l'esprit qu'il faut compter ! — Esprit, âme, s'écrie le cinquième d'un air sceptique, il n'y a là. aucune différence de qualité, il n'y a qu'une différence de quantité, mais elle git dans la structure, la division !

Owen a divisé les mammifères en plusieurs sous-classes d'après lemr structure cérébrale et s'exprime comme suit :

« Le cerveau, chez l'homme, atteint un degré de déve- « loppement beaucoup plus élevé, beaucoup plus distinct, « que celui qui sépare les sous-classes supérieures des « sous-classes inférieures. Les hémisphères cérébraux « recouvrent non-seulement les lobes olfactifs et le cer- « velet, mais encore ils les débordent, les premiers en « avant et les seconds eu arrière. Le développement posté- « rieur est même si prononcé, que les anatomistes ont « attribué à cette partie le caractère d'un troisième lobe « qui serait propre au genre humain, aussi bien que la « corne postérieure du ventricule latéral et l'ergot de « Morand, qui caractérisent le lobe postérieur de chaque < hémisphère. Des propriétés intellectuelles spéciales se • rattachent à cette forme supérieure de conformation « cérébrale. Les conséquences admirables qui découlent « de ces caractères cérébraux me conduisent à consi- « derer le genre homme, .non-seulement comme le re- « présentant d'un ordre particulier, mais même d'une « sous-classe de mammifères, pour laquelle je propose le « nom A'archencéphales. »

A cela Huxley répond : « Je prouverai : 1® que le troi- « sième lobe ne constitue pas un caractère spécial ou par- « ticulier à l'homme, car il existe chez tous les singeas « supérieurs : 2® (jue la corne postérieure du ventricule tt latéral ne^ constitue pas un caractère spécial ou partica- « lier à l'homme, car elle existe chez tous les singes

SiXiiCMI;: LEÇON. 209

« supérieurs ; enfin, 3' que l'ergot de Morand ne ccjpstîtue « pas un caractère spécial ou particulière l'homme, car il « se rencontre chez la plupart des singes supérieurs. »

Les Anglais se livrent alors avec ardeur *à l'étude du cerveau des singes. Marshal dissèque un chimpanzé, Rolleston un orang, Huxley un atèle; on fait des préparations, des dessins, des photographies, et les trois propositions de Huxley demeurent inébranlables ! Owen résiste, il

ca

Fig. 60. — Cerfeau du diiiupaDzé, vu d'eu haut, d'après Murshal.

On a ouvert le ventricule droit avec la corne postérieure.

invoque à l'appui de son opinion négative danciens dessins de Tiedemann, de Schröder van der Kolk et de Vröiik, pendant que ses adversaires invoquent ces mêmes travaux et y trouvent la démonstration positive de leur manière de voir. Les flegmatiques Hollandais interviennent alors et écrivent :

€ M. Owen, entraîné par le désir de combattre la théo-

iii) LEÇONS SUR l'hOMMK.

« rie de Darwin (dont MM. Schröder van der Kolk et Vrö- « iik ne sont du reste pas partisans), s'est, si nous ne « nous trompons, complètement fourvoyé. Pour démontrer « que le cerveau du nègre passe brusquement et sans tran- « sitiou à un niveau beaucoup plus élevé que celui des « singes anthropomorphes, M. Owen aflQrme que le lobe « postérieur des hémisphères, la corne postérieure du ven- « Iricule latéral, et l'ergot de Morand, qui tous existent « chez le nègre, font absolument défaut chez les singes. » Les observateurs hollandais racontent ensuite que, dans leurs travaux antérieurs, ils ont signalé et figuré toutes ces parties, et (|u'il est bizarre que M. Owen, au moment même où il fait réloge de l'exactitude de leurs dessins, puisse nier l'cxistenre de ces mêmes parties qui, de son propre aveu, sont si bien décrites et si bien figurées ; ils mentionnent les traveaux d'Huxley, de Marshal, de Rolleston, et poursuivent : « La concordance qui règne entre nous « et ces trois observateurs nous honore et nous flatte ; « nous nous réjouissons de la facilité avec laquelle on « peut aujourd'hui se procurer des matériaux, grâce à «' rétablissement de nombreux jardins zoologiques et à « 1 excellent esprit qui anime les directeurs. Une erreur « qui se fut éternisée autrefois est aujourd'hui prompte- « ment reconnue et corrigée. Mais nous ne pouvons dissi- « muler que nous sommes confus et profondément affligés, « lorsque nous comparons les affirmations de M. Owen 0 avec l'appui unanime que nos travaux ont rencontré chez <' les trois observateurs distingués que nous avons oien- <' tionnés. »

11 ne saurait donc plus être question des signes caraclérisliques qu'Owen prétendait reconnaître dans le cerveau humain , et Wagner de Gœttingue écrit avec beaucoup de raison : < Je n'ai jamais pu comprendre qu'on ait tant « insisté sur certaines parties très-insignifiantes du cer*

SIXIÈMK LEÇON. 211

« veaa, parties variables selon les individus, telles que les « cornes postérieures plus ou moins longues du ventricule « latéral, la présence du petit hippocampe, etc., et qu'on « ait cru y trouver des caractères essentiels au cerveau € humain et qui le distinguent du cerveau des singes « anthropoïdes. »

On s'est attaché ensuite aux circonvolutions, qui sont, chez rhomme, plus arrondies, plus nombreuses, plus compliquées et moins symétriques. Tout cela est très-vrai; mais il n'y a là, de même que pour les rapports proportionnels des racines nerveuses, de la moelle épinière et du cervelet avec le cerveau, que des différences relatives ou quantitatives, mais point qualitatives.

Quant à la disposition générale des circonvolutions, Gratiolet est aussi précis que sur le plan d'ensemble de la conformation cérébrale. « Si on examine comparativement, dit-il, la série des cerveaur humains et simiens, on peut aisément observer les analogies remarquables que présentent les formes cérébrales de tous ces êtres. Le cerveau plissé de l'homme et le cerveau lisse du ouistiti se ressemblent par un quadruple caractère : un lobe olfactif rudimentaire, un lobe postérieur, couvrant tout le cervelet, une scissure de Sylvius tout à fait distincte, et une corne postérieure du ventricule. On ne trouve ces caractères réunis que chez l'homme et les singes; chez tous les autres animaux, le cervelet est en partie découvert, il y a presque toujours, même chez l'éléphant, un énorme lobe olfactif, et, à l'exception des makis, aucun antre animal n'a la scissure de Sylvius. Il y a donc une forme cérébrale spéciale à l'homme et aux singes, et chez tous ces êtres il y a un arrangement général, une disposition dont le type est commun à tous.

« Cette similitude dans l'arrangement des circonvolutions chez l'homme et les singes est digne au plus haut

< point de rattention des philosophes. Il y a de même un « type particulier de plissement cérébral chez les ours» « les chats, les chiens, les makis, bref dans toutes les « familles naturelles. Chacune de ces familles a son carac- « tère, sa norme, et dans chacun de ces groupes les « espèces peuvent facilement être réunies d'après la seule

< inspection des plis cérébraux. »

Wagner est complètement d'accord avec Gratiolet. c Le « plan fondamental de la conformation des lobes, la dîvi- « sion en cerveau et en cervelet, dit Wagner, la forme, les « délimitations réciproques des lobes cérébraux en lobes « centraux, frontaux, pariétaux, temporaux et occiprrAUx « sont disposés d'après un seul plan chez les quadrumanes « et chez l'homme ; de même les sillons principaux, ou

Fi?. 61. — Cerveau du Ouanderou (Macactis silenua) vu d'eu liaul, d'après Gratiolet.

« scissures, qui séparent nettement les lobes essentiels, les « scissures de Sylvius, de Rolando, la scissure occipitale, « le recouvrement du cervelet par le lobe cérébral posté-

« lUElR, TOUJOURS FORTEMENT DÉVELOPPÉ, tOUt Ceci donnC,

€ du plus au moins, au cerveau du singe le plus inférieur « une analogie frappante arec le cerveau humain. »

Il y a donc un plan général qui est et reste le même; je ne puis mieux le prouver qu'en mettant en regard quelques figures de cerveaux humains et de cerveaux simiens.

Mars il y a des gens qui ne se rebutent pas. H faut poiir-

Fig. 6Î. — Le même tu de côté; Topercale a été reoTerié pour montrer les plU de passage qui sont cachés au-dessous.

Les désignations sont les mêmes dans ces deux figures que pour la figure 60. En ooire : k. Opercule. — > X, Plis de passage recouTerts par l'opercule.

tant trouver des caractères distinctifs ; car, autrement, comment attribuer à Thomme une position exceptionnelle et le séparer du reste du règne animal? Si Thomme a et doit avoir dans ses propriétés intellectuelles, dans les facultés de son cerveau, non-seulement quelque chose de plus, ce que personne ne nie, mais quelque chose de tout nouveau, qui n'existe pas dans le reste du règne animal, si d'ailleurs il est croyant et religieux, et, par conséquent, immortel et susceptible de salut dans une vie éternelle, on doit trouver quelque chose dans le cerveau, ne fut-ce qu'un organe de la foi i

Wagner a trouvé ce quelque chose de concert avec

M. Gratiolet. < Les singes supériears se rapprochent de « plus en plus de Thomme» par la richesse des circon- « volulions, par la profondeur des sillons, par la présence c( même des petites circonvolutions dans le lobe central de « rile, par une grande asymétrie, etc. Mais ils restent fort a en arrière de l'homme au point de yue de la prépondé- « rance soit des hémisphères, soit du cervelet, et laissent « voirdes différences importantes dans Tarrangeiment, la < grandeur et la séparation des lobes postérieurs, qui « sont toujours plus fortement développés chez les singes, « et formenfune sorte d'opercule qui recouvre une partie « des circonvolutions nommées par Gratiolet, plis dejmsa sage. » Et dans une note : « Les circonvolutions des « lobes postérieurs des singes ne peuvent se rapporter ^ exactement a celles de l'homme. Si, malgré cela, j'ai « essayé ce rapprochement dans mes planches des études a préliminaires, et si je n'ai pas attribué aux plis de pas- « sage de Gratiolet une importance particulière, c'est que « je sentais le besoin d'établir pour le cerveau humain une a terminologie aussi simple que possible, dont on puisse se « servir aussi dans les dissections, r

J'ai reproduit les paroles ci-dessus en gros caractères, parce que la phrase renferme une contradiction énorme. D'abord les lobes postérieurs offraient une frappante analogie, puis ici une frappante différence ! Et comment ! ce caractère humain unique du cerveau, que Wagner a réussi à trouver, cet opercule qui recouvre les plis de passage, il en fait assez peu de cas pour l'abandonner complètement^ uniquement afin qu'on puisse utiliser la terminologie pour les dissections.

Mais revenons à la base, à Gratiolet, à qui seul les faits sont empruntés.

« On connaît la forme du cerveau de l'homme, » dit cet auteur. « La hauteur singulière, la largeur du lobe frontal'

SIXIKMK LKr.ON. il,j

« dont rextrémité antérieure, an lieu de s'atténuer en

• pointe aigûe, est terminée par une surface dont J'étendue « correspond à celle du frontal ; la grandeur de l'angle que « forment entre eux les plans des fosses orbitaires, Tabais- « sèment de la scissure de Sylvius, la richesse et la com- « plication générale des plis secondaires, distinguent au « premier abord ce cerveau de celui de tous les primates.

t Mais ces différences, si grandes, si caractéristiques « qu'elles puissent être quand on compare les proportions « des parties, laissent cependant subsister de telles analot gies entre le cerveau de l'homme et celui de tous les « siages, que la même description générale leur convient « également. » Plus loin : « Enfin, et c'est là un caractère « essentiel, dans l'hommr tous les plis de passage sont « superficiels. Ce fait, au point de yue de la comparaison

• des plis cérébraux de l'homme et de ceux des singes,

• est au plus haut point significatif. En effet : 1° chez le 1 chimpanzé, le lobe occipital est grand et son opercule « bien dessiné ; le pli de passage supérieur manque, et le « deuxième est caché; Sachez l'orang-outang, le lobe occi-

• pital est médiocre, et son opercule incomplet ; le pli de « passage supérieur est grand et superficiel, et le deuxième « est caché. Chez l'homme, le lobe occipital est extrême- < ment réduit, son opercule nul. Les deux plis supérieurs « de passage sont grands, flexueux, et tous les deux super- « ficiels.

« Cet ordre de succession si régulier, ce développement

• graduel, ne parlent-ils pas assez haut? »

11 s'agit, comme on le voit, non plus des deux plis de passage inférieurs, qui sont, chez tous les singes comme chez l'homme, superficiels et découverts, mais seulement des deux plis supérieurs, et encore pas des deux, mais du second seulement, car le pli supérieur est découvert, superficiel et libre chez l'orang comme chez l'homme. Il s'a-

gît aussi de l'opercule, mais d'un opercule complet, car il est incomplet chez l'orang, mais il existe pourtant. Je me soumets et j'inscris dans mon livre de notes : L'homme se distingue du singe par un opercule incomplet et par l'état superficiel et découvert du second pli de passage.

Avant tout, il nous semble que nous pourrions de nouveau appliquer ici les paroles de Wagner et répéter après lui qu'il est inopportun de citer comme caractères spécifiques humains des détails aussi insignifiants que le second pli de passage, qui, d'après Dareste, autre observateur des circonvolutions, peut varier selon les individus, et quelquefois même dans les deux moitiés cérébrales d'un néme individu. Mais je me rassure, je continue d'étudier Gratiolet, et je lis au sujet de VAteles Beelzebuth : « Nous « reconnaissons aisément le lobe postérieur ; ce lobe est tf d'une grandeur médiocre... En avant, ses limites sont « mal déterminées. En eflet, la scissure perpendiculaire « externe est oblitérée par le développement des plis do « passage, qui sont très-grands et totts superficiels,

€ Cette circonstance est remarquable, en ce qvv, « jusqu'à présent nous ne l'avons signalée que dans « l'espèce humaine. 9

Voilà maintenant, à proprement parler, notre caractère humain à tous les diables 1 Point d'opercule 1 Point de plis de passage recouverts ! Maudit Béelzébuthl La nature nous montre ici combien le diable se rapproche de l'homme, et le capucin du diable. Chez le capucin, « le pli dé passage « supérieur manque ; le second est superficiel, l'opercule « presque nul. »

Les tableaux sont souvent utiles pour permettre déjuger tl'un coup d'œil certains rapports. C'est pourquoi je tiens' à vous présenter sous cette forme l'excellent caractère de l'opercule et des plis de passage.

SIXIÈME LEflON.

îtl