L.V MÉDECINE SCIENTIFIQUE

(!:iiis l'honilal. Elle a eu pour fondateur Ilippocrate, suriiouimé le père de la médecine. Elle a été la première on dale, car il a fallu observer les maladiss avant de chercher à les expliquer ; il a fallu aussi soulager d'abord les malades avant de disserler sur leurs souffrances ; ce qui fait qu'il y a eu des médecins avant qu'il y ait des physiologistes ou des anatomistes. En un mot, là, comme partout, il y a eu des praticiens avant les théoriciens. Toutefois, il faut reconnaître que la médecine professionnelle ou [)ratique, née de la simple observation et de la nécessité, comme dit Baglivi, ne peut être fondée que sur rempirisme ; c'est le premier degré de la médecine, mais ce n'est pas encore la science entière.

La médecine expérimentale a existé en germe dans tous les temps 5 on pourrait lui donner Galien pour fondateur; elle a son théâtre dans un laboratoire.

Ainsi, d'une part observer des phénomènes pour les prévoir, d'autre part les expliquer pour les maîtriser, voilà deux préoccupations bien différentes. Mais cette difterence est en somme plus apparente ((ue profonde. Si les deux points de vue ne se confondent |)as, ils se complètent, et leur réunion constitue la médecine scienti tique.

En effet, pour parcourir le champ entier de la médecine, le médecin devra d abord observer les malades à riiopital, puis entrer après dans le laboratoire, et chercher l'explication expérimentale de ce qu'il a vu : après s'être montré observateur il devra se faire expérimentateur. Une bonne école de médecine ne saurait èlre séparée de riiùpila! ; car c'est autour du malade que toutes lesétudes

médicales doivent rester groupées. Mais la science médicale est si vaste, et les phénomènes morbides si complexes, qu'il est très-difllcile qu'un seul homme puisse les embrasser sous toutes leurs faces. Sans perdre de vue l'ensemble de la science, il faut donc se partager son domaine, pour mieux le cultiver. C'est pourquoi nous supposerons connues les notions qu'on acquiert à l'hôpital, par l'observation des maladies, et nous aurons ici uniquement en vue l'explication expérimentale des phénomènes morbides.

IMais la médecine expérimentale ne peut pas expliquer les phénomènes de la maladie sans expliquer en même temps ceux de la santé. Comme science, la médecine n'est pas autre chose, au fond, que la physiologie. On a voulu distinguer quelquefois deux espèces de physiologie, la physiologie normale et la physiologie pathologique. Mais c'est là une distinction inutile, car les phénomènes de l'organisme malade , leur mode de production, leur mécanisme, sont soumis aux mêmes lois fixes qui se manifestent dans l'organisme sain.

11 n'y a donc, en réalité, qu'une physiologie, et son étude expérimentale forme la base de la médecine expérimentale.

Aujourd'hui tout le monde est d'accord pour reconnaître que la physiologie est le pivot scientifique de la médecine. C'est la tendance actuelle, c'est la voie du progrès ; notre rôle au Collège de France est d'indiquer cette voie et de la suivre.

Le but de la physiologie expérimentale étant, ainsi que nous venons de le dire, d'expliquer les phénomènes