HYPOTHÈSES SCIENTIFIQUES

four du Petit sans voir autre chose que ce qu'il avait vu lui-même, sans constater l'élévation de température pourtant si évidente. Je n'ai aperçu le fait que le jour où je l'ai cherché. C'est seulement après que mon attention eût été dirigée vers les phénomènes calorifiques que je les ai constatés. Mon attente a été complètement déçue, mon hypothèse parfaitement renversée, puisque j'attendais le froid et que j'ai trouvé le chaud ; mais mon hypothèse ne m'en a pas moins rendu un grand service, puisqu'elle m'a fait trouver une chose que je n'aurais pas vue sans elle.

C'est là, messieurs, le grand avantage, le seul, pourrait-on dire, des hypothèses et des opinions préconçues. C'est d'éveiller l'attention sur un point, et, vérifiée ou non, de rendre l'observation fructueuse. Comme me le disait Biot, à propos des phénomènes de la polarisation lumineuse que tout le monde avait vus avant Malus, mais que personne n'avait re(/ardés aw uni \\i\^ nous sommes environnés de phénomènes sans nombre que nous ne voyons j>as ; ils nous enveloppent et nous ne les apercevons point parce que notre attention n'est pas dirigée vers eux. L'hypothèse nous rend ce service de 'préparer l'attention. Aussi ne devons-nous pas la proscrire avec cette rigueur de certains expérimentateurs qui ont dit : « Lorsqu'on veut expérimenter, il ne faut avoir que des yeux et des oreilles et ne plus penser. »

Si Magendie a soutenu cette opinion excessive, c'est qu'il vivait à un moment de réaction contre l'École de la philosophie de la nature qui fiorissait alors en Allemagne. .\, cette époque, Schelling divisait les naturalistes en deuK

^îO LEÇONS SLIU L4 CHALEUK ANIMALE.

classes : « Les naturalistes de laboratoire qui naviguent sur un brin de paille; les naturalistes de cabinet qui seuls suivent une voie féconde (le brin de paille, c'est l'observation; l'instrument d'investigation, c'est la pensée méditative). Émanation de l'absolu, nos lois sont les siennes. Nous repensons ce qui est la pensée de l'absolu. Comme le géomètre qui tire de son esprit les lois des figures, le naturaliste peut tirer de la raison pure les lois de la nature. Le moi pose le monde. » Ces doctrines philosophiques ne tendaient à rien moins qu'à renverser la méthode expérimentale. Au fond, tel était encore le sujet de la mémorable querelle entre Geoffroy Saint-Hilaire et Cuvier. On voit que si excessive que fut l'opinion de ceux qui réclamaient les droits de l'expérience, elle était encore moins outrée que celle de leurs adversaires. La méthode expérimentale bien comprise ne doit avoir d'autre but que de trouver l'harmonie entre la raison pure et les faits du monde extérieur; la vérité elle-même n'est rien autre chose que cette harmonie

Pour revenir à notre sujet, il faut ajouter que l'expérience fondamentale que je venais de faire connaître sur le grand sympathique, fut bientôt répétée par tous les physiologistes. Le résultat fut trouvé constant (1). La section du grand sympathique détermine toujours une production de chaleur dans les parties situées au delà de la section.

(1) Voy. Cl. Bernard, Mémoires de la Société de biologie, 1851. — Comptes rendus de l'Académie des sciences, mars 1852. — Brown-Séquaril, Philadelphia médical examiner, août 1852, p. 489. — Schiff, Untei siœli. sur Physiol, des nerven Systems, Francfurt, 1855, etc.