VARIATIONS DE LA TEMPÉRATURE ANIMALE

do l'été. les froids excessifs de l'hiver n'enfruînciil (juc des iiiodificalions presque insignifianles : la production du caloriijuese proportionne aux variations extérieures, de manière que le niveau reste sensiblement constant. L'animal se trouve dans une indépendance relative vis-à-vis du monde ambiant.

Les animaux à sang froid, au contraire, résistent peu aux conditions extérieures : ils y obéissent presque complètement. L'exercice de leurs fonctions se trouve ainsi placé dans la sujétion du monde ambiant ; lorsque la température s'abaisse au debors, ils se refroidissent, leurs fonctions se ralentissent, et sont suspendues, l'animal est plongé dans l'engourdissement. Quand, au contraire, la température extérieure s'élève, les phénomènes vitaux se réveillent et augmentent d'intensité. Dételle façon que, chez ces animaux comme chez les végétaux, les fonctions vitales suivent les oscillations climatériques.

Les ouvrages de physiologie contiennent des tables qui font connaître les variations de température chez les animaux. Ces tables ne sauraient avoir grande importance. Les moyennes de la statistique ont moins de valeur en physiologie ([u'ailleiirs, à cause de la variété des conditions des êtres vivants. A chaque condition nouvelle correspond une expression nouvelle, et la statistique, qui additionne et traite arithmétiquement ces nombres sans tenir compte des conditions, ne peut fournir que des résultats sans grande signification.

Parmi les animaux à sang chaud, les oiseaux ont la température la plus élevée. Le maximum est de hd ou /t5 degrés dans les conditions physiologiques; on l'ob-

1/j LEÇONS SUR LA CILVLl'Ull \N1M\LE.

serve rarement au-dessous de /lO degrés. Les varialioiis normales eompalibles avec l'état ordinaire de santé et d 'activité sont done eomprises à peu près entre hO et A 5 degrés.

Chez les mammifères, la température oscille entre 35 et /|0 degrés.

Mais ces deux limites, l'inférieure et la supérieure, ne sont pas également infi'anehissables. La limite supérieure ne saurait être dépassée sans des perturbations profondes : la mort ne tarderait pas à arriver. Au contraire, la température peut s'abaisser beaucoup tout en restant compatible avec la vie. Elle peut descendre chez les animaux refroidis jusqu'à 20 degrés au-dessous de la moyenne physiologique. Les mammifères hibernants, fpii dans l'été ont la température des animaux à sang chaud, se refroidissent beaucoup pendant leur sommeil hibernal. On a observé des marmottes eiigourdies dont la température n'était que de quelques degrés au-dessus de zéro. Moimême, j'ai pu constater sur un de ces animaux plongé dans l'engourdissement nne température de o degrés seulement au-dessus de zéro. Il est bien entendu qu'il ne s'agit pas ici de la température prise à la surface du corps, mais de la température prise dans le rectum que l'on considère comme voisiue de celle du cœur.

Chez les animaux à sang froid, reptiles, poissons, invertébrés, la température est toujours tres-voisine de celle du niiiie". extérieur. Chez les reptiles et les poissons, elle est généralement supérieure à celle du milieu ambiant d'une quantité qui varie entre quelques dixièmes de degré et 5 degrés. Chez les articulés, la différence est un peu plus

IMPOUTANCK Ui: L\ CALORIFICATION. 15

considérable. En rénlitc, il est impossible de rien dire de général sur ce sujet. Il faut tenir compte des conditions. Tranquilles, au repos, des insectes étaient en équilibre avec la température extérieure, tandis qu'après un vol plus ou moins prolongé ils atteignaient une température de 10 degrés supérieure à celle de l'air environnant. Ainsi la température d'un de ces animaux peut être supérieure à la température ambiante, elle peut être égale, ou même inférieure, par suite de certaines circonstances d'évaporation ou de refroidissement, ou du temps nécessaire à l'établissement de l'équilibre quand la température extérieure' varie brusquement. Une grenouille, par exemple, prise dans un temps froid et placée dans un appartement chauffé, n'atteint que très-lentement le degré de chaleur du nouveau milieu qui l'environne.

En résumé, on admet que tous les animaux font de la chaleur, quoique avec une intensité fort variable; et si lafonction de calorification est générale, elle oflYe une activité bien différente dans l'échelle des êtres vivants. Considérée dans l'organisme, la chaleur est à la fois une résultante et un principe d'action. Nous Tétudierons au point de vue physiologique, dans les circonstances spéciales et et dans le lieu de sa production, surtout dans ses rapports avec le système nerveux qui en est le régulateur et peutêtre un agent essentiel. L'iufiuence du système nerveux sur la calorification est aujourd'hui un sujet à l'ordre du jour et l'objet des expériences d'un grand nombre de physiologistes ou de médecins.

Pour vous rendre compte de l'importance de ces recherches, il me suffira de vous rappeler la haute portée

de réliidc de la calorificalion an point de vue patliologi(jiic, dans ses oscillations extra-normales. INous serons ainsi conduits à examiner les importantes questions de la fièvre et de rintlammaiion, que nous regardons comme des déviations des [)liénomènes pliysiologiques de calorification. Enfin, nous chercherons à tirer de ces recherclies des déductions thérapeutiques, (jui permettront d'agir par certains procédés sur les phénoniènes de calorification chez l'individu vivant.

DEUXIÈiME LEÇON

SOMMAIRK : Histoire de l'élude delà chaleur animale. — Hypothèses vitalistcs. — Hypotlièses chimiques. — Hypothèses des ialro-mccaniciens. — Révolution accomplie par Lavoisier. — La combustion. — - La chaleur animale provient-elle d'une combustion directe? — Objections physiologiques.

Messieurs,

Nous avons vu que riiomme et les êtres animés en géni'ral produisent delà chaleur ; ce fait a été dès la plus haute anliquilé apprécié à sa juste imporlance. S'il y avait un reproche à faire aux anciens, ce serait d'avoir exagéré philôt qu'amoindri cette importance, car, dès l'origine, ils ont confondu dans leur langage la chaleur avec le principe vital, et le froid avec la cause de la mort.

3[ais l'homme ne se contente pas d'observer ; il veut expliquer ce qu'il voit. Or, lorsqu'il s'est agi de passer du fait à l'explication de la chaleur vitale, de remonter du fait à ses causes, les opinions les plus diverses se sont donne carrière. Il serait inutile de faire ici l'histoire détaillée de ces opinions, et de les suivre pas à pas à travers la série des temps. Nous devons nous contenter d'en donner une vue générale et philosophique.

Comme toutes les questions scienlifiques, celle de la chaleur animale a traversé deux phases : 1" la phoM des liypothhos^ "2" la pha^e des expériences. L" homme prc-

18 LKÇONS SUK L\ CIIALEUI', AMM.VLE.

ccdc (oiijours do niLiiic ; lorsijuc ses sens lui ont permis de constaler cciiains phénomènes, son esprit s'en l'ait imc idée et l)à(it d'abord une hypotlièsc sur leur cause. Mais l'esprit scienlifi(iue ne saurait se contenter de cette hypothèse ou de cette inlerprélalion prématurée; il faut en donner une démonsiration immédiate à l'aide d'expériences ou l'attendre du temps quand les moyens de la produire n'existent pas encore.

Les hypothèses sur l'origine de la chaleur animale remontent au berceau de la médecine. Les premières sont des liypodièscs vilalistes. La chaleur animale fut d'abord attribuée à une cause innée : la vie entretenait selon les anciens l'existence d'un tbyer de chaleur indispensable à sa continuation. C'est dans le cœur que ce tbyer se trouvait placé, et il taisait, suivant Plaion, bouillonner le sang; pour Aristote, il avait son siège dans le ventricule droit du cœur; pour Galion, dans le ventricule gauche. Ces idées régnèrent dans la science pen'Iant des siècles; et, aussi longîemps que les idées galéniipics dominèrent la médecine, on répéta tpie le cœur était le foyer de la chaleur vilale. Faut-il voir une relalionentre ces idées physiologiques et les liclions poéliipics ou les légendes figurées qui nous montrent encore des cœurs cndammés, rec(?lant en eux loute la chaleur des i)assions ?

Bien plus tard,- vers l'époque de la renaissance, lorsque le galénisme tomba, l'esprit de libre examen s'introduisit peu à peu dan> la science. On ne se contenUi plus de Jurer sur la parole du mailrc, et d'aulres interprétations se produisirent. Ce furent les hypolhèses chimiques qui d'abord apparurent. Les chimiatresdu temps,

HI^TOltlQUIC DES TliKORlKS. 10

ri;i|)pi's dos (légagemenls de clialcnr qui accompagnent l'iictiun des coi'ps les uns sur les aulres, atlribuèrent les phénomènes de calorilicalion animale à des actions de morne nature que les actions cliimi((ucs. Van llelmont admit le mélange opéré dans le cœur du soufre et du sel volatil du sang; l'anatomiste français Dubois, plus connu i^oiis son nom latinisé de Sylvius (1), regardait la chaleur de Torganisme comme engendrée par le mélange et rcflervescence des humeurs, par la rencontre du sang et du chyle. Beaucoup d'autres hommes émincnts du temps partagèrent ces opinions plus ou moins moLlifiées, et furent ainsi les précurseurs des théories chimifpies modernes.

Les i;ilro-mécanicicns produisirent aussi leurs exjiiicalions. Pour ceux-ci, parmi lesijueJs nous cilerons J. del Papa, iMartine, Haies, Boerhaave et peut-être HallerC^), la chaleur provenait des mouvements ([ui s'accomplissent conlinucllement dans l'organisme : mouvemenis musculaires, mouvements circulatoires ; ceux-ci s'accompagnant de frottements, ces froltomenis pouvant à leur tour devenir une source suftisante d'élévation de température.

Mais ce n'étaient encore là que de pures hy|)othèscs. C'est au siècle dernier seulement que la question est entrée dans la voie de 1 expi'rimentation et a quitté la voie périlleuse des hypothi-scs. Non pas que je veuille dire par là (pie les liypothcses doivent être rejetées de la science. La science s'en sert au contraire comme d'iui instnmicnt

(Ij Sylvius, Dissert, méd., t. X, p. liS.

(2) llallur, Eleme.ïki physirAorji'v, t.U, p. 307.

(Je rcchcrclie, comme d'un moyen de parvenir à la vérilé. Ce qui est illégitime, c'est l'hypothèse stérile, qui ne cherche pas sa sanction dans l'expérience, qui croit se suflire à elle-même; mais non celle qui se fait investigatrice, promotrice de vérifications, provocatrice de recherches et d'expérimentations, et qui n'est, suivant l'expression de Bacon, (.(quune idée anticipée y^.

Boerhaave tenta, un des premiers, de donner à la théorie de la chaleur animale une sanction expérimentale. Pensant que la chaleur animale provenait du conflit des humeurs et croyant, à l'exemple d'Aristote et de Galien, que l'air de la respiration n'avait d'autre rôle que de rafraîchir le sang trop échauffé, il s'adressa à Fahrenheit pour vérifier expérimentalement quelques conséquences de cette manière de voir.

Si la question de la clialeur animale est entrée si tard dans sa véritable voie expérimentale, c'est que les physiologistes n'avaient pas à leur disposition les instruments thermométiques nécessaires aux expériences. La physiologie n'étant que la physique des êtres vivants, il fallut attendre les progrès de la physique générale. Le siècle dernier a amené avec lui ces progrès et fourni aux physiologistes les moyens d'aborder plus utilement le problème qui nous occupe.

On a vu, depuis lors, la science poursuivre la vérification expérimentale des trois points de vue sous lesquels la question avait été déjà envisagée. L'explication vilaliste, l'explication mécanique et l'explication chimique de nouveau proposées pour rendre compte de la chaleur animale ont élé celte fois soumises au critérium de l'ex-

JHÉOlilli DE LAVOISIICR, 2l

périence. Brodie el Cliaussal ont cherche à l'attacher la production de la chaleiu' à une inlluence vitale (1); Hunier ("2), croyant également que la chaleur avait sa source dans une force spéciale à l'êlre vivant, admettait que « la cause inconnue de cette chaleur vitale est la même que celle qui maintient la vie dans tout l'organismes». Seulement, tandis que Hunter plaçait dans l'estomac le siège de cette force, Brodie et Chaussât l'attribuaient à l'ensemble du système nerveux. Mais peu à peu ces idées vitalistes, de même que d'autres idées ou théories mécaniques qu'il n'est pas nécessaire de men-' tiouner ici, n'étant pas sanctionnées par l'expérience, ont perdu du terrain et ont fait place aux idées chimiques. Priestley (3), Crawford {^), Lavoisier (5) virent l'analogie qui existe entre la combustion et la respiration, et ils soutinrent que celle dernière fonclion est la source de la chaleur animale. Aujourd'hui la théorie chimique de Lavoisier est la seule qui soit restée debout, et c'est autour d'elle que se groupent toutes les expériences et tous les efforts des pliysiologistes et des chimistes. C'est pourquoi nous allons indiquer à grands traits les données générales de cette théorie, et voir dans quelle

(1) Chaussât^ De l'influence du système nerveux sur la chaleur animale. Diss. inaug., Paris, 1820.

(2) Huater, Œuvres complètes. Traduction française de Richelot, t. IV, p. 208.

(3) Priestley, Expériences et observations sur différentes espèces d'air. Trad. par Gibelin. Paris, 1777.

(4) Crawford, Journal de Physiologie, 1782, t. XV.

(5) Lavoisier, Expériences sur la respiration des animaux et sur les vliangements qui arrivent à l'air en passant par leurs poumons. [Mém, Avad. des sciences, 1777.)

22 LF.«;0.\S SUR L,V CIIALEUU ANIMALE.

mesure elle explique les ftiils physiologiques actuellement connus.

Lavoisier, on 1777, montra par des expériences célèbres les relations étroites qui existent entre les phénomènes (le la respiration et ceux d'une combustion véritable. La respiration est pour lui une combustion vive ou lente, dans laquelle la substance même de l'animal, le sang, fournit le combustible, carbone et hydrogène, tandis que l'atmosphère tburnit l'élément comburant, l'oxygène.

Et d'abord, quel est le siège précis de cette combustion resjjiratoire?

Lavoisier, sans s'être expliqué d'une laçon catégorique siu' ce point, a néanmoins incliné vers l'opinion que ce pourrait être le poimion. Cette opinion a d'abord régné exclusivement, mais plus tard l'observation des laits et les expériences ne la justihèrent pas, et l'on peut dire qu'elle est aujourd'hui renversée. Lagrange lui a porté le premier coup, en avançant que, si la théorie était vraie et si toute la chaleur du corps se produisait dans le poumon, l'organe ne pourrait pas résistera une telle élévation de température, qu'il serait désorganisé et détruit (1). Spallanzani

(1) Cependant M. Berthelot, dans une note récente à rAcadémie des sciences, tout en se rangeant aux conclusions de Lagrange, ne peut admettre le raisonne ment sur lequel elles sont fondées : « Toute la chaleur dégagée, dit M. Berlhelot, parla transformation de l'oxygène inspiré en acide carbonique, fiit-elle développée au sein des poumons, n'en élèverait la température que d'une faible fraction de degré, incapable d'en produire la destruction. C'est ce qu'il est facile d'établir. D'après les recherches de MM. Andral et Gavarret, la quantité moyenne de carbone exhalée par un homme, sous forme d'acide carbonique, est comprise entre 10 et 12 gr. environ par heure, soit 0ir'',167 à 0gi",200 par minute. En admettant que les matières qui ont fourni cet acide carbo-

TiiÉonii: DE i.vvoisiKr.. 23

;ivai( (railleurs inonlié que la respiralion se fait par la peau et fournit de l'acide carbonique indépendamment du poumon. AVilliams Edwards, en plongeant une grenouille dans l'hydrogène, recueillit, après quelque temps d'iiiimersion, de l'acide carbonique, qui ne provenait évidemment pas delà combustion pulmonaire, puisque la respiralion ne s'opérait plus au sein de ce gaz. Enfin, Magnus, ayant extrait les gaz du sang, annonça que l'oxygène et l'acide carbonique existaient dans le sang et ce dernier gaz en plus forte proportion dans le sang veineux. Ce n'élait donc pas dans le poumon que se formait l'acide carbonique qui est expulsé par lui. On admit dès lors que le poumon était seulement le lieu de l'échange des gaz cl (\uc la combustion s'accomplissait, non pas

nique aient dégajjô à peu près la même quantité de ciialeur que du carbone pur, ce qui n'est pas très-éloigné de la vérité, cette chaleur serait capable d'élever de i degré par minute la température de l'<g'',300 à lk?'',GOO d'eau. En admettant seize inspirations par minute, chacune d'elles produirait donc, en moyenne, une quantité de chaleur capable d'élever de 1 degré 100 gr. d'eau, an moins. Cette quantité de chaleur répartie entre toute la masse des poumons, qu'on peut évaluer à 2 kgr. ou 2ks:i',500 environ, ne saurait en élever la température que d'une très-petite fraction de degré (un vingtième à un vingt- cinquième de degré) par chaque inspiration. La circulation incessante du sang, dans les vaisseaux pulmonaires, sang dont le poids ne paraîl pas éloigné de 300 à 400 gr. entre deux inspirations, jointe à l'influence du contact des parties voisines, absorberait d'ailleurs à mesure la chaleur produite, de façon à empêcher ses effets de s'accumuler. »

« Il résulle de ce calcul, conclut M. Bertlielot, que l'action de l'oxygène sur les principes combustibles de l'organisme, même si elle se produisait tout entière dans les poumons^ — ce qui n'est pas le cas, — ne donnerait lieu qu'à des elTets dilTîciles à constater, loin de détruire l'organe qui servirait de siège à cette combustion. Les conclusions de Lagrange n'en étaient pas moins conformes à la vérité, quoique fondées sur des prémisses inexactes. Jlais ce n'est pas la seule fois dans l'histoire des sciences qu'un argument sans valeur est devenu rorigine de découvertes importantes. »

2/| LI-ÇONS SLR L\ CHALEUU ANIMALE,

exclusivement dans cet organe, mais dans les capillaires généraux, dans l'organisme tout cnlier.

Telle est la conclusion à laquelle était arrivé Magnus dans son travail sur les gaz du sang publié enl8/ï2 (1). Permettez-moi, à ce 'propos, de vous rapporter un fait qui se rattache à ce laboratoire et qui vous montrera combien, à cette époque, les idées étaient encore peu avancées sur ces questions, A son apparition, le travail de Magnus fut critiqué par un chimiste considérable, i)ar Gay-Lussac. Si la combustion, ainsi que le disait Magnus, se faisait dans les capillaires généraux, le sang artériel devait renfermer tout l'oxygène et le sang veineux ne devait plus en contenir qu'une très-faible quantité, ce gaz ayant été brûlé dans les tissus et ne pouvant être restitué que dans le poumon. Loin de là, les analyses de Magnus décelaient dans le sang veineux une quantité d'oxygène et d'acide carbonique presque égale à celle que l'on trouvait dans le sang artériel : il y avait seulement, d'après les calculs de IMagnus, un léger excès dans le rapport de l'acide carbonique pour le sang veineux. Mais Gay-Lussac, reprenant les chiffres mêmes des expériences de Magnus et les groupant autrement pour en tirer des moyennes, trouva, contrairement à Magnus, que c'était le sang artériel qui renfermait plus d'acide carbonique que le sang veineux. C'est à l'Académie des sciences que Gay-Lussac présenta sa critique des analyses de Magnus. Mngendie, qui était présent à la séance, donna

(1) Magnus, Uebei- die eia Blute entJialtenen gaze : saucrstoff, Stickstoff uiid Kolilensaùre [PoggendorfJ's Annnlcn, 1837. — Tiad. in Ann, dea se, nat. zool., 2'' férié, t. YiU, p. 79. 1837j.

MODIFICATIONS A LA TllKOlUIÎ Di: LAVOLslKlt. i>T)

lui-inôme une analyse du sang d'où il résiillaitVjuc c'était le sang artériel et non le sang veineux qui avait fourni le |)lus d'acide (.'arboni(iue. Gay-Lussac, de concert avec Magendie, résolurent d'entreprendre de nouvelles expériences sur l'analyse des gaz du sang.

J'étais, à cette époque, préparateur de Magendie; les expériences furent installées ici méine au Collège de France, sous la direction de Magendie et de Gay-Lussac. Des circonstances diverses empêchèrent ces expériences d'être poursuivies. Néanmoins, elles amenèrent un fait nouveau alors et important, que je dois signaler. Du sang privé d'oxygène et d'acide carbonique, à l'aide d'un courant d'hydrogène longtemps prolongé, ayant été abandonné pendant vingt-quatre heures à lui-même, se trouva chargé d'une quantité notable d'acide carbonique formé dans l'intervalle, au sein d'une atmosphère d'hydrogène; ce qui démontrait bien que la formation de l'acide carbonitjue dans le sang ne pouvait être dans ce cas le résultat d'une combustion directe.

Sans doute, on a lieu de s'étonner aujourd'hui des objections de Gay-Lussac et de Magendie. Mais c'est que ces conclusions étaient attaquables, car les analyses de Magnus étaient loin d'être probantes et irréprochables. Agissant sur le sang à l'aide du vide, il le laissait séjourner dans les appareils trop longtemps, ce qui permeUait aux actions chimiques d'avoir lieu et ce qui amenait nécessairement une idenlification entre les deux sangs d'autant plus complète que l'expérience durait plus longtemps.

Maintenant, les questions d'analyses des gaz du sang

26 LE(;ONS SUR LA ClIALElIi ANIMALE.

sont devenues simples, siisceplibles d'une grande exaclitude. Les vues de Magiuis, qui ne sont nu fond que celles deLagrange, de William Edwards, etc., ont été établies sinon j)ar ses expériences, au moins par celles de ses successeurs, et aujourd'hui il est prouvé d'une manière indubilable que la proportion d'oxygène et d'acide carbonique est fort différente dans les s;uigs artériel et veineux chez l'animal vivant, et que c'est le sang veineux (pii renferme le plus d'acide carbonique, c'est-à-dire qui est le plus brûlé. C'est dans le système capillaire général que se fait la combustion du sang, parce que c'est là qu'il se charge d'acide carbonique.

Mais, même avec cette modification importante de la théorie respiratoire de Lavoisier, devons-nous admettre fpic la combusiion est directe dans l'organisme, et pouvons-nous conclure que, dans les capillaires généraux, par exemple, l'oxygène amené par le sang artériel brûle direclement le carbone et l'hydrogène du sang ou des tissus pour donner naissance à de l'acide carbonique et à de l'eau, en même temps que se produit l'élévation de température qui serait la conséquence de celte combustion directe ?

Personne aujourd'hui ne saurait nier que des phénomènes de combustion chimique se passent dans l'organisme. Cependant les chimistes les plus éminentsne sont pas d'accord sur la définition ju'écise et la nature de ces combustions.

Je vous l'ai déjà dit dans plusieurs circonstances, et je l'ai répété au commencement de ces leçons, je suis de ceux qui pensent que les lois physico-chimiques ne sau-

COMliUSTlONS OUGANIQUES, 27

niieiil être violées dans l'organisme vivaul; mais d'im nuire colé, je crois avoir démontré (jue si les lois cliimiqiies sont immuables, les procédés cliimicjues sont variables et peuvent oflYir des particularités telles «pi'ils deviennent, dans certains cas, des procédés physiologiques tout à fait spéciaux.

Pour formuler par anticipation mon opinion sur la question importante qui nous occupe, je dirai que, tout en reconnaissant en principe que la clialeur animale résulte nécessairement des actions chimiques de l'oiYjanisme, je n'admets pas comme prouvé ([ii'elle s'engendre par un procédé de combustion directe, comme l'ont avancé certains chimistes.

On aNait cru, à l'époque des premières déterminations volumétriipies, que l'oxygène absorbé dans la respiration était intégralement transformé en acide carbonique. Plus lard, des recherches plus précises ayant prouvé que tout l'oxygène n'était pas représenté dans l'acide carbonique, on supposa que le surplus servait à brûler l'hydrogène et à former de l'eau. Mais c'est là, comme le font observer jMM. Regnault et Reiset, une hypothèse bien gratuite. Elle n'a d'autre raison d'être que d'cx[)li(pier un déllcit, lui-même hypothéti(iue (1).

En admettant cette combustion directe du carbone et de l'hydrogène, Dulong et Desprelz arrivèrent, il est vrai, à trouver une correspondance quantitative complète entre la chaleur ainsi produite et la chaleur animale, et à considérer, par suite, cette action cliimique simple couime

(1) Regaault et Reiset, Recherches sur la respiration des animaux des diverses classes (Annales de chimie ei de physique. 3^ série, t. XXVI, 18i9.)

28 LEÇONS SUIl LA CHALEUR ANIMALE.

la source vérilable de la calorificalion. La vérification ainsi obtenue ne suffit pas toutetois à faire adopter les prémisses et à légitimer complètement le point de départ. MM. Regnault et Reiset ne voient dans cet accord qu'une coïncidence fortuite, insuffisante pour entraîner la conviction.

Vous voyez, Messieurs, ainsi que je vous le disais, que tous les chimistes ne sont pas d'accoxd sur la formule qu'il convient de donner à la théorie de la combustion dans la production de la chaleur animale. MM. Regnault et Reiset ont bien fait ressortir toute la complexité d'un pareil pliénomène. Non-seulement il faudrait tenir compte, dans cette question, des accroissements de température dus aux oxydations ou combustions, aux fermentations, mais il faudrait faire intervenir encore les variations de température qui peuvent résulter des changemenis d'état des corps dans l'organisme, soit qu'ils passent de l'état solide à l'état liquide ou de l'état liquide à l'état gazeux, etc.

M. Chevreul ne pense pas non plus (|ue les travaux de Dulonget Desprelz aient résolu la question chimique de la chaleur animale.

Quant à moi. Messieurs, il ne m'appartient pas d'émettre une opinion dans la question chimique des combustions organiques; je ne puis qu'abriter mes doutes derrière les grands noms que j'ai précédemment cités. Toutefois je crois devoir vous signaler en terminant quelques objections physiologiques à la combustion directe, objections sur lesquelles j'aurai d'ailleurs occasion plus lard de revenir avec beaucoup de détail.