HISTORIQUE DES THÉORIES

frappés des dégagements de chaleur qui accompagnent ' raction des corps les uns sur les autres, attribuèrent les phénomènes de calorification animale à des actions de même nature que les actions chimiques. Yan Helmont admit le mélange opéré dans le cœur du soufre et du sel volatil du sang; Vanatomiste français Dubois, plus connu sous son nom latinisé de Sylvius (l)i regardait la chaleur de Torganisme comme engendrée par le mélange et Teffervescence des humeurs, par la rencontre du sang et du chyle. Beaucoup d'autres hommes éminenls du temps partagèrent ces opinions plus ou moine modifiées, et furent ainsi les précurseurs des théories chimiques modernes.

Les intro-mécaniciens produisirent aussi leurs explications. Pour ceux-ci, parmi lesquels nous citerons J. del Papa, Martine, Hdes, Boerhaave et peut-être Haller(2), la chaleur provenait des mouvements qui s'accomplissent . continuellement dans l'organisme : mouvements muscu«* laires, mouvements circulatoires ; ceux-ci s'accompagnant de froltemenls, ces frottements pouvant à leur tour devenir une source suffisante d'élévation de tempe* rature.

* Mais ce n'étaient encore là que de pures hypothèses. C'est au siècle dernier seulement que la question est entrée dans la voie de rexpérimentation et a quitté la voie périlleuse des hypothèses. Non pas que je veuille dire par là que les hypothèses doivent cire rejetées de la science. La science s'en sert au contraire comme d'un instrument

(1) Sylvius, Dissert, méd.j t. X, p. 48. " (2) llailer, Elementa phfjsiologiœ, t. lï, p. 307*

de recherche, comme d'un moyen de parvenir à la vérité. Ce qui est illégitime, c'est Thypothèse stérile, qui ne cherche pas sa sanction dans l'expérience, qui croit se suffire à elle-même; mais non celle qui se fait investigatrice, promotrice de vérifications, provocatrice de recherches et d'expérimentations, et qui n'est, suivant l'expression de Bacon, <iqiCune idée anticipée n.

Boerhaave tenta, un des premiers, de donner à la théorie de la chaleur animale une sanction expérimentale. Pensant que la chaleur animale provenait du conflit des humeurs et croyant, à l'exemple d'Aristote et de Galien, que l'air de la respiration n'avait d'autre rôle que de rafraîchir le sang trop échauffé, il s'adressa à Fahrenheit pour vérifier expérimentalement quelques conséquences de cette manière de voir.

Si la question de la chaleur animale est entrée si tard dans sa véritable voie expérimentale, c'est que les physiologistes n'avaient pas à leur disposition les instruments thermométiques nécessaires aux expériences. La physiologie n'étant que la physique des êtres vivants, il fallut attendre les progrès de la physique générale. Le siècle dernier a amené avec lui ces progrès et fourni aux physiologistes les moyiens d'aborder plus utilement le problème qui nous occupe.

On a vu, depuis lors, la science poursuivre la vérification expérimentale des trois points de vue sous lesquels la question avait été déjà envisagée. L'explication vitalisle, l'explication mécanique et l'explication chimique de nouveau proposées pour rendre compte de la chaleur animale ont été cette fois soumises au critérium de l'ex-

THÉOIUIî: de LAVOlSiKR. 21

périence. Brodie el Chaussât ont cherché à rattacher la production de la chaleur à une influence vitale (1); Hunier (2), croyant également que la chaleur avait sa source dans une force spéciale à T.êlre vivant, admeltail que « la cause inconnue de cette chaleur vitale est la même que celle qui maintient la vie dans tout Torganismes » . Seulement, tandis que Hunter plaçait dans Teslomac le siège de celte force, Brodie et Chaussât l'attribuaient à Tensemble du système nerveux. Mais peu à peu ces idées vitalistes, de même que d'autres idées ou théories mécaniques qu'il n'est pas nécessaire de mentionner ici, n'étant pas sanctionnées par Texpérience, ont perdu du terrain et ont fait place aux idées chimiques. Prieslley (3), Crawford (4), Lavoisier (5) virent l'analogie qui existe entre la combustion et la respiration, et ils soutinrent que cette dernière fonction est la source de la chaleur animale. Aujourd'hui la théorie chimique de Lavoisier est la seule qui soit restée debout, el c'est autour d'elle que se groupent toutes les expériences et tous les efforts des physiologistes et des chimistes. C'est pourquoi nous allons indiquer à grands trails les données générales de cette théorie, et voir dans quelle

(1) Chaussât, De P influence du système nerveux sur la chaleur animale, Diss. inaug., Paris, 1820,

. (2) Hunter, Couvres complètes. Traduction française dd Richelot, t. IV, p. 208.

(3) Priestley, Expériences et observations sur différentes espèces cPair»^ Trad, par Gibelin. Paris, 1777.

(4) Crawford, Journal de Physiologie^ 1782, t. XY.

(5) Lavoisier, Expériences sur la respiration des animaux et sur les clian^ gements qui arrivent à l'air en passant par leurs poumons, (Mém, Acad., des sciences, 1777.)

mesure elle explique les faits physiologiques actuellement connus.

Lavoisier, en 1777, mantra par des expériences célèbres les relations étroites qui existent entre les phénomènes de la respiration et ceux d'une combustion véri^ y table. La respiration est pour lui une combustion vive oulentCf dans laquelle la Substance même de Tanimal, le sang, fournit le combustible, carbone et hydrogène, tandis que Tatmosphère fournit l'élément comburant, Toxygène,

Et d'abord, quel est le siège précis de cette combustion respiratoire?

Lavoisier, sans s'être expliqué d'une façon catégorique sur ce point, a néanmoins incliné vers l'opinion que ce pourrait être le poumon. Celte opinion a d'abord régné exclusivement, mais plus tard Tobservalion des faits et lesexpériences ne la justifièrent pas, et Ton peut dire qu'elle est aujourd'hui renversée. Lagrange lui a porté le premier coup, en avançant que, si la théorie était vraie et si toute la chaleur du corps se produisait dans le poumon, l'organe ne pourrait pas résistera une telle élévation de température, qu'il serait désorganisé et détruit (1). Spallanzani

. (1) Cependant M. Berlheiot, dans une noie récente à r Académie des sciences, tout en se rangeant aux conclusions de Lagrange, ne peut admettre le raisonne ment sur lequel elles sont fondées : « Toule la chaleur dégagée, dit M. Berlheiot, par la transformation de l'oxygène inspiré en acide carbonique, fùt-eile déve» loppée au sein des poumons, n*en élèverait la température que d'une faible fraction de degré, incapable d'en produire la destruction. C'est ce qu'il est facile d'établir. D'après les recherches de MM. Andral etGavarret, la quantité moyenne de carbone exhalée par un homme, sous forme d*acide carbonique, est comprise entre 10 et 12 gr. environ par hcure^ soit 0?r,167 à 0?i'^200 par minute. En admettant que les matières qui ont fourni cet acide carbo*

TKF.OniK de: L4V0t$IER. 23

avnit d'ailleurs monlré que la respiration se fait par la peau et fournit de Tacide carbonique indépendamment du poumon. Williams Edwards, en plongeant une grenouille dans Thydrogène, recueillit, après quelque temps d'immersion, de Tacide carbonique, qui ne provenait évidemment pas delà combustion pulmonaire, puisque la respiration no s'opérait plus au sein de ce gaz. Enfin, Magnus, ayant extrait les gaz du sang, annonça que l'oxygène et riicide carbonique existaient dans le sang et ce dernier gaz en plus forte proportion dans le sang veineux. Ce n'était donc pas dans le poumon que se formait Tacide carbonique qui est expulsé par lui. On admit dès lors que le poumon était seulement le lieu de l'échange des gaz et que la combustion s'accomplissait, non pas

nique aient dégagé à peu près la même quantité de chaleur que du carbone pur, ce qui n'est pas trcs-éloigné de la vérité, cette chaleur serait capable d'élever de 1 degré par minute la température de i^e^\ZQQ à lk?i*^600 d*eau. En admettant seize inspirations par minute, chacune d'elles produirait donc, en moyenne, une quantité de chaleur capable d'élever de 1 degré 100 gr. d'eau, au moins. Cette quantité de chaleur répartie entre toute la masse des poumons, qu'on peut évaluer à 2 kgr. ou 2kgi',500 environ, ne saurait en élever la température que d'une très-petite fraction de degré (un vingtième à un vingt- cinquième de degré) par chaque inspiration. La circulation incessante du sang, dans les vaisseaux pulmonaires^ sang dont le poids ne paraît pas éloigné de 300 à 400 gr. entre deux inspirations, jointe à rinfluence du contact des parties voisines, absorberait d'ailleurs à mesure la chaleur produite, de fnçon à empocher ses effets de s'accumuler. »

« II résulte de ce calcul, conclut M. Berttielot, que l'action de l'oxygène sur los principes combustibles de l'organisme, même si elle se produisait tout entière dans les poumons^ — ce qui n'est pas le cas, — ne donnerait lieu qu'à des effets difllciles à constater, loin de déèi'uire l'organe qui servirait de siège à cette combustion. Les conclusions de Ligrange n'en étaient pas moins con Termes à la vérité, quoique fondées sur des prémisses inexactes. Mais ce n'est pas la seule fois dans l'histoire des sciences qu'un argument sans valeur est devenu l'origine de découvertes importantes. »

2 A LEÇOiNS SUR L\ GIlÂLEUR ANIMALE.

exclusivement dans cet organe, mais dans les capillaires généraux, dans l'organisme tout enlier.

Telle est la conclusion à laquelle était arrivé Magnus dans son travail sur les gaz du sang publié en 1842 (1). Permetlez-moi, à ce [propos, de vous rapporter un fait qui se rattache à ce laboratoire et qui vous montrera combien, à celte époque, les idées étaient encore peu avancées sur ces questions. A son apparition, le travail de Magnus fut critiqué par un chimiste considérable, par Gay-Lussac. Si la combustion, ainsi que le disait Magnus, se faisait dans les capillaires généraux, le sang artériel devait renfermer tout Toxygène et le sang veineux ne devait plus en contenir qu'une très-faible quantité, ce gaz ayant été brûlé dans les tissus et ne pouvant être restitué que dans le poumon. Loin de là, les analyses de Magnus décelaient dans le sang veineux une quantité d'oxygène et d'acide carbonique presque égale à celle que Ton trouvait dans le sang artériel : il y avait seulement, d'après les calculs de Magnus, un léger excès dans le rapport de l'acide carbonique pour le sang veineux. Mais Gay-Lussac, reprenant les chiffres mêmes des expériences de Magnus et les groupant autrement pour en tirer des moyennes, trouva, contrairement à Magnus, que c'était le sang artériel qui renfermait plus d'acide carbonique que le sang veineux. C'est à l'Académie des sciences que Gay-Lussac présenta sa critique des analyses de Magnus. Magendie, qui était présent à la séance, donna

(1) Magnus, Uebef die ein Blute enthaîtenen gaze ; sauerstoffy Stickstoff und Kohlensaûre (Poggendorffs Annalen, 1837. — Trad. in Ann, des se, nat. zool.^ 2« série, l. YUl, p. 79. 1837).