QUATRIÈME LEÇON

(7 mai i836.)

Premiers essais de Lavoisier. — Point de départ de sa théorie. — Résumé de ses travaux. — Sa discussion du phlogistique. — Son Traité de Chimie. — Ses expériences sur la chaleur. — Discussion de l'essai de J. Rey. — Réclamation de Lavoisier. — Sa mort. — Conclusion.

Messieurs ,

En 1770, yous l'avez vu, Schéele ouvre la série si brillante des Mémoires nombreux et pleins de faits qui lui ont acquis une illustration dont j'ai essayé de vous expliquer les causes. Dès ses premiers travaux, il montre toute son habileté dans cet art de l'analyse qualitative, qui a toujours été sa méthode de prédilection. A mesure qu'il avance, elle se perfectionne entre ses mains ; et, par l'examen des Mémoires successifs que nous devons a cet homme célèbre, il est facile de s'assurer que cette méthode y est toujours mise en œuvre, et qu'elle devient toujours pour lui d'un emploi plus commode et plus

l36 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

sûr. C'est en elle que l'on trouve vraiment le cachet de son génie ; car personne n'avait su, comme lui, reconnaître dans une réaction l'existence d'un corps nouveau, et, quand une réaction l'avait mis sur la voie d'un nouveau corps, personne, comme lui, n'avait su parvenir à l'isoler et à le mettre en évidence aux yeux de tous. On se ferait donc une juste idée de la nature de son talent, en disant que c'est l'un des créateurs de l'analyse qualitative et surtout de l'analyse par voie humide, genre de recherches dont le goût s'est perpétué chez les chimistes suédois qui lui ont succédé.

Ce n'est point à Priestley que nous devons la découverte d'une méthode propre à recueillir les gaz : d'autres, avant lui, avaient su le faire; mais nul n'avait compris que leur formation fût si fréquente, que leur nature fût si variée, et lui seul a su les saisir partout où ils se produisent. Priestley nous a dotés d'ailleurs d'un art tout nouveau, l'art de mettre un gaz en rapport avec toutes les autres substances, malgré son état de fluide élastique; et cet art, Priestley l'a possédé à un tel degré, qu'aujourd'hui même presque toutes les méthodes que nous employons dans le maniement des gaz se trouvent décrites dans ses ouvrages.

Cette même année 1770 qui a vu paraître les premiers travaux de Schéele et de Priestley, à laquelle

lÀVOISIM. l37

il faut remonter pour retrouver les premiers linéaments du génie propre de ces deux hommes, cette même année, dis-je, se trouve marquée par l'apparition du premier Mémoire chimique de Lavoisier. C'est d'une recherche fort simple au fond qu'il est question dans ce Mémoire ; mais, quand on examine avec attention la méthode de l'auteur, on reconnaît avec surprise que le jeune Lavoisier, de même que ses deux illustres compétiteurs, possède déjà, et qu'il possède seul la méthode et l'instrument dont l'emploi constant doit caractériser plus tard toutes ses recherches.

Lavoisier se propose dans ce Mémoire de résoudre une question de la plus haute importance : il s'agit de savoir si l'eau possède ou non la propriété de se convertir en terre. On sent très-bien que, partageant les idées de son temps et regardant l'eau comme un corps simple, la conversion de l'eau en terre est pour lui un phénomène du plus haut intérêt et propre à jeter la plus vive lumière sur la nature d'un des éléments admis alors. Aussi, quand il entreprend cette expérience, voyons-nous Lavoisier procéder comme il doit procéder dans toutes les recherches délicates qu'il entreprendra par la suite. Ce n'est point une expérience qu'il tente au hasard, en passant, à laquelle il veut consacrer quelques heures de loisir : c'est une expérience à laquelle il se pré-

r36 PHIL08QPHII CHIMIQUE,

pare, tout au contraire, de longue main, comme à une chose sérieuse, entreprise avec réflexion, exécutée avec calme et persévérance dans un grand but. On voit qu'il ne veut jamais consulter la nature en vain, et qu'il prend ses dispositions, de manière que la vérité, quelle qu'elle puisse être, soit nécessairement mise au jour.

Il fait donc construire une balance d'une parfaite précision, instrument qui avant lui n'avait jamais été sérieusement employé dans les recherches chimiques. Il en étudie les allures, reconnaît la nécessité des doubles pesées et ne manque pas d'en adopter l'emploi.

Comme il avait besoin de faire bouillir pendant longtemps de l'eau dans un vase de verre, et qu'il devait vérifier son poids de temps à autre pour s'assurer qu'il ne laissait rien échapper, il pèse ce vase à des températures diverses, et s'assure que le vase, quoique bien fermé, perd un peu de son poids quand il est chaud. Il n'en voit pas la cause, qui tient, comme on le sait maintenant, à ce que le verre est hygrométrique, à ce qu'il attire l'humidité de l'air, et qu'il s'en revêt d'une couche mince qui disparait à une température assez haute pour la mettre en vapeurs. Mais, si Lavoisier ne découvre pas la cause de ce fait, il n'en déduit pas moins la nécessité, trop souvent négligée depuis, de faire les pesées qu'on

LJLVOISIIR. l39

veut comparer aux mêmes températures. Pour le moment, c'est tout ce dont il avait besoin.

Le vase dont il se servait est un de ceux qu'on désignait sous le nom de pélican, espèce d'alambic dont la partie supérieure communiquait avec le ventre. La vapeur d'eau condensée au chapiteau redescendait à l'état liquide au bas de l'appareil» pour y être soumise à une nouvelle distillation, parcourant ainsi et sans cesse toutes les parties de F appareil par une circulation non interrompue, pendant toute la durée de l'expérience.

Lavoisier prend une certaine quantité d'eau; il la pèse et l'introduit dans son pélican, dont le poids lui est connu ; il pèse l'ensemble pour plus de sûreté, et ferme le vase avec soin. Alors, avec cette persévérance éclairée qui ne s'est jamais démentie et dont il a donné tant de preuves toutes les fois qu'il a eu quelque recherche sérieuse à accomplir, nous le voyons, pendant cent et un jours, distillant continuellement cette eau et la faisant circuler sans cesse dans l'intérieur du vase, jusqu'à ce que l'expérience lui semble assez avancée pour donner un résultat certain.

Il pèse alors à la fois le vase et ce qu'il contient, et trouve que l'ensemble n'a pas changé de poids. [1 démonte l'appareil pour peser séparément le vase 5t la liqueur, et il trouve que le vase a perdu 1 7 grains

l4a PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

de son poids, tandis que l'eau a augmenté de densité, est devenue trouble et s'est évidemment chargée de quelque produit fixe. En effet» soumise à l'évaporation , elle laisse un résidu dont le poids s'élève à 20 grains.

Elle renfermait donc 20 grains de substances étrangères; et, comme le vase n'en avait perdu que 17, un esprit moins hardi que celui de Lavoisier se serait arrêté peut-être à cette circonstance et aurait dit : Le vase a perdu quelque chose de son poids, et cette perte est représentée par une portion de l'augmentation de l'eau; mais, pour expliquer le reste de cette augmentation, il faut nécessairement qu'une partie de l'eau se soit convertie en terre. Lavoisier, au contraire, passe outre : pour lui, cette augmentation de 3 grains ne prouve rien; c'est quelque accident de l'expérience, et, dans la hardiesse de ce jugement, on le trouve tel qu'il sera toujours, saisissant le fond des choses par un instinct merveilleux, et jamais ne s'arrêtant à ces détails accidentels dans lesquels un esprit médiocre ne manque pas de s'égarer.

Par un singulier hasard, Schéele, vers le même temps peut-être, s'occupa de cette grave question de son côté. Il arrive à la même conséquence; mais les moyens qu'il emploie sont bien différents * Schéele, au lieu de peser, analyse. Lavoisier n'ana-

lyse pas, il pèse. L'un et l'autre» ils font usage de la méthode qu'ils doivent préférer en toute occasion par la suite. Schéele s'assure en effet que l'eau ne se change point en terre, en déterminant la nature de cette terre qu'il reconnaît pour de la silice et en voyant que l'eau devenue alcaline s'est chargée des éléments solubles du verre. Lavoisier, de son côté, prononce le même arrêt ; mais il se fonde sur ce que le poids de l'eau est demeuré le même, et sur ce que la terre qui semblait *se produire correspond en poids à la perte que le verre a subie.

La balance est donc dès le premier essai, entre les mains de Lavoisier, un réactif, permettez-moi cette expression, et un réactif fidèle dont il a fait depuis un usage constant.

Mais aussi n'est-ce point à la légère qu'il a choisi cet instrument. S'il l'adopte, c'est qu'il est guidé par une pensée nouvelle et profonde. Pour lui tous les phénomènes de la Chimie sont dus à des déplacements de matière, à l'union ou à la séparation des corps. Rien ne se perd, rien ne se crée, voilà sa devise, voilà sa pensée ;*et, dès la première application qu'il en fait, il efface une grande erreur.

Pour lui, dans toute réaction chimique désormais, les produits formés doivent peser autant et pas plus que les produits employés. Si cette condition d'égalité ne se manifeste pas, c'est que la Chimie n'a pas

■4? PHILOSOPHIE CHIMIQUI.

su tout recueillir, ou bien qu'elle a méconnu l'intervention de quelque corps occulte. La balance vous apprend donc à l'instant qu'il faut retrouver le produit perdu, ou reconnaître la nature du corps qui est venu compliquer l'expérience. Son application à l'étude des phénomènes naturels devait donc révolutionner la Chimie et pouvait seule la révolutionner ; aussi voyez-vous Lavoisier, peu de temps après, fonder les premières bases de sa théorie sur l'application de cet instvtfment.

C'est en 1772, le i cr novembre, date que lui-même a pris soin de nous conserver, avant la découverte de l'oxygène, avant la plupart de ces grands travaux dont j'ai essayé de vous retracer l'histoire dans la dernière séance, qu'il consigna, dans une Note déposée à l'Académie des Sciences, les faits qui lui ont évidemment servi de point de départ pour la formation de l'admirable théorie qui a rendu son nom si justement illustre entre les plus illustres. Dans cette Note il dit : « Depuis quelques jours j'ai découvert que le soufre en brûlant donne naissance à un acide en augmentant de poids; il en est de même du phosphore. Cette augmentation de poids vient de la fixation d'une prodigieuse quantité d'air. Si les métaux calcinés augmentent également de poids, c'est qu'il y a également fixation d'air, et par une vérification certaine je puis démontrer qu'il en

LAVOISIER. i43

est ainsi. En effet, si je prends une chaux métallique, si je la calcine avec du charbon en vaisseaux clos, au moment où elle se réduit, au moment où la litharge se change en plomb métallique, par exemple, on voit reparaître l'air qui s'était fixé lors de la calcination, et l'on peut recueillir un produit gazeux dont le volume est au moins mille fois plus grand que celui de la litharge employée. »

Ainsi, dès 1772, à une époque où ses recherches avaient à peine été dirigées vers l'étude de la Chimie, il établit nettement que les corps en brûlant augmentent de poids, par suite d'une combinaison, d'une fixation d'air, et qu'on peut ensuite faire reparaître celui-ci sous sa forme première. « Cette découverte, dit Lavoisier, me paraît une des plus intéressantes qu'on ait faites depuis Stahl », jugement que la suite de ses travaux n'a fait que confirmer et auquel la postérité donne une ratification éclatante.

Permettez-moi d'insister, permettez-moi de vous faire remarquer encore que, dès 1772, Lavoisier possédait l'idée fondamentale sur laquelle tous ses travaux se sont appuyés, et qu'il y a été conduit par cet emploi de la balance que lui seul connaissait alors ; car, avant Lavoisier, les chimistes ignoraient l'art de peser. Dès cette époque, il sait donc que la combustion est due à une fixation d'air, que le corps

l44 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

en brûlant augmente de poids ; et sous ce rapport Lavoisier est tellement avancé» que les idées qu'il émettait ne pouvaient même pas être comprises.

Si j'insiste particulièrement sur cette remarque, c'est qu'elle jette le plus grand jour sur toutes les questions de priorité que le hasard a si souvent suscitées à cette époque entre Schéele, Priestley et Lavoisier. Elle permet d'affirmer, sans crainte» que Lavoisier, avant que Schéele ou Priestley eussent rien produit dans cette direction» avait déjà arrêté positivement le fond de ses idées : les découvertes postérieures faites par d'autres ou par lui-même n'en ont modifié que la forme. On lui a prêté des faits; mais son point de vue primitif» demeuré pur» ne s'est altéré d'aucun emprunt.

Voulez-vous apprécier, du reste, toute la distance qui sépare Lavoisier de ses contemporains» lisez cette lettre de Macquer écrite, non en 1772» mais en 1778; non au moment où ses idées en germe pouvaient être confondues avec tant d'autres théories hasardées qu'un jour voit naitre et mourir» mais six ans plus tard» et quand les idées de Lavoisier avaient déjà pour nous un sens complet et basé sur d'irréprochables expériences.

« M. Lavoisier, écrit Macquer, m'effrayait depuis longtemps d'une grande découverte qu'il réservait in petto, et qui n'allait à rien moins qu'à renverser

LAVOISIER. l45

toute la théorie du phlogistique. Où en aurions-nous été avec notre vieille Chimie s'il avait fallu rebâtir un édifice tout différent ? Pour moi, je vous avoue que j'aurais abandonné la partie. Heureusement, M. Lavoisier vient de mettre sa découverte au grand jour, dans un Mémoire lu à la dernière assemblée publique de l'Académie, et je vous assure que depuis ce temps j'ai un grand poids de moins sur l'estomac. »

Pauvre Macquer! L'oxygène était connu, l'air analysé, le rôle de l'oxygène assigné dans l'oxydation et l'acidification, dans la respiration et la combustion ; dix Mémoires pleins de faits avaient éclairé toutes ces questions de la lumière la plus vive, et Macquer, et les autres chimistes de l'époque comme Macquer, n'y comprennent pas davantage; tandis que Lavoisier, six années auparavant, alors que sa pensée commençait à peine à poindre, en mesure déjà la portée dans sa noble intelligence. « C'est la découverte la plus intéressante qu'on ait faite depuis Stahl ! « dit-il ; et ce cri de sa conscience nous prouve assez que le jeune Lavoisier avait dès lors le sentiment profond et juste de la révolution qu'il était appelé à accomplir dans les Sciences, pendant les années trop courtes de son âge mûr.

Un mot sur Lavoisier, que je vous présente au

moment où, prononçant son fiât lux, il écarte d'une

l46 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

main hardie les voiles que l'ancienne Chimie s'était vainement efforcée de soulever au moment où, docile h sa voix puissante, l'aurore commence à percer les ténèbres qui doivent s'évanouir bientôt aux feux de son génie; un mot, pour vous faire comprendre comment il s'était préparé à ses travaux, pour vous faire connaître la direction de son esprit, la tournure générale de ses idées.

Lavoisier, qui est pour moi l'homme le plus complet, le plus grand homme, peut>être, que la France ait produit dans les Sciences, Lavoisier est né à Paris, le 16 août 1743, six mois après la naissance de Schéele. Son père, qui possédait une fortune assez considérable, acquise dans le commerce, l'avait placé au collège Mazarin où il fit des études brillantes.

Le voyant animé d'un zèle ardent pour l'étude des

Sciences, il eut le bon esprit de lui abandonner la libre disposition de son temps, se confiant à bon droit en sa raison, jeune sans doute, mais éprouvée. Il le laisse donc libre de suivre ses dispositions naturelles, au lieu de lui assigner un état et de l'enfermer dans une existence routinière: il l'abandonne à ses propres inspirations, à l'âge où l'imagination pleine de sève possède des trésors de fécondité. Aussi le voyons-nous se livrer aux études scientifiques les plus variées, mais toujours d'une manière profonde, en homme que le besoin d'inventer pousse

LÀVOISIER. l47

et maîtrise d'une manière impérieuse. Il étudie les Mathématiques, l'Astronomie auprès de l'abbé la Caille ; il reçoit des leçons de Botanique de notre illustre Jussieu; enfin il veut apprendre la Chimie, et c'est à Rouelle, qui professait alors "avec éclat, qu'est réservé l'honneur singulier de guider les premiers pas de Lavoisier dans l'étude de cette science.

Pendant quelque temps, Lavoisier fut indécis sur la route qu'il devait suivre; il réussissait également dans ses études mathématiques et dans ses études relatives aux sciences naturelles. Un moment même on aurait pu le croire perdu pour la Chimie, entraîné qu'il était dans le tourbillon d'un homme ardent, auquel on doit les premiers essais d'une carte géologique de la France. Guettard veut l'associer à sa vaste entreprise, lui inspire le goût de la Géologie, et Lavoisier s'en occupe avec ardeur. Nous avons de lui, en effet, un Mémoire de Géologie, l'un de ses premiers écrits scientifiques, et qui, pour avoir été publié seulement dans les derniers instants de sa vie, n'en a pas moins été composé en 1767, au début de sa carrière.

A la sollicitation de l'administration, l'Académie avait proposé, un peu avant cette époque, un prix à décerner au meilleur Mémoire sur l'éclairage de la ville de Paris. Lavoisier voulut s'occuper de cette question, et ce fut pour lui l'occasion de se faire re-

l48 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

marquer par une de ces actions où se décèle un caractère ferme et décidé qui ne recule devant aucune difficulté. Après quelques expériences, il s'aperçoit que sa vue manque de la délicatesse nécessaire pour apprécier les intensités relatives des diverses flammes qu'il voulait comparer. En conséquence, il fait tendre une chambre de noir, et s'y enferme pendant six semaines dans une obscurité parfaite. Au bout de ce temps, sa vue avait acquis une sensibilité extrême, et les moindres différences ne lui échappaient plus. Mais quel dévouement a la Science ne faut-il pas pour se condamner, à vingt-deux ans, à une réclusion aussi longue et aussi sévère ! Ce dévouement fut récompensé ; car l'Académie lui décerna une médaille d'or en 1776, à cette occasion.

Son esprit calme et ferme s'était déjà fait connaître dans une autre circonstance. La position honorable de sa famille l'obligeait à quelques devoirs sociaux; mais le monde le distrait, le fatigue, et il cesse d'aller dans le monde. Bientôt cependant le défaut d'exercice, un travail trop soutenu, altèrent ses digestions; peu à peu il réduit sa nourriture. Enfin, pendant plusieurs mois, il ne prend que du lait pour tout aliment, ne reculant, comme on voit, devant aucun sacrifice, pourvu que les recherches qui préoccupent sa pensée puissent suivre leur cours sans interruption.

LAVOISIER. l49

Là, comme partout, Lavoisier se montre donc comme un homme qui prend froidement et avec maturité chacune de ses décisions, et qui les suit jusqu'au bout d'une manière ferme, sans qu'aucun obstacle puisse ébranler sa persévérance. Reportezvous maintenant, car je viens de vous y ramener, au moment où il écrivait sa Note sur le rôle de l'air dans les combustions ou calcinations, et représentez-vous la conduite que devait suivre alors un jeune homme, que des problèmes bien moins sérieux, des occasions bien moins solennelles avaient trouvé si large dans la conception de ses plans de travail, si dévoué dans leur exécution.

Il ne s'agissait pas moins ici que de son existence tout entière, car il fallait refaire une science qui n'existait encore que de nom; et cette science, c'était la Chimie, la plus embarrassée de toutes en détails qui semblaient inextricables alors. Lavoisier le comprit, et il n'hésita pas à sacrifier sa vie à ce grand but. Mais, pour l'atteindre, il lui fallait une vie arrêtée et calme, car il avait besoin de longues veilles, de veilles tranquilles; il lui fallait une grande fortune, car il avait besoin d'aides, de produits coûteux et d'appareils de grand prix. Il s'occupe dès j lors , en conséquence , à organiser son existence comme un général organise un plan de campagne; il mesure de l'œil toute l'étendue de sa

l5o PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

mission, et se prépare à l'accomplir avec cet esprit d'ordre et de méthode que vous lui connaissez déjà.

Aussi, en 1771, au moment même où il vient de se livrer à ses premières expériences sur l'emploi de la balance dans l'étude des phénomènes chimiques, le voyez-vous chercher tout à coup dans les finances une place de fermier général, qui doit lui procurer le revenu nécessaire. Il obtient en même temps la main de mademoiselle Paulze, fille elle-même d'un fermier général.

Sa fortune étant ainsi devenue considérable, il put consacrer à ses travaux une portion de son revenu qui paraîtra très-forte, car elle s'élevait de 6000 à 10 000 francs, comme on a pu s'en assurer après sa mort dans ses comptes de laboratoire, qui étaient tenus avec autant de régularité que ses comptes de fermier général. Ses habitudes d'ordre se portaient sur les moindres détails.

Ses occupations nombreuses et en partie nouvelles pour lui eussent complètement absorbé son existence, si cet ordre parfait qui suppléait à tout, si cette rare présence d'esprit qui lui permettait de faire chaque chose au moment prévu ne lui eussent permis de partager son temps de façon à satisfaire à toutes les exigences de sa position et de ses goûts. Tous les matins, tous les soirs, il donnait quelques

LAVOISIER. l5l

heures à la Chimie; le milieu du jour, consacré aux affaires, il le passait à s'acquitter en homme dé conscience des devoirs que sa charge lui imposait. Mais le dimanche, ce jour du repos, était pour lui un jour de bonheur complet; il ne sortait pas de son laboratoire, et c'est là qu'avaient lieu ces réunions dont nos pères nous ont conservé le souvenir.

Le dimanche, if recevait avec une bienveillance sans pareille tous les jeunes gens qui, par leurs connaissances en Chimie, pouvaient profiter de sa conversation. Il attirait autour de lui tous les savants de son époque, français ou étrangers; il y attirait tous les artistes dont le concours devenait chaque jour plus indispensable à l'accomplissement de ses expériences de précision. C'est dans ces conférences que les hommes les plus illustres sont venus tôt ou tard payer leur tribut d'admiration àLavoisier. C'est là qu'après avoir écouté les discussions qui s'élevaient sur les points les plus délicats de la science avec une froideur qui pouvait sembler de l'indifférence, il les terminait presque toujours en émettant un avis auquel chacun venait se ranger. Mais aussi chez lequel de ses contemporains aurait-on trouvé comme en lui tant de qualités réunies : le calme de la pensée, l'esprit logique, l'imagination brillante et réglée, et, sur toutes choses, l'art d'expérimenter poussé à un degré qui n'a pas été surpassé depuis ?

l52 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

Lavoisier était entré à l'Académie des Sciences en 1768, à l'âge de 25 ans; il y succéda à Baron, chimiste peu connu. Vous concevrez sans peine (car un exemple du même genre s'est reproduit sous nos yeux) que Lavoisier ayant déjà quelque réputation dans les Sciences, appartenant déjà à l'Académie qui se l'était attaché plutôt sur des espérances que sur des faits accomplis, dut exciter beaucoup de murmures en acceptant une place de fermier général. « C'est un jeune homme plein d'avenir, disait-on ; mais, s'il se jette dans la finance, il est perdu pour la Chimie, il ne produira plus rien. » Et, lorsque Lavoisier venait entretenir l'Académie de quelques découvertes : « Ah! disait-on encore, quel dommage qu'il soit fermier général! il ferait bien davantage. »

Est-il besoin de le justifier de ces reproches, de prouver que Lavoisier, comme fermier général, a fait tout ce qu'il fallait faire pour se montrer supérieur à son emploi, et que Lavoisier, comme chimiste, n'a jamais eu à redouter les distractions causées par les devoirs du fermier général î En tous cas, la tâche serait facile, comme elle le serait s'il fallait justifier Cuvier des mêmes accusations, aujourd'hui que les passions qui le poursuivaient sont venues, mais trop tard, hélas! s'éteindre sur sa tombe.

LAVOISIER. l53

A peine Lavoisier est-il entré dans la compagnie des fermiers généraux, que les savants le blâment comme un déserteur, et les fermiers généraux comme un intrus incapable de s'élever aux finesses de la profession. Ces derniers furent bientôt détrompés, et H sut s'attirer parmi eux une considération qui allait jusqu'au respect. Parmi eux, il a le premier proposé d'abaisser certains impôts, convaincu que le revenu, loin de diminuer, s'élèverait au contraire par cette mesure. C'est à lui que les Juifs de Metz durent l'abolition d'un impôt odieux, vieux reste des temps de barbarie.

Sous le ministère de Turgot, en 1776, il fut mis à la tête de la régie des salpêtres, et c'est à lui que Ton doit l'abolition de l'usage si vexatoire en vertu duquel les employés pouvaient pénétrer de force dans les caves, pour enlever les terres salpétrifiées qui en forment le sol. Il fit voir qu'on pouvait se passer de cette ressource, et qu'en se "bornant même aux plâtras il était facile de quadrupler la production. Ainsi Lavoisier fait cesser les fouilles forcées; il publie une instruction sur la fabrication du salpêtre, qui a longtemps guidé tous nos salpétriers ; il améliore la fabrication de la poudre; et, dans toutes ces circonstances, ne le perdons pas de vue, c'est Lavoisier, fermier général, qui conseille ou qui agit, quoiqu'il ait le malheur de cumuler les

l54 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

lumières de l'homme d'affaires et celles du chimiste consommé.

En 1787, il fut nommé membre de l'Assemblée provinciale d'Orléans; en 1788, il fut attaché à la Caisse d'escompte. Enfin, et pour terminer ce court résumé de sa vie publique, en 1790, il fut nommé membre de la célèbre Commission des poids et mesures. Et certes, si sa vie n'eût été tranchée avant l'heure, qui pourrait douter que sa coopération n'eût été du plus grand secours pour toute la partie expérimentale des travaux de cette commission, lui si familier avec les recherches les plus délicates de la Physique? Comment ne pas regretter les conseils de cet esprit si droit et si pratique, qui eût certainement trouvé quelque moyen propre à faire pénétrer promptement dans l'esprit des masses des nouveautés où l'on s'est un peu trop écarté peut-être des anciennes habitudes de la population?

En 1791, tavoisier mit au jour son Traite sur la richesse territoriale de la France, dont l'Assemblée constituante décréta l'impression aux frais de l'État.

Après ces détails, qu'il serait facile de développer, si c'était ici le lieu, n'avons-nous pas le droit de dire que Lavoisier, comme homme public, comme administrateur, a tenu noblement sa place, qu'il a bien mérité de son pays? Et s'il n'a négligé aucun de ses devoirs comme fermier général , serait-ce donc au

LAVOISIER. l55

savant qu'on viendrait reprocher d'avoir manqué à sa mission ? Le résultat l'absout d'avance ; mais il est peut-être utile d'examiner avec quelque détail comment il l'a accomplie. Vous verrez à quel point le grand homme a su se multiplier, quand les circonstances l'ont exigé de lui. Prenez les volumes de l'Académie des Sciences de 1772 à 1786, et vous y

trouverez au moins quarante Mémoires relatifs à Té-

tablissemenl de sa doctrine.

En outre, vous voyez, pendant ce même temps, Lavoisier faire partie de toutes les Commissions, chargé de tous les Rapports difficiles ; vous le voyez se livrant tout entier, comme si rien n'eût préoccupé son esprit, aux recherches de Chimie que l'occasion commande, les plus aisées comme les plus arides, les plus agréables comme les plus dégoûtantes.

En même temps qu'il semble s'occuper avec tant d'ardeur des expériences nécessaires pour établir sa théorie, au moment où ses idées sur la chaleur le jettent dans une suite de recherches délicates, vous le voyez se livrer à un travail dont pas un chimiste ne voudrait peut-être se charger aujourd'hui. Il avait pour objet de reconnaître la nature des gaz produits par les matières fécales corrompues, des gaz qui se dégagent des fosses d'aisance, et devait conduire à découvrir quelque moyen de secours pour

l56 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

les malheureux ouvriers qui périssaient si souvent asphyxiés par ces gaz délétères ou brûlés par suite de leur explosion imprévue. Eh bien ! Lavoisier, fermier général et millionnaire, Lavoisier qui, dans chaque minute dérobée aux recherches qu'exigeait sa théorie, devait voir un vol fait à sa gloire, Lavoi- ' sier se livre sur ce sujet, avec son calme et sa persévérance accoutumés, à une longue suite d'expériences si nauséabondes que je n'aurais pas le courage d'en rappeler ici le moindre détail. Elles durent pendant plusieurs mois, et Lavoisier se dévoue a cette étude rebutante par de simples vues d'humanité : car il n'espérait rien de ses expériences, si ce n'est le moyen de sauver la vie à quelques malheureux. Ces essais terminés, il les raconte avec une simplicité parfaite, comme si cette charité sublima qui avait éveillé son attention lui eût épargné on ennobli tous les dégoûts de ce long travail.

Vous le voyez, rien n'égale l'activité de Lavoisier comme savant. Pendant quatorze années, nos Mémoires académiques n'ont jamais manqué de s'enrichir de quelques-uns de ses écrits, inégalement distribués, il est vrai, car il est certaines années oùil^ sont très-nombreux et d'autres où il semble qu» Lavoisier se repose. Ainsi, l'année 1777 est remplie de ses Mémoires; les années 1781, 1782 en sont encore remplies, à tel point que les volumes de l'Ac»--

LAVOISIER. l57

émie ne peuvent les contenir tous et qu'on est >bligé de dire: « Cette année, M. Lavoisier a présenté tant de Mémoires qu'il a été impossible de les imprimer tous. »

Regardez-y de près néanmoins, et vous verrez que ces années d'abondance ne sont pas toujours celles jui ont coûté les plus grands travaux. Les Mémoires lans lesquels des recherches profondes et sévères ;e manifestent sont toujours précédés paç quelque .einps de repos et paraissent pour ainsi dire isolés. y est ainsi que, lorsqu'on voit paraître le magnifique Mémoire sur les chaleurs spécifiques, où à tant d'exactes déterminations Laplace et lui ajoutent des observations d'un si haut intérêt sur la quantité de chaleur dégagée dans la combustion ou dans l'acte de la respiration, Lavoisier semblait se reposer depuis deux ans. C'est qu'il lui avait fallu le temps d'exécuter de nombreux essais préparatoires pour Maîtriser l'emploi du calorimètre, outre le temps ÇUe les expériences précises avaient elles-mêmes

e *igé.

Ainsi, pendant quatorze ans, sa pensée toujours féconde et sa main toujours infatigable n'ont pas un Se uî instant connu le repos. Pendant quatorze ans, ■* a toujours payé sa dette à la Science avec la même "^gularité, suppléant au nombre des Mémoires par B **r profondeur ou a leur profondeur par le nombre.

l58 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

Comme savant, que vouliez-vous donc qu'il fit de plus? Non-seulement il a élevé un monument impérissable, mais il Ta élevé pierre à pierre, et il a soigneusement taillé, dressé, poli chacune d'elles. La collection de ses Mémoires ne formerait pas moins de huit volumes; nul Chimiste, jusqu'alors, n'avaitautant travaillé que lui ; et s'il n'a pas travaillé davantage, hélas! vous savez pourquoi.

Pour apprécier les services rendus aux Science» par Lavoisier, il est indispensable d'établir une division entre ses travaux. Inséparables au fond, puisqu'ils tendent tous au même but, l'explication desphénomènes de la Chimie, leur nature oblige pourtant à les distinguer en deux séries. Dans la première, nous placerons tous les Mémoires de Chimb qui ont trait à la théorie générale de la Science ; dansla seconde, nous mettrons tous les Mémoires ds* Physique relatifs .à la chaleur et destinés à compléter la théorie de la combustion.

Considérez les Mémoires chimiques de Lavoisieiv et vous éprouverez quelque étonnement à le voif* allier à la plus grande hardiesse de pensée un^ extrême prudence , une excessive réserve dans le? discours. Il commence par établir que les corps, e» brûlant, augmentent de poids en absorbant de l'air ^ et s'il insinue que le phlogistique n'est pas néceft- saire à l'explication des phénomènes, cette pensé

LÀVOISIER. l59

% rive là comme en passant et sous la forme du oute. En parcourant la suite des Ouvrages de Laoisier, on voit que ce phlogistique dont il a si peu arlé, il n'en est plus question : il ne l'admet, ni ne * rejette; il n'en parle plus. Pendant sept, huit, ix ans, il raisonne comme si jamais on n'avait arlé de phlogistique. On dirait (et il y a bien nelque chose de semblable) qu'il ne veut de quelle directe avec personne à ce sujet; il veut que sa léorie s'établisse sur des faits et non sur les disîssions d'une polémique, où il arrive si souvent ue l'esprit l'emporte sur la raison, et où les deux iversaires laissent toujours quelque chose de cette aix du cœur dont rien ne dédommage, quand on a perdue.

Ainsi, en continuant à raisonner comme s'il n'y vait pas de phlogistique, il ramasse des faits obervés avec un soin infini ; il prouve qu'ils peuvent 'expliquer sans l'intervention de cet agent. Ce ne ; °nt pas des faits pris au hasard qu'il examine, &ais les faits les plus importants de la science, ceux '°nt l'explication entraîne et comprend celle de °Us les autres. Ce n'est qu'au bout de dix ans, ! u *nd tous ces faits sont analysés, lorsque ses idées °nt sorties victorieuses de tant d'épreuves et de si a des épreuves ; ce n'est qu'au bout de dix ans, >*sque les vues de son génie sont transformées en

l6o PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

convictions inébranlables qu'il se résume, concentre ses forces, saisit au corps le phlogistique, le presse, l'accable d'arguments irrésistibles, et d'un seul coup le renverse foudroyé.

Après avoir commencé le feu en 1772, ce n'est qu'en 1783 qu'il livre la bataille; jusque-là, aux yeux des esprits superficiels, il semble céder. C'est qu'il n'avait pas encore recueilli les faits nécessaires pour asseoir sa propre doctrine et pour ea montrer toute la portée. Esprit essentiellement créateur, dominé du besoin d'inventer et non de celui de détruire, peu lui importe de tuer le phlogistique : il lui importe beaucoup de découvrir une explication plus conforme à la nature des choses.

Du reste, en parcourant les Mémoires de Lavoi— sier qui ont pour objet la Chimie générale et l'établissement de son système, il est impossible de méconnaître la nature de sa méthode. On voit, en eftet, qu'il existe un tel enchaînement entre les écrits de ce grand homme, que le premier conduit au second; que le second est indispensable au troisième, et qu'ainsi de suite tous ses travaux se commandent, les faits conduisant à de nouvelles idées, et les idées nouvelles conduisant à leur tour à étudier, avec cette attention qui fertilise tout, des faits négligés jusqu'alors, ou à découvrir des faits inconnus-

LAVOISIER. Ibl

- Quand il expérimente, c'est avec cette rigueur dont les observations astronomiques pouvaient seules jusque-là donner une idée ; quand il raisonne, c'est avec cette logique serrée qu'il a puisée à l'école de Condillac. Comment être surpris, d'après cela, si, une fois que tous les faits qu'il a étudiés ont pris leur place dans sa théorie, ceux qu'on découvre à côté de lui, ceux qu'on a découverts après lui Sont également venus s'y ranger ?

^ Tous les Mémoires de Lavoisier ont donc entre eux une filiation non interrompue; pas le moindre défaut de continuité ne s'y laisse remarquer. L'histoire des Sciences n'offre peut-être pas d'autre i exemple d'une lutte poursuivie avec tant de persévérance et avec une telle suite dans les idées. Vous . éprouveriez même, par cela seul, un plaisir singu- : lier à la lecture de ses Mémoires originaux, en y * voyant comment une science se fait, se fonde à l'aide des expériences les plus simples, pourvu qu'elles soient accomplies avec précision et liées par un raisonnement sévère.

Lavoisier commence par établir que, si l'on chauffe de l'étain dans un vase fermé, une portion de l'air se fixe sur l'étain, qui passe par conséquent à l'état d'oxyde (permettez-moi d'emprunter ce mot à la nomenclature actuelle). Lorsqu'une certaine quantité d'étain est oxydée, on- a beau calciner plus

longtemps, le reste du métal demeure intact, quoique le vase renferme encore une grande quantité d'air ; mais celle-ci ne peut plus s'unir au métal. D'ailleurs la quantité d'oxyde formée est proportionnelle au volume des vases. Ainsi, une portion de l'air disparait, tandis que le métal augmente de poids par sa calcination, et la fixation de cet air explique l'augmentation observée.

A cette époque, M. de Trudaine-Montigny avait donné à l'Académie une lentille de grande dimension, connue sous le nom de lentille de Trudaine, et Lavoisier avait été chargé par cette compagnie d'exécuter une série d'expériences, à l'aide de ce bel instrument. La lentille fut placée dans le jardin de l'Infante, dépendance du Louvre du côté de la Seine ; car alors l'Académie tenait séance au Louvre. A son aide, Lavoisier fit beaucoup d'expériences qui ont maintenant peu d'intérêt pour nous; mais il en lit aussi quelques-unes qui en avaient beaucoup pour lui : je veux parler de la réduction de l'oxyde de mercure par l'action de la chaleur seule.

La calcination des métaux, celle du mercure par conséquent, exigeant le concours de l'air et n'ayan lieu que par l'absorption d'un gaz emprunté à l'air on devait, par la réduction de la chaux de me cure exécutée sans intermède et par le seul effi de la chaleur, retrouver le gaz que l'air avait fou

LAVOISIER. l63

L'expérience consultée, Lavoisier obtient le gaz oxygène. Il convient, à la vérité, que cette découverte a été faite en même temps par Priestley. En général, on s'accorde même à attribuer la priorité sur ce point à ce dernier, et nous l'admettrons ici sans difficulté, : la gloire de Lavoisier ne repose nullement sur des découvertes de ce genre ; elle en est tout à fait indépendante.

Comme Priestley, il voit que l'oxygène est un gaz propre à entretenir la combustion et à l'exciter, propre à entretenir la respiration; mais il voit peu de temps après que c'est ce gaz qui engendre les acides. Il propose alors de l'appeler oxygine, générateur de l'aigreur, voulant ainsi rappeler- le rôle qu'il lui attribue et qui est basé sur ses expériences relatives à la combustion du soufre et à celle du phosphore. Mais, après avoir adopté cette dénomination, voyant que les autres chimistes ne suivent pas son exemple, il l'abandonne luimême, et pendant longtemps il se sert comme eux du terme d'air vital, sorte d'expression neutre, qui formait une transition nécessaire peut-être entre Voir déphlogistiqué de l'ancienne théorie et Yoocygirte précurseur de la doctrine nouvelle. Mais, qu'on ne s'y trompe point, Lavoisier cédait sur le mot, ^ns céder sur le fond de ses idées ; il dédaignait ' e s discussions inutiles ; il évitait les polémiques

l64 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

qu'il aurait pu soutenir avec tant de supériorité ; il se contentait d'observer des faits, de les raconter dans son style simple et grave, et il les laissait répondre pour lui.

Le rôle de l'oxygène comme acidificateur, déjà clairement indiqué dans la production des acides du soufre et du phosphore, ne fut pourtant bien établi par Lavoisier que par une discussion savante de la nature des composés nitreux. Ici il emploie un certain ensemble de faits, qui, comme il le remarque lui-même, ont tous été observés par Priestley ; mais, tandis que Priestley n'en avait tiré aucune théorie, Lavoisier en fait sortir une théorie parfaite.

Quand on met en contact l'acide nitrique et le mercure, il se dégage du gaz nitreux, et il se forme un sel qui, fortement chauffé, se convertit en toercure et en oxygène. Comme le mercure sort de cette expérience tel qu'il y était entré, on peut dire que c'est en perdant de l'oxygène que l'acide nitrique agit sur le mercure et se change en gaz nitreux. Lavoisier s'assure en effet que le gaz nitreux, à son tour, se transforme en vapeur rouge en s'unissantà l'oxygène, et que la vapeur rouge, unie à une nouvelle portion d'oxygène, représente l'acide nitrique ordinaire. Comme on voit, le rôle acidificateur de l'oxygène est établi ici indépendamment de la con-

LAVOISIER. l65

naissance exacte du radical, car Lavoisier ignorait l'existence de l'azote dans l'acide nitrique.

C'est à peu près vers ce temps, en 1777, que, mettant à profit les expériences quj précédent, il exécute son analyse de l'air, aujourd'hui si célèbre, et que tous les Traités élémentaires de Chimie conservent encore comme un monument de son génie. Profitant de la propriété que le mercure possédait seul alors de s'oxyder à une certaine température et de perdre son oxygène à une température plus haute, il parvient à son aide à enlever la plus grande partie de son oxygène à un volume déterminé d'air. Ayant ainsi isolé le gaz azote, il chauffe l'oxyde de mercure produit et recueille à part l'oxygène. En mêlant enfin les deux gaz, il reconstitue l'air atmosphérique doué de toutes ses propriétés et en volume égal à celui qu'il avait employé.

Cette analyse et cette synthèse, également remarquables par la finesse du point de vue et par la délicatesse des expériences, le conduisirent à s'occuper de la respiration des animaux. Non-seulement il reconnut la formation de l'acide carbonique, mais il s'assura que la quantité d'oxygène absorbée était plus grande que celle qui était nécessaire pour former l'acide carbonique obtenu. A cette époque, la nature de l'eau n'étant pas connue, il ne pouvait aller plus loin. Cette absorption inexpliquée d'oxy-

l66 PBILOSOPMII CMIMIQCI.

gène le conduisit à quelques-uns de ces rapprochements hasardés qu'il se permettait si rarement. Quand on calcine un métal, il y a absorption d'oxygène, dit-il; p'en serait-il pas de même du sang? Vest-ce point en vertu de cette espèce de calcination que le sang devient rouge, tout comme on voit le mercure former un oxyde rouge ; le fer, le plomb, former des oxydes rouges, comme le mercure?

Ce rapprochement est hasardé, je le répète, et pourtant nous ne pourrions pas affirmer, dans l'état actuel de la Science, que le changement qui fait passer le sang bleu à l'état de sang rouge ne tienne point à une oxydation, mais à une oxydation qu'il faudrait envisager tout autrement que ne le faisait Lavoisier.

A peine Lavoisier a-t-il reconnu ce qui se passe dans la respiration, qu'on le voit découvrir par une analyse également exacte ce qui se passe dans la combustion des corps gras, de la cire, du bois. Il trouve qu'il y a formation d'acide carbonique et disparition d'une certaine quantité d'oxygène, qui s'emploie d'une manière inconnue , circonstances analogues à celles qu'il avait observées dans la respiration.

Ainsi, vous voyez qu'à cette époque toutes les expériences de Lavoisier deviennent autant dV-

casions de découvrir ou de développer sa théorie. Bientôt il essaya cette théorie sur une expérience si simple à nos yeux, grâce à l'heureux succès de ses efforts, que nous aurions même quelque peine à comprendre l'importance qu'il y attachait. Il s'agit de la théorie de la préparation de l'acide sulfureux. Priestley venait de découvrir cet acide, mais il expliquait si mal sa production que Lavoisier crut nécessaire de l'étudier la balance à la main ; il découvrit bientôt que l'acide sulfurique perd, en agissant sur le mercure pour se changer en acide sulfureux, une quantité d'oxygène précisément égale à celle que prend le mercure qui se convertit en sulfate.

Lavoisier cherche en même temps avec le plus grand soin à se rendre compte d'un phénomène d'une telle simplicité pour nous, qu'il semblerait qu'on n'ait jamais eu besoin de l'expliquer ex professo : je veux parler de l'action des pyrites, du sulfure de fer naturel, sur l'air humide. Cette action était alors doublement intéressante à étudier, car le changement de ce sulfure en sulfate sous l'influence de l'air offrait a la fois un point de théorie et une question de Chimie industrielle à approfondir.

Il arrive à prouver que, dans cette action, les pyrites absorbent l'oxygène de l'air, et qu'en même

l68 PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

temps elles augmentent le poids. Il montre qu'il en est de même dans la combustion du pyrophore de Homberg, phénomène dont il donne la théorie exacte.

Enfin, Messieurs, Lavoisier (et c'est là un de ses plus beaux travaux), comprenant toute l'importance d'une exacte connaissance de la composition de l'acide carbonique, qu'il voyait reparaître dans tant de phénomènes naturels , persuadé que cet acide est la base de l'édifice qu'il veut construire, se livre à un travail d'une admirable précision, dans le but de connaître la nature exacte de cet acide. Et nous voyons, avec une surprise sans égale, qu'a cette époque, où l'art de l'analyse naissait à peine, en combinant ensemble les divers procédés et les corrigeant l'un par l'autre, Lavoisier arrive à connaître si bien la composition de l'acide carbonique qu'on n'y a rien changé depuis. Quand la théorie atomique est venue plus tard critiquer ces résultats, une connaissance plus approfondie des combinaisons du carbone est venue consacrer les chiffres établis par Lavoisier. Ce Mémoire est certainement un des plus beaux qu'il ait laissés, un de ceux où l'on voit le mieux son exactitude extrême comme expérimentateur, et où l'on peut juger le mieux de sa singugulière sagacité dans l'art de combiner les expériences.