IV.vïa ^ \t \ jl jas vie Vite* disaient-ils, l'uni

e vers ne forme qu'un seul être homogène, qu'une b masse continue. Le mouvement est donc impossible : car où loger un corps qui se déplacerait, m tout l'espace étant rempli. Par conséquent, ajou- . taient-ils, l'univers est immobile, immuable. Les êtres organisés ne peuvent pas naître, ils ne peuvent pas croître, ils ne peuvent pas mourir ni se décomposer.

Ainsi, vous le voyez, il faut admettre l'existence du vide, dont la nature échappe à notre conception, par la raison même que sa définition repose sur des idées négatives, ou bien rejeter complètement le témoignage des sens.

En pareil cas, un philosophe est capable de tout ; aussi l'École éléatique professait-elle gravement que l'univers était homogène, qu'il était continu, qu'il n'y avait aucun mouvement; que les animaux et les plantes ne naissaient pas, n'engendraient pas, ne mouraient pas.

Qu'il y ait eu des gens qui se soient révoltés contre leurs raisonnements, en face de telles conséquences, cela ne vous surprendra pas. Aussi bientôt vit-on Leucippe s'élever contre eux, et, tenant le témoignage des sens pour quelque chose, essayer de rétablir l'existence du vide. Mais, en les combattant à si bon droit, il faut convenir qu'il employait de singuliers arguments, et que ses expériences mé-

ritent d'être rappelées comme offrant un contraste curieux entre leur prodigieux défaut de précision et l'extrême importance des conclusions qu'il en tirait.

C'est ainsi qu'il prétendait qu'un vase plein de cendres pouvait recevoir autant d'eau que s'il eût été vide. Que faisait-il donc de l'eau dont la cendre prenait la place ? La différence des quantités de liquide nécessaires dans les deux* cas, était pourtant facile à reconnaître. Je ne sais si nous argumentons beaucoup mieux qu'alors, mais on conviendra du moins que l'art d'expérimenter a fait quelques progrès depuis Leucippe.

Il apportait encore à l'appui de sa doctrine une autre démonstration expérimentale non moins remarquable. C'était la compression qu'il croyait observer sur le vin renfermé dans une outre soumise à un violent effort. Il ne s'apercevait pas que l'outre était extensible et que le vin qu'il s'imaginait avoir comprimé dans le point où la pression avait lieu était simplement refoulé dans les autres parties de l'outre.

Il invoquait enfin, et cette fois avec quelque apparence de raison du moins, les phénomènes de 1^ nutrition des êtres organisés. Leur développement démontre en effet la réalité d'un espace où il puis^^ se produire : car la matière que ces êtres s'appro - *

iënt ne peut se transporter, se mouvoir, qu'autant l'on admet des espaces vides entre leurs propres trticules.

En un mot, le mouvement, dont l'existence ne îut être contestée, à moins de se laisser aveugler iv des sophismes, lui fournissait des arguments bj|;jpéplique.

"Quoi qu'il en soit, Leucippe regardait la matière 3mme une éponge dont les grains isolés nagent ans le vide. Ces grains sont solides, pleins, impéétrables, infiniment petits. Tous les corps que nous onnaissons sont ainsi formés de vide et de plein. Lvec l'élément matériel, ou l'élément dxiplein, avec e néant, l'espace ou le vide, et avec le mouvement, -•eucippe constitue le monde. Les grains qui le composent différent de figure, ce qui entraîne et explique & dissemblance des diverses sortes de matière que ous observons. D'ailleurs, il admet qu'en variant élément d'ordre et de disposition ce£ éléments atériels peuvent produire des corps tout différents. est en quelque sorte une prévision de l'isomérie -s chimistes modernes, qui s'est offerte à Leuppe; pçur développer sa pensée, il se sert d'une ttiparaison fort nette. Il assimile les éléments antiques en nombre et en nature, mais diverse- ^nt groupés et produisant ainsi des matières dif- Rentes, à des lettres qui, en variant leur assem-

blage, peuvent également bien fournir une comédie ou une tragédie. Enfin, il se rend nettement compte de la composition et de la décomposition des corps, et il admet que, nés de l'agrégation des particules matérielles, ils se détruisent par la dissociation de ces mêmes particules.

Les Ëléates, argumentant de la divisibilité «infinie de la matière, mettaient donc en contradiction les sens et la raison et se trouvaient conduits à nier le vide et le mouvement. Leucippe avait cherché à démontrer l'éternité du mouvement, principal attribut des éléments matériels, et l'existence du vide • Il avait cherché à mettre en évidence et à faire adopter les principales conséquences auxquelles ces notions l'avaient amené; mais Leucippe se bornait a admettre le mouvement, les éléments matériels et le vide, sans se prononcer sur la divisibilité de la matière et sur sa durée.

Démocrite l'Abdéritain, si connu parmi les philosophes de l'antiquité, est allé plus loin que Leucippe ; il s'est chargé de combattre cette divisibilité et il a considéré nettement la matière comme n'étant pas divisible à l'infini. Si la matière pouvait être divisée à l'infini, dit-il, on arriverait à des particules sans étendue; des particules sans étendue ne sauraient produire des corps doués d'étendue; la matière doit donc se diviser en parties limitées qui

ATOMES. 26g

71 aient de l'étendue. Ce sont ces parties qu'il nomme s atomes, et c'est Démocrite qui a créé ce mot, maini{ tenant si souvent employé dans l'étude de la Chimie. « { S'agit-il de la durée de la matière, il se fonde ^ur £ l'éternité du temps pour établir que tout n'a pas

été créé.

Pour lui, le vide est donc éternel et occupe un

espace infini ; les atomes sont éternels comme l'es-

pace, ils sont inaltérables, et leur nombre est infini : la figure et l'étendue constituent leur essence.

Les idées de Démocrite sur la constitution des corps sont grandes et élevées; mais il eut le tort d'appliquer à la morale et à la psychologie les idées dont il s'était pénétré en méditant ses théories ato- •mistiques. Il voulut voir aussi dans l'âme un assemblage périssable d'atomes, une agrégation qui se dissolvait à la mort; il admettait même deux âmes ou deux divisions de l'âme par individu : l'âme intelligente dans la poitrina, l'âme vivante et sensible par tout le corps.

Tout porte à croire qu'il n'admettait pas l'existence des Dieux, car, en vérité, l'on ne saurait accorder ce nom aux êtres qui, selon lui, voltigent autour de la Terre et qu'il regarde comme des fantômes, des simulacres, des êtres aériens d'une prodigieuse grandeur. Leur organisation ressemble à la nôtre, mais ils périssent difficilement; il y en a

de bons, il y en a de méchants. Ces êtres nous envoient leurs images dans nos songes.

Voilà à quoi se réduit la divinité aux yeux de Démocrite qui, ainsi que tous les anciens atomistes, se trouvait conduit par l'atomisme aux idées du matérialisme le plus complet.

La théorie atomique a puisé un complément dans les doctrines d'Épicure : car à la figure et à l'étendue admises avant lui dans les atomes, il ajoute une troisième propriété, celle de la pesanteur. L'un des écrits où ce philosophe a exposé ses idées avec le plus de détails est demeuré longtemps perdu et a été retrouvé dans les fouilles. d'Herculanum.

Cet ouvrage avait servi de base au fameux poème de Lucrèce. Là vous trouverez les idées d'Épicure dé-' veloppées, embellies par l'harmonie du langage et étendues avec toute la hardiesse d'un esprit poétique. Lucrèce admet le vide, les atomes et le mouvement.Les atomes, dans une perpétuelle agitation, se précipitent de haut en bas dans le vide. Mais leur chute n'est pas exactement perpendiculaire; elle présente une déclinaison faible et variable qui joue un grand rôle dans la cosmogonie de Lucrèce. Avec des atomes qui flottent dans l'espace, avec un mouvement qui les anime, avec un peu de hasard qui les fait marcher obliquement, Lucrèce bâtit, en effet, le monde tout entier et dans tous ses détails.

3S atomes se présentent les uns aux autres d'une anière assez heureuse pour s'accrocher ; leur forme y prête, car leur figure joue ici le plus grand rôle. îs divers corps de la nature prennent naissance ; les îtites masses engendrent des masses plus grandes ir leur réunion, et tout l'univers se trouve formé, Terre ainsi que tous les astres, les corps bruts issi bien que les êtres organisés. De cette manière, ute création s'est faite par cas fortuit.

Les idées atomiques en restèrent à peu près à ce tint jusqu'à une époque beaucoup plus voisine de nôtre. Elles étaient pour ainsi dire oubliées, lorsue s'éleva entre Descartes et Gassendi, il y a mainînant deux siècles, une discussion remarquable qui unena fes esprits à ces questions. C'était au temps ù Galilée combattait la Physique scolastique par îs découvertes et la foudroyait avec de nouvelles t admirables expériences. Descartes voulait retire le roman de la nature more antiquo. Regarant l'étendue comme divisible à l'infini, appliuant à la matière le même principe, il rejetait existence des atomes et bâtissait son système ins les admettre. Gassendi, tout au contraire, adversaire le plus constant de Descartes et son igné adversaire, Gassendi compose l'univers d'aunes. Mais ceux-ci ne s'accrochent pas comme dans imagination d'Épicure et de Lucrèce : ils ne se

touchent même pas. Maintenus à distance par d^ forces qui les dominent, ils laissent entre eux bea. *. coup de vide, et leur assemblage ne présente qtx peu de plein. Ainsi, Gassendi, perfectionnant l*f. mage que Ton se faisait des atomes et de leurs rapports mutuels, l'a . rapprochée de celle que nous nous en faisons aujourd'hui, en admettant des forces qui tiennent les atomes en équilibre et des espaces qui les séparent et qui sont beaucoup plus étendus que les atomes eux-mêmes.

Si jusque-là Gassendi demeure dans le vrai, ou du moins ne s'écarte pas des idées les plus vraisemblables, bientôt il s'éloigne des hypothèses raisonnables et tombe dans ces écarts qui ont si souvent et non sans raison exposé les partisans dm atomes aux dédains des esprits exacts et positifs. Il forme, en effet, la lumière d'atomes ronds : ce sont des atomes particuliers qui font le froid, le chaud, les odeurs, les saveurs ; le son lui-même est formé d'atomes. Toutes ces erreurs, reconnues ou condamnées par les physiciens qui lui succédèrent, entraînèrent dans un commun naufrage ce qui pouvait être utile et vrai dans le fond de ses idées.

Les atomes, il y a moins de cent ans, revinrent sur l'eau sous une forme qui fit grand bruit en Allemagne. Je veux parler de Wolf et de sa théorie des monades. Les monades de Wolf ne sont autre chose

! des atomes, mais des atomes doués, il faut en venir, de propriétés très-extraordinaires. Son tème fut discuté en Prusse avec une grande viva- 5, et y occupa tellement les esprits que l'Acanie de Berlin jugea convenable de proposer, en 46, un prix pour la meilleure dissertation sur. les nades. L'issue du concours académique fut fôîuse pour elles et pour Wolf : on couronna un de ; adversaires.

Les monades vous offrent le plus bel exemple de bus du système atomique. Il n'est pas d'absuré où l'on ne puisse arriver avec des atomes à qui n prête des propriétés de fantaisie. Rien de plus ngereux qu'une notion aussi vague, quand, dégéede tout point d'appui expérimental, elle s'emre d'une imagination active et déréglée et surtout and on ne recule pas devant son application à tude des phénomènes psychologiques.

Adressez-vous à Wolf, et demandez-lui ce que it ces monades; il vous répondra que ces modes sont des espèces d'atomes, mais des atomes me telle nature qu'il va les mettre à l'abri de l'arment déduit de la divisibilité infinie de la mare. En effet, ce ne sont pas des atomes doués îtendue, ce ne sont pas non plus des points sans indue. Qu'est-ce donc, direz-vous? Ce sont, réndit-il sérieusement, des substances quasi éten-

dues. Avec cette définition bâtarde, à laquelle vous ne vous attendiez guère, Wolf se croit tiré de tout embarras et placé sur un terrain inexpugnable.

En ce qui concerne le mouvement, il ne veut non plus blesser personne. Ses monades ne se meuvent pas; elles ne sont pourtant pas immobiles; mais elles ont en elles la raison suffisante du mouvement

Voilà comment, à l'aide d'une quasi-étendue et d'une raison suffisante du mouvement, l'auteur delà théorie des monades croyait aplanir toutes les difficultés qu'on opposait aux systèmes atomiques.

Avec lui, tout est monade. Dieu est monade.

Nous sommes des monades, et nos idées aussi. Les monades se pressent-elles devant nous dans l'espace, elles deviennent obscures; nous n'avons plus d'idées nettes. Mais s'écartent-elles, elles s'éclaircissent, la lumière se fait dans nos idées et nos conceptions deviennent justes et précises.

Ce système ne satisfit personne, malgré ces expédients de juste-milieu. Wolf eut beau cherchera éclaircir ces monades pour combattre le jugement académique; il fut accablé, et il n'est resté de ces théories qu'un enseignement historique qui nous montre les dangers auxquels s'expose celui qui veut expliquer la nature a priori.

Presque en même temps parut en Suède un homme fort singulier qui eut aussi le malheur d'écrire des

choses étranges sur les atomes. C'est le fameux Swedenborg, né à Stockholm en 1689. Il se distingua d'abord dans la culture des lettres et de la poésie, et obtint de fort bonne heure des succès brillants dans cette carrière. Dès l'âge de vingt ans il publia ses Cçarmina ndsçeUanea ; et à trente ans son mérite déjà connu et apprécié lui valut des titres de noblesse. Quand on sait avec quelle réserve cette faveur était accordée en Suède, on voit combien il fallait que son talent fût estimé pour lui mériter un tel honneur. Vers l'âge de quarante ans, quittant les Muses pour les sciences, il publia ses Traités métallurgiques, qui sont des ouvrages classiques, dignes d'occuper une place entre le traité d'Agricola et les meilleurs de ceux que l'on ait faits de nos jours. Il en existe une édition très-belle en trois volumes in-folio et qui a maintenant un siècle de date, ce qui lui donne un vif intérêt en ce qui touche l'histoire des arts métallurgiques. Jusque-là les travaux de Swedenborg, poétiques ou scientifiques, brillant tour à tour par l'imagination ou par les faits, offraient les uns et les autres le genre de mérite qui leur convenait. Mais bientôt des idées trop abstraites s'emparent de son esprit, et il met au jour son Prodromus principiorum, où sont consignées ses idées sur la théorie atomique. Toutefois, comme s'il craignait de se compromettre, cet ouvrage paraît sans nom d'auteur.

- omet an* ^ -.tome* ;m^ ronw- ^généralement

-suei-tme : uni . -^ thicoic las eg iea .ie manière

-tifrtuuei' ■ e *€iie* ^nasses* urersenent âiptrèes.

■^ ».»ulc .e ii m -« i>wn* .& amière idée de

tr?~r-.Liust .es- -iiMRK lee .etr a e u rea» ies pyramides,

*:- • aiiè^JLies- jrtriÉ^ • rc«ui£iie»w p»r des assem-

■wutf*> .e -sueras-: -c r« n» niée «jpii depuis a

te ""iuavi^ *au: Lee sltoiu& cirs-^risringaes et en

*iu> ■> >4iiue>w suvmlk i^ tf i w ajberg,, les atomes >*• »uiiteiu. feiifr i. ■■ l leeesKurecnent entre eni ,e> uerc&iie> mes» -a -aise* ie La courbure de vMr> Himtrfas "■"•Ju* -trarw» Ans Le» liquides» les :io<iir> ^ Leaueiit v li&caate *t Laissent entre eu ie> >fuuf> mu& ennuis. Dans- .^es» espaces vides il :;.:*»u. /,a.rr> a-jutes iont .a rbrme 5e prête à e> r«.-j^ ..-. .. :* *-*m \uus.ies- sphères, ce sont des vii't:-. , .l-.:> c'**a:jL«rtrs Kir les surfaces courbes con- . au-> «. .Lijv«.-ï<«r> ;e tiauière a imiter une sorte de

Wi .t -à. .1 mre iaus in iecaii que Ton n'areit àinais -uK>mt. L -au ^t rorniee de sphères et de uiouvuics ■uit , n> , î*^^ iaiis- .eurs interstices. En se desa^re^eum ta :i«im ic û mer, ces dernières prennent un uomei Armugetueut. d'où résulte le sel marin. Los unîtes solides que renferment ces particule» uitersticielles coustitueut l'acide qoe Ton peut

en extraire, et ce sont elles qui libérées constituent l'acide chlorhydrique.

Avec toutes ces hypothèses, il a la prétention de donner théoriquement, comme provenant de calculs basés sur les principes qu'il admet, des formes cristallines et des densités semblables à celles que fournit l'observation. A voir l'accord de ces résultats calculés avec ceux de l'expérience, on croirait volontiers qu'il y a quelque chose de fondé dans son système. Mais remarquez que ce sont tout simplement des conditions qu'il s'était posées et auxquelles il a satisfait dans ses spéculations. S'il avait tenté d'appliquer ses raisonnements à d'autres cas que ceux qu'il avait pris pour point de départ, il n'aurait pas manqué d'arriver à des conséquences toutes différentes des données expérimentales.

Observez cette tendance de son esprit qui l'arrache aux études précises pour le jeter dans les idées spéculatives : elle continue toujours a se manifester. Ses conceptions, à mesure qu'il avance, sont de plus en plus éloignées des faits ; et au Prodromus rerum naturalium succède le Prodromus philosophiez ratiocinantis dont le titre s'explique, au besoin, par celui des divisions de l'ouvrage, qui sont intitulées De infinito et causa finali creationis, et encore De mechanismo operationis animœ et corporis. En appliquant son esprit à de telles méditations, il fait si bien qu'ar-

rivé à l'âge d'environ 54 ans il devient illuminé, s'imagine recevoir la visite de Dieu et se trouver en communication avec les anges. Il prétend que dans ces entrevues mystérieuses des secrets cachés jusque-là dans le sein de la Divinité lui sont dévoilés; il abandonne les sciences, et publie divers ouvrages mystiques, dans lesquels vous trouverez entre autres choses fort curieuses une description détaillée du paradis, tel qu'il s'est offert à l'esprit égaré du pauvre visionnaire. Bref, il n'a pas laissé de devenir, après sa mort, chef d'une secte particulière, qui compte, il est vrai, bien peu de membres, et qui est connue en Angleterre sous le nom de Nouvelle Église de Jérusalem.

Selon Swedenborg, on ne meurt pas, on se transforme; c'est une espèce de métempsychose. Au surplus, si vous voulez prendre une idée de sa doctrine mystique, consultez un de nos modernes romanciers, qui a consacré l'un de ses ouvrages à l'exposition et à la personnification des dogmes des Swedenborgiens.

Après Swedenborg, Le Sage, de Genève, en publiant son Essai de Chimie mécanique, ouvrage d'ailleurs fort rare, car il n'a pas été mis dans le commerce, a mis au jour le dernier écrit que je connaisse qui ait pour objet d'établir un système atomique indépendamment de l'expérience. Le Sage,

du reste, était devenu prodigieusement distrait et absorbé par ces idées. Tant s'est montrée fatale l'influence des méditations sur les atomes à ceux qui s'y sont jetés imprudemment et sans frein expérimental !

Tel était l'état des choses, à l'époque où furent reconnues les proportions chimiques, et où Dalton, s'appuyant sur elles, fit revivre les atomes.

Mais si les atomes ne sont pas mieux établis par la. raison pure, si l'expérience des chimistes ne donne rien qui oblige à les admettre, la théorie actuelle doit offrir mille difficultés fort épineuses car elle pèche par la base. C'est ce que vous apprécierez dans la séance prochaine, où vous verrez que toutes les idées les plus probables mises en avant dans cette théorie ont été démenties par l'expérience, comme si vraiment on avait voulu donner raison à cette proposition de , Fontenelle : Quand une théorie paraît probable, soyez sûr qu'elle est fausse. Ce que j'aime mieux formuler ainsi : Ne, prêtons jamais notre esprit à la nature, et cherchons plutôt à découvrir le sien : car dans ses grands ouvrages comme dans les plus petits les choses se Font par des moyens toujours plus ingénieux, toujours plus grands par leur simplicité, ou plus attachants par leur finesse, que ceux que nous pouvons imaginer.

S22-ràE LK»\.

V ^ïh/iriK i»i u larx^ le Tean. mise au jour par es :vr*'^a»;-< ht ~*.~*^*hL£ÎL~ imitait tous les esprits, l^v^s^e- r«: X^io^r;- rie^Aéwnt à établir rigourv%i>ettfc?a:: sv ;v ara*istr»jii« •?*. procédant par synth^s*.\ ; s ^aùtMmzz ~es ieux gai dont elle est Cv>ar t v^v -a ^< mesu^ui: avec les plus grands ^o;:ts- Les rvsa^;> ht ,'*c:e expérience remarquable uo $\\o:^w«: ?•*> >e-J.x»:^ap de la vérité, malgré U\s vîiïtK.: :v> ^x* ^sentait ce genre de travail; v*u\ oa tlùsuu: i>a^ i? ;hxs les corrections alors tvunucs, iU trv^èrea: ^ie IVjlu devait être formée ^ * v wluuu's vTowwue et de 3"3 volumes d'hvdro-

gène. Ainsi, ils obtinrent 23 volumes d'hydrogène au lieu de 24 : l'errreur n'était donc que de -^ de la quantité trouvée. En voyant le volume de l'hydrogène déduit de leurs observations différer si peu du double volume de l'oxygène, il eût été assez naturel de l'attribuer à une erreur d'expérience; mais la pensée qu'il pût exister en pareil cas un rapport , simple ne se présenta pas à leur esprit.

Quelque temps après, la même expérience fut répétée par Fourcroy, Vauquelin et Seguin, et sur des quantités de gaz bien plus considérables, mesurées avec des soins infinis. Ils obtinrent jusqu'à i5 onces d'eau; et vous pouvez d'après cela vous faire une idée des volumes énormes de gaz qu'ils durent combiner. La conclusion de leur travail fut que l'eau était composée de 2o5 volumes d'hydrogène pour 100 volumes d'oxygène. Malgré l'approximation de ce résultat, la pensée d'admettre un rapport simple ne s'offrit pas non plus à leur esprit.

Cependant, et ceci mérite attention, la moyenne des rapports obtenus dans les deux expériences que je viens de vous citer est presque le résultat vrai. Car les nombres donnés par Lavoisier et Meunier conduisent au rapport de 100 à 192. Fourcroy, Vauquelin et Seguin adoptèrent celui de 100 à 2o5. Le rapport intermédiaire est donc celui de 100 a ^p, c'est-à-dire de 100 à 198.

Enfin» en x8o5, M. de Humboldt, voulant rectifier quelques erreurs qu'il craignait d'avoir commises dans ses précédentes recherches d'eudiométrie, exécuta avec M. Gav-Lussac leur travail si connu sut l'analyse de l'air; la détermination du rapport exact des éléments de l'eau, dont la connaissance était indispensable pour leurs recherches eudiométriques, les occupa d'abord. Ils constatèrent que 100 volumes d'oxygène en exigeaient exactement 200 d'hydrogène pour leur conversion en eau, et consignèrent leurs observations dans le Mémoire dont les conséquences ont été si fécondes.

Ce n'est que trois ans plus tard cependant, et après que Dalton, dans l'intervalle, eut publié son Nouveau système, que M. Gay-Lussac étendit à tous les gaz l'observation faite d'abord sur l'oxygène et l'hydrogène. Il établit alors la composition exacte des sels ammoniacaux, des oxydes d'azote, de l'ammoniaque, des acides du soufre, de l'acide carbonique et de l'oxyde de carbone.

Naturellement il se trouva conduit à discuter les opinions de Proust et de Berthollet, et se rapprocha des idées du premier. Il fit voir en effet l'appui que Dalton prétait à Proust, et montra en même temps l'appui qu'il venait lui-même prêter à Dalton. Cependant il n'adopta pas les vues de Proust sur l'affinité. Considérant les combinaisons entre les gaz,

et en général entre les corps qui s'unissent en quantités qui suivent des rapports simples, comme plu* fortes que les autres, il pensa qu'elles deviennent limites par ce caractère même.

En somme, il regarda les gaz comme formés d'atomes qui se combinent en proportions simples et constantes, ainsi que Dalton l'avait supposé pour les corps en général.

Lorsque M. Gay-Lussac fit connaître sa belle loi sur les combinaisons des gaz, lepremiervolumedela Philosophie chimique de Dalton avait seul paru. On devait s'attendre à la trouver adoptée et développée dans le second : car c'était une bonne fortune rare pour un inventeur. Eh bien, pas du tout! Dalton la repousse avec une sorte de dédain. Il en fait l'objet d'une note, comme s'il s'agissait du fait le plus insignifiant.

« Si, dit-il, cette loi est vraie, c'est une traduction de la mienne, et une traduction moins générale. Vous ne pouvez envisager que les gaz, quand j'embrasse tous les corps. Vous nommez volume ce que j'appelle atome; voila d'ailleurs la seule différence. » C'est ce que M. Gay-Lussac avait lui-même bien déclaré. « Mais, ajoute Dalton, vous n'avez qu'à lire mon premier volume, et vous y verrez que les atomes des gaz sont tous sphériques, et que le volume des sphères, quoique le même pour chaque gaz, varie

d'un gaz à Vautre. Votre loi ne saurait donc être exacte. »

Et, au fait, Dalton s'appuie sur toutes les analyses connues et incorrectes de ce temps pour montrer que les gaz ne se combinent pas en rapport simple, que seulement les rapports ordinaires de la loi des proportions multiples se font reconnaître dans leurs combinaisons; et Dalton n'a jamais, que je sache, fait connaître son adhésion à la loi de M. Gay- Lussac, tant les idées préconçues les plus hypothétiques sur la forme et le groupement des molécules matérielles finissent par acquérir la force et Fempire de la réalité la plus claire. Pourtant les idées de M. Gay-Lussac étaient basées sur des épreuves précises, dont il était facile à tout le monde, à Dalton comme à tout autre, de vérifier l'exactitude.

Mais si Dalton, fort de ses hypothèses, niait cette belle loi de la nature, il s'est trouvé d'un autre côté bien des chimistes qui, en l'admettant, s'en sont fait une base pour se précipiter dans d'autres hypothèses, double écueil que la sagesse de l'inventeur avait su également éviter.

En effet, la plupart des chimistes qui se sont essayés aux spéculations de la théorie atomique, de même que quelques physiciens qui ont examiné ce sujet, ont cru pouvoir admettre, sans risque trop grave, que, dans les gaz, les atomes sont placés à

^ égales distances, et qu'à volume égal il y en a, par conséquent, le même nombre dans deux gaz ^. différents.

t Cela, disait-on, paraîtra hors de doute, si Ton se m rappelle que les gaz sont tous également compres- „ sibles, également dilatables, et que leurs combifc liaisons se font en volumes simples. Pourquoi les variations qu'éprouve un gaz dans son volume par k les. changements de pression ou de température sont-elles indépendantes de sa nature? Pourquoi cette identité dans lesjeffets produits par les forces physiques, sur tous les différents corps gazeux, identité qui n'existe plus pour les corps solides et liquides? Ce ne peut être que le résultat d'un même mode de constitution, propre à toutes les matières gazeuses. Il faut donc que leurs atomes soient places à la même distance, quand les circonstances sont les mêmes : car comment concevoir autrement la similitude de leurs constitution ? Enfin les observations de M. Gay-Lussac, en établissant que dans l'énoncé des lois des combinaisons qui s'effectuent entre gaz, on pouvait substituer le mot volume au mot atome, semblaient donner aux considérations précédentes le plus haut degré de probabilité. La Physique et la Chimie paraissaient donc conduire également à cette même conséquence. Mais si les gaz renferment le même nombre d'atomes à

volume égal, il faut pourtant s'expliquer : car i volume de chlore et i volume d'hydrogène en font 2 d'acide chlorhydrique ; 1 volume d'azote et i volume d'oxygène en font a de bioxyde d'azote. Par conséquent il faut que l'atome du chlore et celui de l'hydrogène puissent se couper en deux, pour donner naissance aux deux atomes de gaz chlorhydrique. Il faut de même que l'atome d'azote et IV tome d'oxygène se coupent en deux, pour former les atomes de bioxyde d'azote. Une multitude de composés gazeux nous forceraient à reconnaître des divisions analogues dans les atomes de leurs éléments.

C'est aussi ce que j'ai admis, il y a dix ans, quand j'ai commencé à écrire sur ces questions, en ayant d'ailleurs bien soin d'expliquer dans quel sens j'entendais alors le mot atome; et je n'oserais citer ici mon opinion sur ces matières, si je n'avais été pris à partie par un chimiste anglais à ce sujet.

« Comment, dit-il, M. Dumas nous demande de partager le chlore et l'hydrogène en atomes, c'està-dire en petites masses indivisibles, insécables; puis, quand à grand'peine je me suis représenté de telles masses, il ajoute : Maintenant voulez-vous faire de l'acide chlorhydrique? Alors, coupez en deux ces masses insécables ! !

» Puis, quand vous aurez coupé ces atomes, prenez la moitié d'un atome de chlore et la moitié

d'un atome d'hydrogène, soudez-les et vous ferez > un atome d'acide chlorhydrique.

» Si c'est là votre recette, ajoute le chimiste anglais, permettez que je vous réponde par un petit apologue.

» Je trouve dans Lewis l'histoire d'un Démon qui enlève une jeune dame, et qui, pour gagner ses bonnes grâces, s'engage à exécuter ses trois premiers ordres : « Montrez-moi, lui dit-elle, le plus » sincère de tous les amants. » Cela fut fait à l'instant. « Bien, monsieur, continue-t-elle, mais mon- » trez-m'en un plus sincère maintenant ? » Le démon fut déconcerté.

» Mais que serait-il arrivé si la dame eût été entre les mains de celui qui peut nous montrer un atome, puis le couper en deux ? Celui-là n'aurait éprouvé aucun embarras, sans doute, à faire paraître l'amant le plus sincère, puis un plus sincère encore. »

M. Grifïins n'a pas compris que j'avais pris soin de distinguer des atomes relatifs aux forces physiques et des atomes relatifs aux forces chimiques; c'est-à-dire, des masses insécables pour les premières, et d'autres masses sécables pour les secondes. 11 est donc possible de couper avec les unes ce qui résiste aux autres. Dans le cas du chlore et de l'hydrogène, la Chimie coupait les atomes que la Physique ne pouvait pas couper. Voilà tout.

Qaefcjiies personnes ont tmI* éviter ces distinctions et ont imagine tie restreindre la règle générale a 03. gaz simple». Ceux-er,. dit-on» sont tons comparables entre eux. et ne le s&mt plus arec les gaz composes : eux seuls renferment le même nombre d'atomes à volumes égaux.

Voici ce qui en résulterait: c'est qu'en prenant h densité de Toit gène pour roo* celle des antres gaz simples donnerait leur poâfe atomique, et Ton aurait ainsi:

Ovfwte i<

HvfinuBne 6„x|

jLmce «S. S

diore %*i r 3

densité de la vapeur du brome et de celle de

Hode conduirait de même aux nombres suivants:

Bî-:me *...-. -î$9. i

L;ôe

Ces atonies, ainsi établis, satisfont non-seulement à la rè^le d % où ils découlent* mais encore à toutes les convenances de la Chimie. Aussi tout le monde les admet-il: aussi a-t-on pensé que cette règle, en quelque sorte devinée, devenait un axiome inconteste eu présence d'un tel accord. Voyons donc si, en effet, son application ne peut donner lieu à aucune contestation.

Dans l'ammoniaque on trouve 3 volumes d'hydro- ; gène pour 1 volume d'azote. Or l'hydrogène phosphore lui ressemble beaucoup. Ce sont deux composés correspondants de deux corps simples dont les propriétés chimiques présentent la plus grande analogie ; ce sont deux gaz susceptibles de jouer le rôle de base, et qui renferment l'hydrogène au même état de condensation. On devait donc admettre que dans l'hydrogène phosphore l'azote de l'ammoniaque se trouvait remplacé par le phosphore, volume pour volume ; on devait croire que, pour 3 volumes d'hydrogène, il y avait 1 volume de phosphore gazeux ; auquel cas, la densité de la vapeur du phosphore eût été exprimée, en la rapportant à celle de l'oxygène prise égale à 100, par le nombre 196; mais l'expérience donne 3ga, c'est-à-dire le double.

L'arsenic va nous conduire à [une observation toute pareille. Il est absolument dans le même cas; car, en partant de l'hydrogène arséniqué, et le comparant à l'ammoniaque, on trouvera 47° pour la densité de la vapeur d'arsenic, tandis que la densité de sa vapeur observée donnerait le nombre q4o.

Ainsi donc, point de milieu : il faut ou renoncer aux plus belles analogies de la Chimie et à des lois que nous discuterons tout à l'heure et qui sont pleines d'intérêt, ou convenir qu'à volume égal le

phosphore, l'arsenic et l'azote ne contiennent pas le même nombre d'atomes.

On fera peut-être quelques difficultés, en s'appuyant sur la nature problématique de l'azote. Des chimistes très-distingués, et M. Berzélius en particulier, ont en effet présenté des considérations qui tendraient à faire envisager ce gaz comme un corps composé. Mais que dire dans le cas de l'oxygène et du soufre ? Ne sont-ce pas des corps qui se ressemblent en tous points, et bien connus tous les deux? Et cependant, si, partant de la composition de l'eau qui renferme 2 volumes d'hydrogène et 1 volume d'oxygène, vous dites que l'hydrogène sulfuré doit contenir aussi 2 volumes d'hydrogène et 1 volume de vapeur de soufre , vous trouverez pour la densité du soufre en vapeur 201 , en prenant 100 pour celle de l'oxygène. Or l'expérience fait voir qu'elle est réellement représentée par 6o3 ; d'où l'on voit qu'ici le poids atomique déduit de la règle, qui ferait admettre des nombres égaux d'atomes dans les corps simples gazeux, à volumes égaux, est triple de celui qu'auraient fait adopter les analogies si frappantes que le soufre et l'oxygène présentent dans leurs combinaisons avec l'hydrogène ou les métaux.

Il ne peut donc rester aucun doute à ce sujet : la conséquence que l'on pouvait se permettre te ,

YOLUMES. 291

tirer des densités des quatre corps simples naturellement gazeux et des densités observées dans le brome et l'iode en vapeur se trouve ouvertement et incontestablement démentie par les observations dont le phosphore, l'arsenic et le soufre ont été l'objet. Ainsi, il faut le déclarer nettement, les gaz, même quand ils sont simples, ne renferment pas, à volume égal, le même nombre d'atomes, du moins le même nombre à 9 atomes chimiques.

Vous remarquerez que, dans les trois exemples qui nous ont servi à le prouver, les atomes chimiques semblent s'être groupés ; qu'ainsi les particules gazeuses de phosphore ou d'arsenic en contiennent deux fois autant que celles d'azote ; que les particules gazeuses du soufre renferment trois fois autant d'atomes chimiques qu'il y en a dans les particules du gaz oxygène. Vous direz donc à l'égard de ces corps que l'action chimique produit une division plus grande que l'action de la chaleur, et vous ne pourrez rien affirmer de plus.

Je dois vous faire observer que le contraire paraissait d'abord avoir lieu à l'égard du mercure. Ce métal constitue des composés que l'on a tout lieu de regarder comme analogues à ceux du plomb ou de l'argent. L'oxyde rouge de mercure devrait donc renfermer j volume de mercure uni à 1 volume d'oxygène, ainsi que l'a depuis longtemps sup-

202 PaiLOSOPBlK CBIBIQCE.

posé M. Gay-Lussae. Par suite, l'oxygène étant 100, on aurait 1 264 pour le poids atomique dur mercure. Or l'expérience donne 632 pour la densité de la Tapeur de ce métal. Dans le cas actuel, la chaleur diviserait donc les particules du corps plus que l'action chimique, et il faudrait dire que les atomes chimiques du mercure se divisent en deux pour constituer les particules du mercure gazeux.

Mais tout porte à croire que c'est aux formules généralement admises et données par M. Berzélius qu'il faut s'en prendre et non point à la densité de la vapeur du mercure, s'il y a là une anomalie aussi choquante. En effet, il y a toute apparence que le véritable atome du mercure est représenté par 632, comme l'indique la densité de sa vapeur; et que, si le mercure est analogue à l'argent, ce que je suis loin de nier, c'est l'atome de l'argent qu'il faut modifier et réduire à moitié, ainsi que les observations de M. Rose l'ont conduit à le faire.

Ainsi, en admettant que la Chimie ait quelque moyen de définir les poids atomiques, on peut dire qu'en prenant des volumes égaux de gaz, on a tantôt le même nombre d'atomes chimiques, tantôt le double ou le triple de ce nombre, mais jamais moins. En conséquence, on ne peut éviter de convenir que la considération des gaz ne nous apprend rien d'absolu à ce sujet.

Que Ton admette, si Ton veut, dans les gaz des groupes moléculaires ou des groupes atomiques en nombres égaux, à volume égal, on contentera tout le monde; mais on ne donnera rien d'utile a personne jusqu'à présent. Ce ne sera après tout qu'une hypothèse, et sur ce sujet on n'en a déjà que trop fait.

Résumons les faits. Les gaz sont tous également compressibles; ils sont de même également dilatables. Ils se combinent en rapports constants, et simples en volumes : la contraction qu'ils éprouvent en se combinant est nulle ou de nature à s'exprimer par un rapport simple. Voilà des propositions qu'on peut énoncer en toute confiance, parce qu'elles ne sont que l'expression des résultats de l'expérience.

Si l'on veut aller plus loin, on peut ajouter que les gaz paraissent formés de groupes moléculaires plus ou moins condensés, que ces groupes contiendraient tantôt un même nombre de ces autres groupes qui constituent les atomes chimiques, tantôt un nombre double ou triple ; car on doit supposer non-seulement que les atomes physiques des gaz sont des réunions de masses petites, distinctes les unes des autres, mais qu'il en est encore de même des atomes chimiques.

Voilà où nous en sommes sur ce point, et si maintenant j'ajoute qu'au lieu de creuser plus à fond ces

hypothèses il vaut irait bien mieux chercher des bases certaines pour appuyer des théories plus solides, vous !sen»z très-probablement de mon avis. Vous penserez •omme moi* sans nul doute, qu'il sera plus rationnel et plus utile de s'attacher à déterminer les densités des vapeurs qui nous sont inconnues par les méthodes que nous possédons, quand elles peuvent s*y appliquer, on bien d'imaginer de nouvelles méthodes pour les cas où cellesci sont inapplicables* sans dédaigner la recherche des densités des corps composés; car, bien que moins utiles en apparence, elles nous apprennent néanmoins des lois de condensation d'un très-haut intérêt. Voilà* sans contredit, la senle direction profitable pour les esprits qui veulent s'occuper de ces questions: voilà la seule voie qni puisse actuellement mener à éclaircir nos vues sur ces matières.

Valiez pas vous imaginer, en effet, que je nie l'importance des découvertes faites sur les gaz ou les vapeurs. Je me borne à dire que le sujet n'est point achevé, et que par suite il a été jusqu'ici impossible d'établir aucune loi absolue, mais que Ton a trouvé seulement des rapports variables, quoique toujours simples.

C'est il y a bientôt vingt ans que la théorie atomique eut son beau moment. On croyait alors à l'efficacité des notions puisées dans les considéra-

CHALEURS ATOMIQUES. 2g5

tions relatives aux gaz, et MM. Petit et Dulong firent connaître une loi qui, pouvant embrasser tous les corps et particulièrement les corps solides, semblait destinée à combler le vide que ne pouvaient remplir les notions précédentes, à l'égard des corps fixes ou trop difficiles à volatiliser; mais malheureusement cette loi nouvelle, appliquée à la détermination des atomes chimiques, va nous offrir non moins d'exceptions que la loi de l'égalité du nombre d'atomes, à volume gazeux égal. Elle consiste à dire que, pour échauffer d'un degré un atome de chaque corps simple, il faut une égale quantité de chaleur. Les quantités de chaleur nécessaire pour échauffer d'un degré les différents corps, pris à poids égaux, varient suivant leur nature, ce dont il est facile de s'assurer par l'expérience. Si, par exemple, vous prenez i kilogramme d'eau à 20 degrés et 1 kilogramme d'eau à 10 degrés, après le mélange, vous trouverez dans la masse une température qui sera réellement la moyenne des températures observées auparavant dans chacune des parties, et vous aurçz ainsi 2 kilogrammes d'eau à i5 degrés. Mais, au lieu d'opérer sur; deux masses d'une même nature, prenez-en deux de natures différentes; prenez, si vous voulez, 1 kilogramme d'eau à 14 degrés et 1 kilogramme de mercure à 100 degrés. La température moyenne serait 57 degrés. Eh bien, ce ne sera

2Ç)|B FMILOSOFMIE CBIXIQVB.

te êm la capacité parie

Bismuth 0,0188 i33o 38, 3o

Plomb 0,0393 1^94 37,94

Or 0,0198 «43 37,04

Platine o,o3i4 i*33 38, 71

ÉUin o,o5i4 735 37,79

Argent. o,o557 675 37,69

Tellure 0,0912 401 36,57

Cuivre 0,0949 395 37,55

Nickel o,io35 369 38, 19

Fer 0,1100 339 37,3i

Cobalt 0,1498 a46 36,85

Soufre 0,1880 aoi 37,80

Mais les particules matérielles auxquelles cette loi s'applique sont-elles les mêmes que les atomes chimiques ? C'est là maintenant ce qu'il faut voir.

Considérons d'abord les gaz élémentaires. Noos n'y trouverons matière à aucune objection. La capacité pour la chaleur de l'oxygène, de l'azote et de l'hydrogène a été déterminée par M. Dulong, et il s'est assuré qu'à volumes égaux elle était la même pour ces trois gaz. En leur appliquant la loi de MM. Petit et Dulong, on serait donc conduit à y reconnaître un nombre égal d'atomes à volume égal: ce qui s'accorde à la fois avec les vues de la Chimie, et la supposition anciennement faite sur la constitution des corps gazeux.

Prenons ensuite le soufre, dont la densité à l'état gazeux nous a offert une anomalie si inattendue.