VI

APPAUBIL DIGKSTIF.

Renouvellement Cliez 1^ pluDortVIcs autrcs Mammifèrcs (1\ les dénis se rcnou-

dcs dents n . t

chez les autres vellent u pcii pFCs conuiie chez THomme, c*est-à-(lire que

Mammifères. j i i i . > ,

Chacune des dents de la première série est temporaire, et remplacée par une dent correspondante qui se développe près de sa base et sort verticalement de la mâchoire (2). Mais chez quelques-uns de ces Animaux certaines denfs, dont la croissance est persistante, ne sont pas destinées à tomber, quoique se développant vers Tépoque de la naissance, et la Nature ne leur prépare point de remplaçant; particularité qui s'observe pour les grandes incisives dont la bouche des Rongeurs est armée (3).

Texistence de germes surnuméraires restés pendant très longtemps dans un état d^inactivité qu'il faut attribuer les phénomènes de dentition constatés parfois chez les vieillards. A Toccasion d'un cas de ce genre observé par M. Serres, cet anatomiste a recueilli dans divers auteurs un assez grand nombre de faits du même ordre (a).

(1) La disposition des dents de remplacement dans Tintérieur des mâchoires, chez de jeunes Animaux dont les dents de lait étaient déjà sor> ties, a été étudiée avec soin et bien représentée chez un grand nombre de Mammifères, par M. Emmanuel Rousseau (6).

(2) Suivant Duvernoy, les Musaraignes présenteraient, sous le rapport du mode de renouvellement des dents, une anomalie singulière : les dents de

la première série tomberaient toutes à la fois et seraient remplacées par un égal nombre de dents permanentes développées au-dessous des premières (c) ; mais les observations sur lesquelles cet auteur fonde son opinion ne sont pas assez positives pour inspirer confiance.

(3) Delalande a trouvé que chez les Lièvres et les autres Kongeurs du même genre, Il existe k la mâchoire supérieure deux petites incisives caduques, situées entre les grandes dents antérieures et les incisives accessoires qui sont adossées à celles-ci ; mais ces dents intermédiaires n'ont pas de remplaçantes, et les incisives antérieures qui se voient chez TAnimal nouvcaii-né sont des dents permanentes. A la mâchoire inférieure, ces deux incisives existent seules [d); chez les autres Rongeurs, il ne se forme

(fl) Serres, Essai sur l'anatomie et la physiologie des deuls (chap. de la denlilion des vieillards), 1817, p. 135.

(b) E. Rousseau, Aiiatomie comparée du système dentaire che% l'Homme et che% Us principaux Animaux, 1838.

{a Duvernoy, Sur les dents des Musaraignes, p. 67 el sulv., 1844 (exlr. des Mém. de VAead. des sciences, Sav. étrang., t. IX;.

(d) Cnvier, Recherches sur les ossements fbssilei, I. VIIF, p. 6, pi. 203, fiç. 21.

— Rousseau, Op, cit., p. 155, pi. 1(J, fl(f. 1.

.— Owen, Odontography, pi. lOi, fig. 5.

SYSTÈME OENTAlRt: DES VERTÉBRÉS. 179

Enfin, chez un très petit nombre d'Animaux de cette classe, les mâchelières, tout en se renouvelant, ne se succèdent pas de la manière ordinaire, et descendent successivement de la partie postérieure des mâchoires dans le bord gingival, où elles se montrent à découvert et entrent en fonctions. Cela se voit chez les Ëlephants, dont les dents mâchelières sont si grandes, que l'une d'elles suffit pour occuper presque toute la longueur de la portion gingivale des mâchoires; ces organes s'usent très vile par leur couronne, et pendant le jeune âge ils se renouvellent plusieurs fois à l'aide d'une réserve logée dan^ la partie postérieure des os maxillaires (1).

à cbaqae mâchoire qu'une seule paire dMocisives qui sont des dents permanentes.

Quelques anatomistcs ont pensé que les molaires des Kongeurs ne se renouvelaient pas (a) ; mais cette opinion n'est pas fondée. Il est seulement à remarquer que chez quelques-uns de ces animaux, la chute des dénis temporaires a lieu de très bonne heure. Ainsi, chez le Cochon d'Inde, la première molaire disparait quatre ou cinq jours avant la naissance, et elle a été désignée pour celte raison sous le nom de dent utérine (6). Chez le Lapin, il y a trois molaires caduques en haut et deux en bas, et leur remplacement a lieu vers le dix-huitième jour après la naissance.

(1) Le mode de succession des mâchelières de rÉIéphant a été entrevu par Daubonton et bien expliqué par Pallas (c) ; enfin Corse Ta étudié d'une manière plus complète [d), et depuis lors plusieurs anatomistes ont eu Toccasion de constater Tcxisiencc de germes ou de dents pins ou moins avancées en développement, qui se trouvaient enfermées dans lu substance des os maxillaires, derrière les mâchelières en activité fonctionnelle (e). Il est aussi à noter que souvent on trouve une de ces grosses dents dont la portion antérieure est ù découvert et plus ou moins usée par la trituration masticatoire, tandis que sa portion postérieure est encore cacliée dans l'os et imparfaitement développée.

D'après Corse, il y aurait à cliaque

(a) Ottdd, Expériences tur Vaccrousemenl continué et la reproduction des dents ches, les Lopins {Journal de phjfsiologie de Ma(;cndie, J823, t. Ht, p. 1S). {b) Cnvier. OssemeuU fossiles, pi. 203, fig. 23 et 24.

— RottMeau, Op. cit., p. i64.

— Palla», De ossibus Siberiœ fossilibus, craniis prœsertlm Bhinocerotum atque Buffaloî-um, cbservationes {Novi Commentarii Acad. Petropolitanœ, 4708. l. XIII, p. 475).

(d) Corse, Ofthe Différent speciesof Àsiatic Eléphants and thetr mode of Dentition {Philos, Trous., 1799, l. LXXXIX, p. 205).

(e) Cuvier, Becherehss sur les ossements fossiles, t. I, p. 523, pi. 40, fig. 5 d C.

Duiinciion En résumé, nous voyons donc que, chez THomme adulte, prémolaires âinsî quc chcz la plupart des autres Mammifères, il existe deux

et inoliiir«c.

Forme des dents.

sortes de dents mâchelières : les unes sont des organes de remplacement, les iiulres des organes qui n'ont pas eu de prédécesseurs, et celte différence fournit une base utile pour leur classification. Ain^i on appelle prémolaires^ les mâchelières de remplacement, c'est-à-dire les dents qui, chez THomme, sont généralement connues sous les noms de fausses molaires ou de petites molaires^ et les dents qui leur correspondent chez les autres Animaux. Enfin, on réserve le nom de moUtires pour les vraies molaires de THommc et pour les grosses mâchelières qui, chez les autres Mammifères, se trouvent aussi en arrière des mâchelières de rcmplacemenl.

§ 14. — La forme des dents varie plus encore que leur strucUire intérieure ou leur mode d'évolution, et se trouve en harmonie avec les fonctions que ces organes sont appelés à remplir (1).

mâchoire huit mâchelières qui se montreraient successivement et se remplaceraient; mais il y a lieu de penser que ce nomi)re n'est que de six (a). Les mâcliclières de la première paire se montrent huit â dix jours après la naissance, et sont l)ien développées â Tâge de trois mois ; mais à deux ans elles sont déjù remplacées par celles de la seconde paire.

Les mâchelières de la troisième paire commencent à percer la gencive derrière les précédentes, et pendant les trois années suivantes elles descendent graduellement vers la partie antérieure

de la mâchoire. C*est entre la sixième et la dixième année de la vie que les mâchelières de la quatrième paire viennent prendre la place de celles de la troisième paire, et le laps de temps compris enti*e révolution des suivantes parait être plus considérable, mais n'a pas été bien déterminé (6). La dernière mâchelière perce la gencive vers Page de cinquante ans (c).

(1) Vers la Gu du siècie dernier, Broussonnet appela ratientloa des naturalistes sur les relations qui existent entre la conformation de Pappareil

(a) Blainville, OaléographU, ÉtéPHANTS, p. 73. — 0>wen, Odontographyt p. 635.

(b) Corse, Op. cit. {Philot. Trans., I. LXXXIX. p. 923).

(c) Lartet, Sur la dentition det Probotcidiens fouiUt {Bullelin de la Société gé^logique^ i% 59, 2* série, t. XVI, p. 468),-

Tantôt elles servent principalement à saisir la proie, à Tempêcher de s'échapper de la bouche ou à en faciliter la déglutition. Or ces dénis que j'appellerai /)r^Aensi7e«, doivent pouvoir s'enfoncer à une petite profondeur dans la substance que l'Animal cherche à avaler, et par conséquent elles doivent être pointues. Effectivement, elles ont toujours une forme conique, et d'ordinaire celles des deux mâchoires sont opposées par leur sommet ; mais quelquefois elles se recourbent vers le gosier en forme de crochets. Du reste, leur puissance est en rapport avec la nature des aliments qu'elles sont destinées à retenir, et quelquefois elles sont d'une finesse extrême, tandis que d'autres fois elles sont remarquablement robustes (1).

Les dents que je nommerai lacérantes^ ressemblent aux précédentes, si ce n'est qu'elles sont plus robustes et plus longues, de façon à pouvoir être employées pour arracher des lambeaux de ctiair du corps de la victime dans lequel elles

DenU préhcnftilw*

DenU lacérantes.

dentaire et ]e régime des divers Mammifères (a) ; mais ce sont sarlout les observations de Cuvier qui ont mis bien en évidence ces liarmonies organiques, et qui en ont fait apprécier rimportance pour la connaissance des espèces éteintes dont on ne trouve que les débris à Tétat fossile.

(i) Les dents dites en velours^ en brosse et en cardes, qui se voient chez certains Poissons, appartiennent à cette catégorie.

On appelle dents en velours, des dents très fines, courtes et serrées les unes contre les autres, de façon à offrir Taspect d*un tissu de velours à

brins roides. Toutes les dents de la Perche ont cette disposition (6).

Les dents en brosse sont plus allongées; comme exemple de cette forme, je citerai les deux maxillaires des Chétodons (c).

Ou donne le nom de dents en cardes à celles qui ont la forme de petits crocliets, et qui sont serrées les unes contre les autres en quinconce ou sur plusieurs rangs.

Enfin, on réserve le nom dt dents en crochets à celles qui sont coniques, recourbées et plus grosses que les précédentes et plus écartées entre elles.

{a) Broussonncl, Contidérationt tur Us denU en général et sur Us organes qui en tientufil Ueu. Premier mémoire : Comparaison des dents de l'Homme et celles des Quadrupèdes {Mém. de l'Acad. des sciences, 1787, p. 550).

(A) Cuvier ot Valencicnnesi Histoire naturelU des Poissons 1 1. 1, pi. 0, fi|f. 8.

(c; Owen, Odontography, pi. 1, ris:. S.

APPAREIL DIGESTIP.

Dents sécatrices.

Dents broyeoses.

Dents râpeuses.

s'enfoncent. Les canines du Chien et du Lion peuvent être citées pour exemples de celte sorte de dents (1).

Lorsque les dents doivent être sëcatrices, au lieu d'avoir une couronne pointue comme les précédentes, elles s'élargissent et se terminent par un bord mince, qui est tantôt droit, d'autres fois oblique, et qui chevauche un peu sur la dent correspondante, en glissant sur la tranche de celle-ci.

Les dents qui sont deslinées principalement à écraser les aliments, et qui peuvent être désignées sous le nom de dents broyeuses^ se terminent au contraire par une surface large, qui est tantôt plate, tantôt bosselée, et qui se hérisse de pointes disposées de façon à s'engrener avec celles de la dent opposée quand les matières qu'elles doivent presser sont de petits corps arrondis et difficiles à saisir, tels que des Insectes.

Enfin, lorsque les aliments, pour être mâchés, ont besoin d'être râpés ou coupés en même temps que broyés, les dents chargées d'effectuer cette opération se terminent aussi par une surface triturante très large, et celle-ci, au lieu d'être simplement bosselée, est armée de lignes saillantes qui sont séparées par des parties creuses, et qui sont formées par des rubans d'émail placés de champ, ainsi que nous l'avons déjà vu en étudiant les dents dites composées (2). Or, il est à remarquer que ces dents sillonnées ou râpeuses^ en s'usant par la couronne à mesure qu'elles se frottent les unes contre les autres, ne perdent pas leur aptitude à fonctionner à la manière de meules, car la dentine et la substance corticale comprises entre les

(1) Le caractère de ces dents lacérantes ests!ngiiHëreine;it exagéré cbez une grande espèce de Chat fossile appelée Felis smihdon (a) ; les canines de la mâchoire supérieure sont déve-

loppées d*ane manière énorme, mais tout en restant propres à agir comme instruments préhenseurs des aliments, et sans êlre transformées en défenses.

(2) Voyez ci-dessus, page 155.

(a) BlainTiUa, OttéographU, i^enre FeUs, pi. 30.

SYSTÈME DENTAIRE DES VERTÉBRÉS. iSS

collines formées par Témail élant moins résistantes que ce dernier tissu, se détruisent plus vite, et il en résulte que ces crêtes ne perdent pas leur relief.

§ 15. — La position que ces dents de différentes formes occu- R«ppori»

f entre !• position

pent dsins la bouche n'est pas chose indifférente pour l'efficacité d« *«"»«

de leur action, et se trouve en harmonie avec les fonctions spé- leun usa^M. ciales qui leur sont attribuées. Ainsi, lorsque les dents doivent serviràdétacher d'une masse volumineusedematièrealimentaire des fragments dont la grandeur est en rapport avec les dimensions de rorifice buccal, il est évident que ces organes sécateurs doivent armer la partie libre de Tespèce de pince constituée par les deux mâchoires, là où ses branches sont susceptibles de s'écarter le plus; c'est donc sur le devant de la bouche qu'elles sont le mieux placées. Or, telle est en effet la position des dents qui, chez l'Homme et les autres Vertébrés supérieurs , sont destinées à agir de la sorte , et qui, à cause de leur mode d'action, ont reçu le nom d'incmve^. Mais, lorsque les dents sont appelées à diviser d'une manière complète les fragments de substances plus ou moins dures, qui sont déjà introduites dans la cavité buccale, ou, en d'autres mots, lorsque ces dents doivent être mdchetières , une position semblable cesse d'être utile, et exercerait au contraire une influence défavorable sur le jeu de l'appareil masticatoire. En effet, les mâchoires sont des leviers ayant leur point d'appui en arrière, dans leur articulation crânienne; la force motrice qui les met en mouvement, et qui est représentée par leurs muscles élévateurs, est appliquée en avant de cette articîulation, mais à peu de distance du point d'appui que celle-ci constitue ; enfin la résistance que le levier maxillaire doit vaincre se trouve là où la dent presse sur le corps étranger qu'elle est appelée à diviser. Or, la mécanique nous apprend que, toutes choses égales d'ailleurs, les effets 4>roduils par ces deux forces sont en raison inverse de la longueur relative de leurs bras de leviers respectifs, c'est-à-dire de

la dislance qui sépare le point d appui du point d'application de chacune d elles. II en résulte que les rapports entre l'articulation de la mâchoire inférieure et le point d'attache des muscles élévateurs restant les mêmes, l'effet utile produit par l'action de ces organes moteurs sera en raison inverse de la longueur de la portion de la mâchoire comprise entre cette même articulation et le lieu d'implantation de la dent mise en jeu. Par conséquent, plus celle-ci sera reportée vei*s le fond de la bouche, plus son aciion sera puissante, la dépense de force motrice restant la même. Aussi les dénis mâchelières, qu'elles soient sécatrices, broyeuses ou râpeuses, sont-elles situées d'autant plus en arrière, que la pression à exercer, au moment de leur rapprochement, a besoin d'être plus considérable.

Ce que je viens de dire au sujet de la position plus ou moins avantageuse des dénis mâchelières est en partie applicable aux dents lacérantes, car la longueur du bras du levier a Texlrémité duquel ces organes se trouvent fixés influe de la même manière sur la force avec laquelle ils agissent, et pour agir efficacement ils ont en général besoin de déployer une force considérable. iMais, d'un autre côté, pour déchirer la proie située hors de la bouche et en arracher des lambeaux, ces dents doivent être placées de foçon à atteindre facilement les corps étrangers, c'est-à-dire dans la partie saillante de l'appareil buccal. Les conditions mécaniques et physiologiques qui déterminent la position reculée des dents mâchelières se trouvent donc en partie balancées par les circonstances en raison desquelles les dents incisives occupent l'extrémité antérieure des mâchoires; par conséquent, nous devons nous attendre à rencontrer les dents lacérantes dans une position intermédiaire, et effectivement c'est ce qui a lieti , ainsi qu'on peut s'en convaincre en examinant la bouche d'un Lion ou de tout autre Mammifère carnassier, où les dents de cette espèce, appelées crocs^ dents œillères ou (lents canines^ sont situées

à la suite des dents incisives et au-devant des dents mâchelières.

Quant aux dents préhensiles, elles peuvent être également bien placées sur le bord des mâchoires, mi palais ou dans le fond de la bouche; car, ainsi que je l'ai déjà dit, elles peuvent servir à aider la déglutition des aliments en même temps qu'à faciliter la capture de la proie.

Chez les Animaux dont l'appareil buccal est plus pcrfec- Reiaiioi» tienne, c'est-à-dire chez les Mammifères, il existe aussi des d» dents relations remarquables entre le mode d'action des dents et la aimpumaiion. manière dont ces organes sont implantés dans leurs alvéoles. Les dents incisives, en raison de leur position et de leurs fonctions, ne sont pas destinées à presser sur les aliments avec une très grande force, et, en général, la réaction produite sur elles par ces corps résistants doit tendre seulement à les enfoncer davantage dans leurs loges; par conséquent elles n'ont pas besoin d'y être très solidement implantées : aussi n'ont-elles qu'une seule racine de médiocre longueur, mais cette racine est disposée de façon à ofTrir une résistance considérable à l'effort dont je viens de parler, car elle est en général conique, et par conséquent la pression qu'elle exerce sur les parois de l'alvéole se reporte sur une grande surface et se décompose de manière à rendre impossible tout mouvement de progression, sous l'influence d'une force insuffisante, pour faire éclater celte cavité osseuse. Mais, lorsque la croissance de la dent incisive doit être continue, cette forme est incompatible avec la conservation des dimensions voulues pour la couronne, et toute pression forte transmise à la base de la racine pourrait désorganiser le bulbe vasculaire sous-jacent. I^ nature a alors recours à une autre combinaison mécanique qui donne un résultat analogue : la racine, ou portion intra-alvéolaire de la dent, devient très longue et se recourbe en arc de cercle, de nnmièrc que la pression verticale exercée sur sa couronne est

transmise en majeure partie aux parois latérales de Talvéole et n'arrive que très affaiblie jusqu'au fond de celle cavité.

Les dents lacéranles, après s'être implantées dans les corps étrangers, sont, destinées à les déchirer par un mouvement latéral de la tête. Indépendamment des conditions propres à les empêcher de s'enfoncer dans leur alvéole, et qui sont les mêmes que celles dont je viens de parler à l'occasion des incisives, ces dents doivent par conséquent être disposées de façon à bien résister à la'pression latérale qui tend à briser la paroi externe de leiir loge et qui rend si facile Textraclion des dents de l'Homme, à l'aide de l'instrument appelé par les dentistes, la clef de GarengeoL A cet effet, les dents lacérantes sont pourvues d'une racine très longue qui s'avance dans un alvéole dont les parois présentent à leur base une grande épaisseur.

Enfin, lorsque les dents, en raison de la position qu'elles occupent sur le levier maxillaire, sont destinées à exercer des efforts plus.considérables, et que la pression ainsi développée tend à les enfoncer dans leurs alvéoles, comme c'est le cas pour les mâchelières de l'Homme et des Mammifères carnassiers, leurs racines longues et coniques présentent une disposition particulière dont j'ai déjà eu l'occasion de faire mention ; elles deviennent multiples et divergentes de façon à transmettre cette pression dans ditTérenles directions sur une surface résistante encore plus étendue que dans les conditions précédentes.

Emploi S 16. — Je dois ajouter que parfois les dents sont en quelque sorte détournées de leurs usages ordinaires et transformées en armes offensives. Ainsi, les dents lacérantes de quelques Mammifères cessent d'être renfermées dans la cavité buccale, et s'avancent au dehors pour constituer des espèces de lances ou de crochets d'une grande puissance. Je citerai, comme exemple de cette disposition, les défenses du Sanglier et de l'Éléphant, ainsi que res|)èce de roslre slyliforme

coinina aimes uflensives.

du Narval, ou bien encore la singulière armure faciale du Poisson scie (1). Les modifications que les denfs doivent subir pour constituer ces organes sont du reste peu considérables ;

(1) Les défenses du Sanglier sont farinées par les canines des deax mâchoires qui sortent de la bouciie en se recourbant en liant et en dehors (a). Chez le Cochon domestique, ces dents sont beaucoup moins grandes, et la castration tend à en arrêter le développement chez le mâle (6). Chez le Phacochère, elles sont beaucoup plus for les (c), et chez le Babiroussa elles s'allongent excessivement, mais en s*a mincissant; celles de la mâchoire supérieure, dont les alvéoles sont déjetés en dehors et en haut, se recourbent en arrière, puis en bas et en avant au-dessus du front {d).

Les canines de la mâchoire inférieure des Hippopotames ressemblent aussi à des défenses (e), mais elles paraissent servir principalement à arracher les plantes sur la berge des fleuves habités par ces Animaux.

Chez le Morse, les canines manquent à la mâchoire inférieure, mais celles de la mâchoire supérieure acquièrent une grandeur énorme, et constituent de puissantes défenses dont la pointe est dirigée en bas (/). L'Ani-

mal s'en sert comme d^une paire de crocs pour s'aider à grimper sur les bancs de glace où il veut monter.

Chez l'Éléphant, les défenses sont constituées par les représentants des dents incisives de la mâchoire sapé-' Heure, et sont profondément implantées dans les os inlermaxillaires. Leur croissance est continue, et elles atteignent parfois près de 3 mètres de long ; dans une espèce fossile, leur portion salilante est à peu près trois fois aussi longue que la tête ig). Vers leur extrémité elles sont coniques, mais dans le reste de leur étendue elles sont presque cylindriques et le plus ordinairement un peu courbées en haut; mais il existe à cet égard beaucoup de variations suivant les races et même les individus {h).

Ces dents sont revêtues d^une couche de cément seulement, et sont formées par une variété particulière de dentine qui constitue V ivoire proprement dit. Elle se reconnaît à des lignes courbes qui s'entrecroisent de façon à circonscrire des espaces rhomboldaux obliques, et qui se voient

(a) Voyez VÀtlat du Règne animal de Cuvier, Maimifèrbs, pi. 79, ùg. 1.

— Blainvitle, Ottéographie, Ongulooradu, genre 5iw, pi. 1 et 7.

{b) Siiiioro. On tke Tuth of the Ox, Sheêp and Pig {Joum. of tKe AgrtcvUuirûl SotMg o/ Bngland, 1854, t. XV. p. 285).

(c) Wojm VAtlat du Règne animal de Cuvier MAMMiFèRRs, pi. 80, fig. 2, Sa. (il) Voyes V Atlas du Règne animal de Cuvier, MAmiFèim, pi. 79, fig. 8, ta.

— Oweo, Odontograpf^f, pi. 140, fig. 3.

ie) Cuvier, Recherche» tur les ottementt fottUet, pi. 30, fig. 1 ; pi. 31, fig. 1, etc.

— Blainville, Ottéographie, OmuLOfiHADBS, genre Hippopotamut, pi. 1 et 2.

if) Voyez V Allât du Règne animal de Cuvier, MAMMiràRES, pi. 45, fig. 1, 1 a, et 1 c. (g) Chez VBlephas wneta (voyez Falconer and GauUey Fauna antiqua tivaiensit , pi. tS, fig. 3).

(h) Cuvier, Recherchée tur let ottemeiUt fbttiiet, pi. 17 et 48. ^ Blainville, Ottéographie , Gaavigradbs, genre Elephat, pi. 8.

mais, dans d'autres cas , elles s'éloignent davantage de leur forme ordinaire. En effet, chez la Vipère et la plupart des autres Serpents venimeux, le devant de la mâchoire supérieure est armé d'une paire de grands crochets tubulaires qui terminent l'appareil vénénifique de ces Reptiles, et qui sont susceptibles de se reployer en arrière pour se cacher dans un repli de la gencive, ou de se redresser pour être prêts à s'enfoncer dans les chairs de la victime dont l'Animal veut s'emparer, et pour y verser le poison sécrété par les glandes adjacentes. Au premier abord, on ne conçoit pas bien comment une dent, avec le mode d'organisation et de développement que nous connaissons à ces organes, puisse constituer un tube

très dJsUnctement sur la surface d^une section ou d'une fracture oblique (a).

Ce caractère est dû à la disposition des canalicules de la dentine. En effet, ces peUts tul)es sont d'une grande finesse, très serrés entre eux et fortement ondulés, de façon à simuler des fibres en zigzags parallèles, qui, situés sur des plans différents, s'entrecroisent (6). La substance intercanaliculaire présente un grand nombre de petites cellules opaques qui sont surtout très-abondanies par zones concentriques, et il en résulte une apparence de stratification. Enfin, le milieu de Tivoire est occupé par un canal médullaire très grêle, qui est rempli d'une sorte de démine vasculaire, et qui se continue avec une grande cavité conique creusée à la

base de la dent et renfermant le bourgeon (c).

Il est aussi à noter que l'ivoire proprement dit renferme beaucoup pi us de matière organique que la domine ordinaire. Bibra y a trouvé, sur 100 parties :

Plioâpliate do chaux avee un

l>cu de fluorure de calcium. 38,48

Carbonate de chaux 5, G 3

Pho«|<halc de magnésie. . . . 42,01

Chlorure do sodium 0,70

Tissu cartilagineux 49,94

Graisse 0,24 (d)

Les IVoboscidicns fossiles du genre Maslodoutc étaient armés de défenses comme les Éléphants (e).

Les dents incisives de la mâchoire inférieure sont employées d'une ma> nière analogue chez le grand Mammi-

(a) Owen, Odontography, pi. 446, fif. 8, i.

— Duval, ObiervatUnii anaUmiquet iur l'ivoire {Mém. de l'Acad. de médecine, 1838, l. VII,

(b) Relxius, Ueberden itmem Bau der Zdhne (MûUer's Archiv fûrPhytioL, 1837, p. 309).

— Owen, Op. cit., pi. 149.

— Owen, Op. cit.t pi. 446, fif. 4.

(d) Bibra, Chemisehe Untertuch. ûber die Knochen und Zdhne, p. ÏC8. (<) Falconcr and Canllcy, Fauna antiqua tivalenn», pi. 44 et 45.

système; dentaire des vertébrés. 189

semblable ; mais en examinant de près ces crochets, on voit que ce résultat a été obtenu sans difficulté. Effectivement, ces dents ont la forme d'une lanière, à peu près comme les incisives de quelques Mammifères ; mais cette lanière, au lieu de s'établir transversalement suivant un même plan, se roule sur elle-même en manière de gouttière dont les deux bords se rejoignent en arrière de façon à laisser cependant un vide aux deux extrémités de la dent, et à constituer ainsi un tube ouvert près des deux bouts du crochet (1).

§ 17 . — Les différentes espèces de dents que je viens de Mode

A S y ... . s ^ composilion

pîisser en revue se prêtent a des combmaisons organiques très »!• variées, et il existe en effet une grande diversité dans les

fère fossile qui est connu sous le nom de Dinotherium ; elles se recourbent en bas ; et constituent une paire de défenses très puissantes, dont TAnimal se servait probablement pour arracher les racines des plantes sur les bords des rivières (a).

Chez le Narval (ou Monoceros), il existe primitivement à la mâchoire supérieure une paire de dents incisives dirigées en avant; mais un de ces organes avorte, tandis que Tautre prend un développement énorme, et constitue une sorte de broche conique et tordue sur elle-même, qui s*avance en ligne droite à une grande distance au-devant de la tête de PAnimal (6). Cette défense, de même

que celles du Dinotliérium, des Éléphants, des Mastodontes et du Morse, sont cortiquées, c*est-à-dire dépourvues d'émail, et revêtues seulement d'une couche de cément.

Chez le Poisson scie , la mâchoire se prolon{;e au-devant de la tête en forme de lame horizontale, et porte de chaque côté une rangée de dents coniques dirigées en dehors et solidement implantées dans des cavités alvéolaires (c}.

Les Reptiles fossiles dont M. Owen a formé le genre Dicynodon sont pourvus aussi d'une paire de défenses très saillantes et assez semblables à des canines {d%

(1) Chez certains Serpents veni-

(a) Kaup, Osumentt foëtUes de Darnutadt, pi. i.

— Bockland, La géologie et la minéralogie datu kurt rapporte avec la théologie naturelle, pi. 2, fiff. 3.

— Piciet. Traité de paléontologie, pi. 18, ùg. 9.

(b) Reisel, Obterv. de unicomu marino duplici {Miicellanea euriosa, eive Ephemeridium Àcademiœ tiaturœ curiosorum dec. m, années 1699 el ilOO, p. 350, fif . 81).

— Albcn, Icône» ad illuetrandam anatomen comparatam, 1818, pi. 2 el 3.

{d) Owen, Beport on the Beptiliau FoteiU of South Africa (Trantaet, ofthe Geologieal Society, 8* s^rif, 1845, 1. VII, pi. 3, fig. 1, S).

caractères de l'armure buccale des Vertébrés, considérée dans son ensennble. Souvent elle présente dans foutes ses parties une grande uniformité ; toutes les dents se ressemblent, à peu de chose près, et toutes ont la même manière d'agir; mais chez les Animaux où cet appareil se perfectionne, on y voit sous le rapport anatomique, ainsi que sous le rapport physiologique, une diversité de plus en plus grande, et Ton y trouve réunies des jdents de plusieurs sortes, ayant chacune des fonctions particulières.

meux, tels que les Dipsas (a), les Eurostes (6) et les Bongares (c), les crochets sont creusés seulement d'un sillon pour servir à Técoulenicnt du venin, et Ton a donné à ces Ophidiens les noms d'Opisthoglyphes, ou de Protéroglyphes^ suivant que ces dents cannelées sont siluées à la partie postérieure ou antérieure de la bouche [d); mais chez la plupart des Serpents venimeux, tels que les Vipères, les Crotales et les Trigonoct'phales, les crochets sont tubulaires, et ouv< rts à leurs deux bouts, disposition qui a valu au groupe naturel constitué par ces Animaux le nom de Soléno'jlyphes (Duméril et fiibron).

Ainsi que Pa constaté Fontana, chacune de ces dents est creusée de deux canaux parallèles ; mais Tun est fermé au bout, tandis que Tautre débouche

au dehors, derrière Textrémité libre du crochet (e). Ijk première de ces cavités est la chambre médullaire, et n'a point de relation avec Tappareil venimeux ; Tautre, située derrière la précédente et servant de conduit excréteur pour le poison, résulte de la courbure de la dent, qui, élargie en forme de lame, se reploie sur elle-même, de façon que ses deux bords latéraux se rencontrent et se confondent. Cette disposition se voit très bien sur les dents du Cobra dica^ pello ou Saja tripudians^ à différents degrés de développement représentés par Smith et dans les belles figures histologiques données par M. Owen (/"). Les crochets sont d'abord libres, et ils ne se soudent aux os maxillaires que lorsque leur développement est achevé (//).

(a) Schlegel, PhytionomU des Serpents, t. I, p. !£7, et Untersuchungen tUr Speicheldrûsen bei den Schlangen mit gefurchten Zâhnen {Nova Acta Acad. nat. curios., 4H2R, t. XIV, pi. \Ct,

fi*. 2).

{b) Duméril et Bibron, Histoire naturelle des Reptiles, pi. 77, fig. 3.

(e) Dttvernoy, Mém. sur les caractères tirés de l'anatomie pour distinguer Us Serpents tyfameux des Serpents non venimeux {Ann. des sciences nat., 1832, t. XXYI, p. 145).

(d) Duméril et Bibron, Op. cit., i. Vil, p. 6 et 14.

(e) Fontana, Traité sur le venin de la Vipère, t. I, p. 8.

{f) T. Smiiti, On the Structure ofthe Poisonous Fangs of Serpents {Philos. Trans., 4818, p. 471, pi. 22).

— Ovren, Odontography, pi. 65, A.

(g) DugèB, Remarques sur la Couleuvre de Montpellier t avec quelques observations sur le dite* loppement des dents venimeuses, etc. {Ann. des sciences nat., 8« série, i835, t. III, p. 148).

Comme exemples du premier de ces modes d'organisation, Animaux

à dents

c'esl-à-dire d'Animaux à dents homoniorphes, je citerai d^abord homomorphc*. les Reptiles et quelques Mammifères, tels que )e Dauphin et le Marsouin, où toutes les dents sont préhensiles seulement et ont la forme d'un petit cône à base tantôt circulaire, tantôt comprimée. Chez ces Animaux, il n'y a pas de mastication proprement dite, et les dents ne servent guère qu'à saisir la proie ou à en faciliter la déglutition, ainsi que cela est le cas pour les dents maxillaires aussi bien que pour les dents palatines des Serpents (1). La même uniformité s'observe dans Varmure

(1) Chez les Serpents non veni* ineux, les dents sont honiomorphes, et constituent autant de petits cOnes recourbés en arrière. On en voit deux rangées seulement (une de chaque côté) à la mâchoire inférieure ; mais à la mâclioire supérieure elles sont dis* posées sar quatre lignes longitudinales, dont deux dépendent des os maxillaires et deux des os palatins.

11 est aussi à noter que ces dents ne présentent ni sillon ni canal longitudinal, comme les crochets des Serpents venimeux, et c'est en considération de ce caractère que MM. Dumérll et BibroQ ont donné le nom d*Aglyptodon à la division de Tordre des Ophidiens qui se compose de ces Reptiles.

Comme exemple de Sauriens k dents bomomorphes, je citerai les Moniiors (c), les Iguanes (6) les Lézards (c).

Un premier pas vers la diversification du système dentaire se remarque chez les Heptiles où tontes les

dents sont préhensiles et coniqnes, mais où quelques-uns de ces organes se développent plusqueles autres, de façon à devenir en même temps lacérants. Celle disposition est bien marquée chez la plupart des Crocodiliens ; chez les Gavials, toutes les dents sont à peu près de même grandeur (d); mais chez les Caïmans, la quatrième dent de la mâchoire inférieure dépasse de beaucoup ses voisines, et lorsque la bouche est fermée, elle se loge dans une caviié correspondante du bord alvéolaire de la mAchoire supérieure {e).

Chez les Crocodiles proprement dits, cette espèce de dent canine est reçue dans une échancrure latérale de la mâchoire supérieure, et la première dent de la même série, développée d^une manière analogue, perfore Tos intermaxillaire pour y loger Pextrémité de sa couronne, lorsque la bouche est fermée (/").

Chez les Cétacés carnassiers de la

(n) CuTier. Oitementi foêtiles, pi. 246, fif . 3 et 4.

(b) Idem, ibid., pk. 240, fif^. 2 et 7.

(d) Idem, ibid., pi. 229, fiy. 18 et 42. {e) Idem, ibid., pi. 2i9, fig. 40 et i 7. if) Idem, ibid , pi. 229, fif . 3, 12, etc.

buccale de quelques Animaux dont les dents sont toutes sécatrices, par exemple chez le Requin et les autres Squales (1) ; ou bien encore où tous ces instruments ne sont pas employés à la préhension des aliments, et servent seulement à écraser ces substances après leur introduction dans la bouche, comme cela se voit chez quelques Poissons (2)

famille des Dauphins, les dents sont toutes coniques et senjolables entre elles. Chez le Mai-souin (a), on en compte de quatre-vingts à quatrevingt-douze, et chez le Dauphin commun (Delphinus delphis) il en existe environ cent quatre-vingt-dix (6).

Chez la plupart de ces Mammifères, elles ne sont pas aussi nombreuses :

ainsi le Delphinus globiceps n'en a que cinquante-deux, et le Delphinus orcGf cinquante. Il est aussi à noter que par les progrès de Tâge elles tombent facilement, et peuvent manquer presque toutes.

Chez le Dauphin du Gange, dont les zoologistes ont formé le genre Platanista^ les dents, au lieu d'être coniques dans toute leur élendue , sont très comprimées vers leur base, et par Tusure de leur couronne elles devieunent mousses vers le fond de la bouche, mais primitivement elles ont toutes la même forme (c).

Chez les Cachalots, la mâchoire inférieure est armée de cinquante-quatre dents préhensiles, coniques et sim-

ples (d), mais à la mâchoire supérieure il ne s'en développe pas.

(1) La denture des Squales est très puissante, quoique les dents ne soient pas flxées bien solidement aux mâchoires qui les portent. Chacun de ces organes est en général très comprimé, triangulaire, tranchant et finement découpé en scie sur les bords (f), mais les détails de leur forme varient beaucoup chez les différents Animaux de cette famille {f). Les dents qui garnissent le boixl préhensile des mâchoires sont dressées verticalement et disposées sur une seule rangée transversale ; mais derrière elles se trouvent des dents de réserve en nombre considérable, qui sont couchées à plat contre la face interne de la gencive {g).

(2) L'exemple le plus remarquable de ce mode d'organisation nous est fourni par les Mourines ou Myliobâtes, poissons de la famille des Raies, dont les dents sont pavimenteuses et articulées entre elles latéralement, de façon à former sur chaque mâchoire

(a) Cuvier. Ostementt fottiUi, pi. S29, fig. S. (d) Idem, ibid., pi. ââS. fig. 40.

(c) O^cii, Odontography, pi. 87, a, fiç. 7. (il) Cuvier, Ossements fossiles, pi. 225, fig. 10. le) Voyex V Allas du Règne aninuil de Cuvier, Poissons, pi. i \ 4, fig. Sa. if) Voyez les plancli<>8 de l'ouvrage de J. Ilûller et Henle [Systematisehe BeschreUmng der Plagiostomen, Berlin, 1841), et VOdontography de M. Owen, pi. 3 à 5. (l) Voyex d-dessw , page 168.

et chez les Mammifères des genres Tatou et Oryctérope (1). Chez d'autres Mammifères, ainsi que chez certains Poissons, Aoimaux

à dents

la bouche est garnie de deux sortes de dents, qui sont, les unes poiymorphet. préhensiles ou sécatrices, les autres broyeuses ou triturantes : par exemple, chez les Lièvres et les autres Rongeurs (2). Enfin, chez la plupart des Mammifères, Tarmure buccale se complique davantage, et il y a quatre sortes de dents appelées incisives, canines, prémolaires et molaires, dont les deux premières sont destinées à la préhension des aliments, soit en les coupant ou en les déchirant pour en introduire des fragments

un large revêtement disposé comme une mosaIc|ue (a). Dans le genre Rhina, qui appartient à la même famille de Plagiostomes, les dents sont réunies en quinconce, et constituent ainsi sur chaque mâchoire une sorte de meule broyense très puissante (6).

(1) Les Tatous ne sont pourvus que de peUies dents mâchelières presque cylindriques, à couronne plate ou oblique (c). Ainsi que je l'ai déjà dit, ces organes sont dépourvus d'émail et revêtus seulement d'une couche mince de cément (d). Chez les espèces dont F. Guvier a formé le genre Priodontes, on compte cinquante de ces petites dents à la mâchoire supérieure et quarante-huit à la mâchoire inférieure (e), mais chez les Talusies, il n'en existe en tout que trentequatre if).

Chez rOi7Clérope, les dents sont toutes cylindriques et broyeuses ; on en compte vingt-six, mais celles des deux ou trois premières paires sont rudimentaires (g). Ainsi que je l'ai déjà dit, leur structure est fasciculée (voy. ci-dessust jMgK 151).

(2) Une autre combinaison du système dentaire se remarque chez les Paresseux (^radvptM), qui sont pourvus de mâchelières broyeuses et de canines lacérantes, mais qui manquent de dents incisives sur le devant de la bouche, comme tous les autres Mammifères de Tordre des Êdentés (h). La parUe centrale de leurs dents se compose de vaso-denline et se trouve entourée d'une couche épaisse de dentine, simple qui à son tour est recouverte par du cément ou substance corticale (t).

(a) Owen. Odontographyt pi. 35, fi^;. i.

— Valenciennec, Atlêu du Rèffne animal de Cuvier, Poissons, pi. 1 18, flf . 4.

(d) Owfn, Op. cit., pi. S8, fi^. i à 3.

{e) Cuvier, Oêsemântt fouilu, pi. 2iS, fig. 3, etc.

{d} Owen, Odontography, pi. 85, fig. i.

If) Préd. Cuvier, Des dentt det Mammifères, pi. 81 .

(Oldem, iMd.,pl. 80.

{q) IdoB, ibii,, pi. 82.

(h) Cuvier, Recherchée tur les ottement* foisiUt, pi. 807, fitr. i . 2, .*).

— Fréd. Covier, Denté des Mammifères, pi. 77.

(t) Owpii, Odonfography, p. 320, pi. 82.

dans le vestibule digestif, et dont les dernières servent à opérer ensuite une division plus complète de ces substances, aPin d'en rendre la dissolution plus facile quand elles auront pénétré dans l'estomac . Souvent la diversité de ces instruments est portée même plus loin, et il y a des distinctions à établir entre les dents molaires, dont les formes et les usages ne sont pas les mêmes. Il existe aussi des variations dans le nombre des différentes espèces de dents dont les mâchoires sont armées, et ces particularités, de même que les différences de forme dont je viens (le parler, coïncident avec diverses modifications organiques en raison desquelles les Mammifères sont répartis en groupes zoologiques, appelés genres, familles ou ordres. Les naturalistes ont dû par conséquent y donner une grande attention ; et pour exprimer brièvement quelques-uns des caractères fournis par ces parties, ils ont eu recours à des forumles dans lesquelles FormiUes chaquc cspècc de dent est représentée par une lettre initiale "^denSir"* suivic d'uu cxposaul composé de deux chiffres superposés et indiquant le nombre de ces dents à chaque mâchoire. Ainsi, dans les ouvrages zoologiques on écrit généralement : U-, G|- Pî, Ml, ou bien mi, CÎEt, Pfz|, Mf^f, pour dire qu'il existe à chaque mâchoire, et de chaque côté, 2 incisives, i canine, 2 prémolaires ou petites molaires, et 3 grosses molaires, ou molaires' proprement dites. Mais il est bon de simpliiier ces formules en n'y indiquant que le nombre de paires de chaque sorte de dents, et en représentant par conséquent le système précédent par lî, Cï, Pî, Mî, et lorsque J'aurai à m'en servir dans le cours de ces Leçons, j'emploierai celte notation (1). Si j'avais à en faire un fréquent usage, j'y intro-

(1) Celte manière d'écrire les for- M. Isid. Geoffroy Saint-Hllaire, ainsi

mules dentaires est à peu près la même qu'on peut le voir par quelques exem-

que celle adoptée par mon savant pies cités dans Tun de ses derniers

colU'gue ù la Faculté des sciences, ouvrages (a).

(a) Isidore Geoffroy SainUHilaire, Catalogue méthodique de la eoUectùm des Mammifères du J|««<'in?i (VUisloire uahirelle (te Paru, p. 07.

duirais aussi d'autres changements qui les rendraient plus utiles; mais ce sujet est principalement du domaine de la zoologie descriptive, et par conséquent nous n'avons pas à nous y arrêter ici (1). Je ne pourrais également, sans

(1) En parlant de ce sujet, il me paraît utile de signaler à Pattention des étudiants la cause de certaines discordances qui pourraient les embarrasser, s*ils voulaient faire Tapplication de ces formules zoologiques. En effet les différents auteurs n'ont pas toujours pris pour l)ase de la détermination des divers éléments du système dentaire des considérations du même ordre, et il en est résulté que parfois ils ont été conduits à représenter un même système par des formules trèsdissemblables. Ainsi, en consuUant l^ouvrage classique de Frédéric Cuvier sur ce sujet, on trouve que les Makis auraient : I|, Cf, PJ, MJ; tandis que M. Owen leur assigne : I', C^. P;, M 7. Ce désaccord ne dépend d'aucune divergence d'opinion quant au nombre total des dents dont la mâchoire inférieure des Malais est armée, mais seulement de la manière dont les deui auteurs dont je viens de parler déterminent la dent qu'ils appellent canine. Frédéric Cuvier donne ce nom à une grosse dent lacérante en forme de croc, qui se trouve être la quatrième, et il considère comme autant d'incisives les trois premières dents qui sont toutes sécatrices et semblables entre elles par leur forme; par conséquent, il ne reste entre la dent réputée canine et les vraies molaires que deux paires de prémolaires

ou fausses molaires (a). M. Owen, au contraire, négligeant la forme et classant ces dents d'après leur position relative à celles de la mâchoire supérieure, appelle canine la dent de la troisième paire, parcequ'etle se trouve en rapport avec le devant de la canine supérieure, et première prémolaire celle qui prend place derrière celle-ci, parce que tel est en effet la relation normale de la canine supérieure avec la canine inférieure (6).

J'ajouterai que Blalnvilic, dans son important ouvrage sur l'ostéographie des Mammifères, a adopté un autre système de notation. Il distingue, parmi les mâcbeiières, des avant -molaires, une dent principale, et des arrière-molaires; enfin, d*ordinaire il supprime lesiniUales, et éciit de gauche à droite les chiffres représentant les trois groupes principaux, en les séparant par le signe -j- et en faisant suivre les détails relatifs aux mâche - Hères. Ainsi, pour cet auteur, la formule dentaire de l'homme est î -f- f -f { dont ï -|- T + j. La dent qu'il appelle principale est celle qu'il considère comme l'analogue de la grosse mâchelière à laquelle Frédéric Cuvier avait donné le nom de dent camassière chez les Carnivores (c). Mais, ainsi que nous le verrons bientôt, cette distinction est souvent arbitraire et variable.

(a) Fréd. Cutier, Des dent» de» Mammifère», n» x. pi. 10. — Alla» du Règne animal de Cuvier, llANMirÈRU, pi. 80,

(b) Owen, Odonlography, p. 438, j.l. 144, (îç. 5.

;.ia,\kei 2.

196 AHUREIL DIGKSTIF.

sortir (lu cadre que je me suis IracMi, entrer dans beaucoup de détails relatifs aux différentes combinaisons qui se ren- (îontrent dans l'armure buccale des Mammifères ; mais pour faire connaître d'une manière plus complète que je nn pu le faire jusqu'ici, cet ensemble d'instruments, je crois nécessaire d'en indiquer la disposition chez quelques types principaux.

Rapports Ainsi que j'ai déjà eu l'occasion de le dire, les Mammifères entre lejégime ^^. ^^^^ orgauisés pour mâchcr leurs aliments n'ont pas tous le

en^"^îièmc même régime : les uns se nourrissent presque exclusivement dentaire. ^^ fpuits, d'aulrcs soul hcrbivorcs ou granivores, on bien encore rongent les écorces des arbres ou d'autres substances végétales non moins dures et difficiles à digérer; il s'en trouve aussi qui vivent exclusivement d'Insectes ou qui ne se repaissent que de la chair de grands Animaux; euBn quelques-uns se montrent presque indifférents sur le choix de leurs aliments et dévorent les matières animales aussi bien que les substances d'origine végétale. D'après leur régime, on doit donc les distinguer en Omnivores, Carnassiers, Insectivores, Rongeurs, Herbivores et Frugivores.

Système Commc prcmicr exemple, prenons les Singes. Chez tous ces ''X''*' Animaux il existe à chaque mâchoire, sur le devant de la î*"'ir^^. bouche, une rangée de dents sécatrices formée par deux paires d'incisives larges, peu allongées et terminées par un bord droit, horizontal et tranchant. Plus en dehors, on voit à l'une et à l'autre mâchoire une paire de canines lacérantes, plus ou moins longues; entin, derrière celles-ci se trouvent cinq ou six paires <le mâchelières broyeuses a couronne large, horizontale et garnie de plusieurs tubercules mousses (1). Or, les Singes sont essen-

(1) Savoir trois paires de molaires de prémolaires chez les Singes du iiou-

précédées de deux paires de prémo- Teau monde. On remarque aussi qucl-

laires ctiez les Singes de l'ancien con- ques différences génériques dans la

linent el les Ouistitis, et de trois paires grandeur relative, le nombre des tu-

liellemeut frugivores; ils aiment, il est vrai, les œufs, et parfois ils mangent aussi de jeunes Oiseaux ou des Insectes dont les tégumfents sont mous , ou même quelques Mollusques ; mais leur principale nourriture consiste en fruits qu'ils vont cueillir sur les arbres, où ils grimpent avec une agilité merveilleuse, et il est facile de comprendre que leur système dentaire est parfaitement approprié a un régime de ce genre.

L'armure buccale de l'Homme (1) dilïère à peine de celle lies Singes et parait être encore moins disposée pour lacérer ou déchirer une proie vivante; car les canines ne dépassent pas notablement les quatre incisives à côté desquelles elles sont placées (2), et les machelières sont plus faibles et non moins

Syslèiuo dentaire

do l'Homnie.

Iiercules ou la forme de ces éiiiinen- CCS. Ainsi, chez les Guenons, la dernière molaire inférieure est garnie senlement de quatre tul>ercules (a), ramme chez I^Homme , tandis que chez les Semnoplthèques (6), les Macaqoes (c), etc. , elle présente en arrière lia cinquième tubercule en forme de ialoo.

(I) Les dents de l'Homme sont amples et sub-bicoriiquées. En eflfet, TémaU qui en couvre la couronne dispara t peu à peu sur la racine, et le cément, qui est assez abondant sur la nictM, maoque presque entièrement sur la couronne. An sujet de la foripc de ces organes, on peut consulter presque indifiérem ment les figures qui

en ont été données par un grand nombre d'anatomistes tels que Ilunter, Bourgery, Rousseau, etc. {d),

(2) Il est ù noter que les canines de THomme ne se croisent pas lors du rapprochement des m&choires, tandis que chez les Singes, la canine supérieure descend derrière celle de la mâchoire inférieure, qui vient s'intercaler entre elle et la seconde incisive supérieure, où un espace vide est ménagé à cet eiïet (e). Chez rnommc, au contraire, la série dentaire est non interrompue, et la seconde incisive est en contact avec la canine adjacente. La disposition que je viens de signaler est très-bien indiquée chez les Singes anthropomor-

(a) Fréd. Cnier, DenU des Mammifères, pi. 5.

.»; Iden« iM., pi. 4.

(e) Idem, îM., pi. 6.

iti) Honler, The natural History of Oie Human Teeth^ pi. 5, elc.

— Boorgen, Traité de l'anatomiede l'Homme, t. l, pi. 38, fig. 0.

— Rooséen, ÂuaUmUe comparée du système dentaire, pi. 1 à 4.

— • Booanj, Broca el Beau. Atlas d'anatomie descriptive, Splanchnologie, pi. 10. \e) Voyez l'Atlas du Règne animal de Cuvier, Mammifèrb^, pi. 7, fig. \ et j.

mousses (1). Nous en pouvons conclure que rHomme, de nficme que le Singe, est organisé pour un régime essentiellement végétal, et que si son intelligence ne l'avait conduit à

plies, tels que le [Chimpanzé (a), TOraug-Outang (6) et le Gorille (c); mais les canines sont beaucoup plus fortes chez les Guenons (d), les Macaques (e) et les Cynocéphales (/').

Du reste, le grand développement des canines paraît coïncider avec une disposition à la férocité plutôt qu'avec des instincts carnassiers. Ainsi, chez les \Singes, ces dents lacérantes sont en général beaucoup plus longues et plus fortes chez les mâles que chez les femelles (p), et Ton sait que les premiers sont enclins à se combattre entre eux et à aUaquer ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis.

(1) Les prémolaires de THomme, au nombre de deux paires à chaque mâchoire, sont bicuspides, c'esi-àdire que leur couronne présente deux éminences un peu poinlucs ; elles ont tantôt une racine simple, tantôt deux racines libres à leur extrémité, mais souvent séparées seulement par des sillons verticaux dans une première partie de leur longueur. Du reste, à la mâchoire supérieure, la duplicité de leur racine est toujours indiquée par

la bifurcation de la partie inférieure de leur chambre médullaire.

Les vraies molaires, au nombre de trois paires à chaque mâchoire, ont une surface triturante plus large et divisée en quatre ou même cinq tubercules séparés entre eux par un sillon crucial. Elles ont en général trois ou quatre racines divergentes très fortes, qui parfois se recourbent en dedans par le bout, de façon à embrasser entre les crochets ainsi formés une portion de Tos adjacent. Les molaires conformées de la sorte sont nommées dents barrées, et il est à noter que leur avulsion ne peut se faire sans celle de la portion d'os interceptée par leurs racines.

J'ajouterai que l'on remarque quelques légères variations dan^ la forme des dents chez les divers individus de l'espèce humaine, et que ces particularités paraissent être plus fréquentes chez certaines races que chez d'autres. Mais les observations recueillies à ce sujet ne sont pas assez nombreuses pour que je m'y arrête ici (h).

(a) Owen, tM the Otteology ofthe Chimpan%e and Oranç-Utang (Trans. ofthe lool. Soe., l I, pi. 51 et 58).

{b) Frëd. Cuvier. Dentt des Mammifèrei, pi. %.

— 0\ven, Op. cit. {Trant. of the Zool. Soc., 1. 1, pi. 53 et 54).

(d) Fi'ëd. Cuvier, Op. cit., pi. 5.

(0 Idem, tWd., pt. 6.

(f) Voyez V Allai du R^gne animal de Cuvier, MAMNiFàRls, pi. 14, fiff. 3, etc.

{g) Exemple : les Gorilles tndles et femelles (Duvernoy. Des caractères anatonûques des grands Singes pseudo-anthropomorphes {Arch. du Muséum, t. VU1, pi. 5, ûg. 1 et 2).

(h) Voyez à ce eujet les observations faites par M. Owen sur les Australasicns et les Nègres (Odorttography, p. 453 et sujv.).

amollir ses aliments par la cuisson, il aurait été frugivore plutôt r|u'omnivore (1).

C'est par une mullitude de nuanees intermédiaires que la transition s'établit entre ce mode d'organisation de l'appareil masticatoire dentaire et l'armure buccale des Mammifères qui sont les mieux conformés pour se nourrir soit d'Insectes, soit de la chair de grands Animaux. Ainsi, chez les Quadrumanes de la famille des Lémuriens, on voit les prémolaires devenir plus sécalrices, ou les tubercules des molaires s'élever en forme de cônes pointus (2); mais c'est dans d'autres groupes que nous trouverons les types les plus complets des systèmes

.S^tèna

dAntaire

Lânuriens.

(1) Celle queslion du régime naïurel de l'Homme a élé examinée par plusieurs physiologisies, et d'après les caraclères de son système dentaire on a généralement conclu qu'il était omnivore (a). Il n'est pas douteux que dans la plupart des circonstances, le régime mixte ne lui soii le plus utile, et qu'il est dans sa nature d'y avoir recours, puisqu'il est dans sa nature d'avoir l'intelligence nécessaire pour suppléer à l'imperfection de ses organes par des moyens détournés» tels que la cuisson de ses aliments ; mais il me parait évident que la disposition de son système dentaire indiquerait que ruommeest un animal frugivore plutôt qu'omnivore. En effet, tous les caraclères anatomiques qui distinguent les Singes les plus essentiellement frugivores de ceux qui mangent parfois des Insectes, des Mollos*

ques ou de petits Oiseaux, se retrouvent chez l'Homme et y sont pour la plupart encore plus prononcés que chez les premiers.

(2) Chez les Lémuriens, les incisives de la mflchoire inférieure ne sont pas verticales comme celles de la mflchoire supérieure, mais très proclives et en nombre variable suivant les genres. En général, la canine qui les suit ne s'en distingae pas par sa forme, et la première prémolaire de celte même rangée s'élève en manière de croc lacérant. Enfin les vraies molaires sont d'ordinaire assez semblables à celles des Singes, i)ar exemple chez les Makis ; mais d'autres fois elles ont des tubercules beaucoup pins saillants et plus pointas, ainsi que cela se voit chez les Tarsiers. La formule dentaire est :

Kl. CI, P^, Mi, pour les Gala-

(a) Hunter, The Nat. tiitt. ofthe Teeth, p. 420.

— Th. Bell, Phytiûlogieal Obterv. on the Raturai Food of Man, dedueed from thc Characîert of the Teeth [On the Teelh, 4829. p. 33).

— Owen, Odontography, p. 47t .

dentaires propres aux Mamrnirères, soit carnivores, soit insectivores.

Comme exemples de ces dernière, je puis prendre la plupart des Chauves-Souris (1), aussi bien que les Hérissons, les ^^tnCr** Taupes, les Musaraignes et les autres petits Mammifères dont se compose le groupe naturel qui est connu sous le nom d'ordre

Syslèmo

donUiro

dos

Insoctivores

gos (a) et les Sténops (6), ainsi que pour les Makis (c) ;

IJ, g;, P^ m-;, pour le genre Lichonotus ou Indris (d);

El If, c;-, Pf, Mi. pour les Tarsiers ie),

VAye-aye, ou Chiroinys, animal de Madagascar, qui paraît appartenir à Tordre des Quadrumanes, a un système dentaire semblable à celui des Kongeurs, parmi lesquels il a été rangé par Cuvier (/").

(1) Les Chauves -Souris se divisent en deux grandes familles d'après la conformation de leurs deuls et quelques autres caractères : savoir, les

Roussettes ou Cliauves-Souris frugi* vores, et les Chauves-Souris ordinaires ou inseclivores,comprenant toutes nos espèces indigènes. Chez ces dernières on trouve en général sur le devant de la bouche deux paires de petites inci sives séc^trices à la mâchoire supérieure et deux {g) ou trois {h) paires dincisives analogues à la mâchoire inférieure; suivies, à chaque mâchoire, d*une paire de fortes canineji lacérsyites et de six paires de mâclielieres, dont trois sont de vraies molaires. Assez souvent il n^exisle qu^unc paire d'incisives on liaut, et une (i;, deux (;) ou trois (k) en bas,

(a) BlainviUe, Oitéographie, ou Detcription iconographique comparée du squelette et du tyttètae dentaire, Piiimatbs, pi. il.

— Owon. Op. cit.^ pi. 114, fijf. 7.

(b) Blainvillo, Op. cit., PniMATK.^, pi. 11.

— Owen, Op. cit., pi. il 4, tiff. 4.

{d) Blainvitle, Op. cit., Prinatiu, pi. 11.

— Owen, Op. cit., pi. 114, ùf;. 6.

(e) Blainville, Op. cit., PniMATSS, pi. il.

— Owen, Op. cit., pi. 114, Og. 3.

(0 Itlem. ibid., ûg, S.

{g) Kxom\T\es : gcnve NoctiUo (Blainville, Ostéographie, CuéiKOPTKRKS, pi. 14). — Uwcu, O/i. cit., pi. lli. flg. i.

— Glossophaga (Blainville, Op. cit., Ghfiroptèrks, pi. 13).

— Stetwderma (Gervais. dans Gay, Hittoria fhica e politica de Chile, Manialogia, pi. 1 flg. 1 a).

{h) Exemple : VespertUio murinut (Blainville, Op. cit., pi. 14).

•— - Genre Nyctere* (Geoffroy Saint-Htlaire , Description de l'Egypte , Histoire nalnrellc, 1. 1 liAMHlFàRKS, pi. 4, fig. 1. — Blainville, loc. cU.).

— Genre Vetpertilio (Blainville, Op. cit., pi. 14). (i) Exemple : Myoptera, Geoffroy.

ij) Exemples : Syctinotna (Geoffroy Sainl-Hilairo, loc. cit., \*\ t, It^'. :)).

— Moloitus mops (Blainville, Op. cit., pi. 14).

- Rhutolophus ((tcuffroy Sainl-Hilairt*. loc. cit., pi. 4, tig. 2). (k\ K\i?m|>li'« : Vfspei'fUin Itflainjern snliiUi' (Hlaiiivillc, 0/». cit., \A. 1 l".

lies Insectivores. Chez ces Animaux, de même que chez rHommc el les Quadrumanes, Tarmure buccale est complète, c'est-à-' dire se compose des quatre sortes de dents que Ton est convenu d'appeler incisives, canines^ prémolaires et molaires ; mais les premiers de ces organes sont souvent lacérants plutôt que sécateurs, et les molaires ou même toutes les mâchelières ont leur couronne hérissée de pointes engrenantes (1).

cl quelquefois ces dents ûianqueul tuiinplétement à la mâchoire supélieure (a). Les deux premières prémolaires sont d'ordinaire petites et la Irobième bien développée el pointue.

Eufln les vraies molaires sont grosses et bérissées de plusieurs pointes coniques.

Chez les Vampires ou Desmodes, Chauves-Souris de rAmérique, qui, ainsi que Je Tai déjà dit (6), sucent le saog de Tllomme el des autres gnmds Mammifères (c), le devant de la mâchoire supérieure est armé de deux grandes incisives lacérantes , crochues el 1res aiguës, suivies d'une paire de canines lacérantes et de prémolaires, mais les vraies molaires manquent ((/>

Chez les lloussettes ou Ptéropes el les autres Chauves Souris frugivores, le tievaot de la bouche est armé à

peu près de la même inauière que les Chauves -Sou ris ordinaires, mais les mâchelières sont à couronne presque plate et garnies seulement d'émlnences mousses (e). Le nombre des incisives e^t en général de deux paires à chaque mâchoire, mais chez la llousselle de l'éron, il n'y en a qirune paire à chaque mâchoire, el chez la Roussette céphalote la mâchoire inférieure en est dépourvue [f).

Les Galéopithèqucs qui appartiennent aussi à l'ordre des Chéiroptères, et qui ont, comme nous l'avons déjà vu, des incisives pectinées à la mâchoire inférieure, ressemblent davantage aux Lémuriens par l'ensemble de leur système dentaire {g),

(1) On remarque dans ce petit groupe zoologique de nombreuses variations dans les dispositions secondaires (iu système masticatoire, et il

•A) Eseniplea : Tt^hOMUt perferatu* (Geoffroy Sainl-Hilaire, loc. cit., pi. 4, tig. 4, 4 a).

— Ta^OMOiu Umgimantu (Blainville, Dp, cit., pi. i 4).

~ Jktaderma (Blainville, loc. eU., pi. 14).

'■fc}Yoyes ci-deMtu, p. 96.

ie) D'Aara. SêMotâ tur Vlùttoire naturelle deê Quadrupêdet du Paraguay, l. Il, p. â7â.

— Uvwin, Voifage ofthe Adventure and Beagle, t. IU, p. S5. t^.nriBvilIe, Op. cit., pi. 13.

-- Owen, Op. cit., pi. lia. dg. 9.

ic\ ?nà. CuTÎer, Denlt des Mammifères, pi. 15.

— Bbiavilio. Op. eU., pi. 5, 6 eM3.

Gcrvab. Uiitoire nûtvrelle det Mammifères, p. lOV. tî;;. f/Blaafille, Oêtéographie, CuiiMonkKEi, p. 37. "/• Fréd. Gavier, Op. cit.

■ RtiioTille, Oêtiographie, ^'enre Lémur, pi. 11.

— Owfn, Op. cit., p. 433, pi. 11 i, li;. 1 a.

APPAHKIL DIGESTIF.

Système

dentaire

dêf

Carnivores.

Chez les Mammifères qui, dans le langage ordinaire, sont appelés des Béies de proie^ et qui forment le groupe naturel auquel les zoologistes donnent le nom d'ordre des Carnivores^ Tarmure buccale est très puissante, et se compose, pour

existe beaucoup de diversité d'opinions quant à la manière dont les dents de plusieurs Insectivores doivent être classées.

Ainsi, chez les Tenrecs. (a), dont la disposition de Tarmure buccale ne s'éloigne que peu de ce que nous avons déjà vu chez les Quadrumanes, il existe à la mâchoire supérieure deux paires de petites indslves , suivies d'une paire de grosses canines lacérantes et de six paires de mâchelières qui sont pourvues chacune de deux ou de trois fortes racines, et ont la couronne luberculaire plutôt que hérissée ; enfin, à la mâchoire inférieure, les canines, également très fortes et lacérantes, sont précédées de trois paires de petites incisives et suivies de six paires de mâchelières dont la couronne est garnie d'éminences très élevées et très pointues.

Chez la Taupe (6), la mâchoire supérieure porte de chaque côté, en avant, trois petites dents qui sont implantées dans Tos intermaxillaire, et qui, pour cette raison, ainsi qu'à cause de leur forme, doivent être considérées comme des incisives ; une grosse canine lacérante qui est implantée comme d'ordinaire à l'extrémité antérieure de l'os maxillaire, mais est pourvue de deux

racines comme les prémolaires ; puis quatre prémolaires doht la dernière a trois racines comme les grosses molaires et dont la couronne est conique ; enfin, trois vraies molaires multicuspldes. A la mâchoire inférieure, on trouve en avant quatre petites dents sécairices que quelques zoologistes considèrent comme étant toutes des incisives, mais dont la dernière doit porter le nom de canine à raison de ses rapports avec la canine supérieure ; puis une première prémolaire qui, par sa forme et sa grandeur, ressemble davantage à la canine supérieure ; trois autres prémolaires de petites dimensions ; enfin trois vraies molaires dont la couronne est armée de deux pointes coniques.

Ce mode de détermination, proposé il y a trente ans par M. Isidore Geoffroy Saint -H liai re et employé plus récemment par M. Owen (c), me parait préférable à tout autre, et donne la formule I'„ G^, Pf, M ;, mais elle n'est pas généralement adoptée, et il existe de grandes discordances dans celles employées par les différents zoologistes. Ainsi, le système dentaire de la Taupe est représenté par les uns comme se composant de I7, G^, P4, M 7 (rf) ; de ï 4, GJ, P J, M 4, par d'au-

(a) Voyei Fréd. Cuvier, Op. dt., pi. 19.

— Blainville, Oitéographie, Insbctivorbs, pi. 4 et pi. 10.

(b) Voyez Fréd. Cuvier, Op. cit., pi. S3.

— Blainville, Op. cit., pi. 9.

— Owen, Odontography, p. 41 G.

(d) Fréd. Cuvier, Op. cit., n* 83.

chaque mâchoire, de trois paires d'incisives (1), d'une paire de canines lacéranles, très grosses, et d'un certain nombre de mâchelières simples et plus ou moins complètement sécatrices. Ce sont les dernières prémolaires ou les premières vraies

1res (a) ; ei i ', G J, M 7, par d'autres encore (6).

H est aussi à noter que cbes la Taupe fossile découverte i Sansan par M. Lartet, la canine supérieure et la prémolaire suivante n'offrent pas dans la disposition de leurs racines l'anomalie qui se remarque dans la Taupe commune (c).

Chez le Hérisson d'Europe {d) dont la formule dentaire me parait être 1 7, C7, Pt. M^, les canines diffèrent à peine soit des dernières incisives, soit de la petite mâchelière suivante ; mais les incisives de la première paire, en bas comme en haut, se développent beaucoup et deviennent lacérantes. La plupart des zoologistes considèrent ces Animaux comme étant privés de canines (e), mais je ne vois aucune raison suffisante pour admettre l'existence de cette anomalie, et

sur cette question je me range de l'opinion de Blainville {f).

Chez d'autres Mammifères du même groupe, tels que les Desmans (^}, les Musaraignes {h) y les Chrysochlores (t) et les Scalopes (j) , les canines restent petites et ne diffèrent pas notablement de leurs voisines ; mais les incisives de la première paire à la mâchoire supérieure, et celles de la première et de la seconde paire à la mftcboire inférieure, acquièrent an grand développement, et deviennent lacérantes plu* tôt que sécatrices. Quelques auteurs ont considéré les dents lacérantes supérieures des Musaraignes comme étant des canines, et. ont supposé que les incisives manquent {k); mais, de même que les trois ou quatre dents rudimentaires qui y font suite, elles naissent dans les os intermaxlllaires.

(i) Chez la Loutre de mer (genre

(a) BlâinYilllo, OttiographU, Insectivorbs. p. 49. (») Ch. Bell, BntUh Quadrupède», 4837, p. 85.

(d) Fréd. Caiier, Op. cit., pi. 16.

— BlainyiUe, Op. cit., pi. 10.

(e) Fréd. Cuvier, Op. cit., p. 66.

^- 0\ven, Odoniography, p. 419.

if) BUinvillo, Op. cit., p. 58.

{g) Fréd. Cuvier. Op. cU., pi. 21.

— Roalin. Àtltu du Kègne anUnal M Cwricr, lUanviRM, pi. 98, fif . 4 e, 4 4, 5, S • el S b.

— Blainville, Op. dt. , pi. 9.

(h) Fréd. Cuvier, Op. dt., pt. 80.

— Duvemoy, Fragments drhiit. nat. ttttétMti^ue et ph^ftMaglque $ur Ui Muearaignet, pi. S {Mém. de la Soc. d'hUt. nat, de Stra»b<mrg, t. II).

— Bleinville, Op. cit., pi. 10.

(i) Fréii. Cuvier, Op. cit., pi. 18.

— Blainville, Op. cit., pi. 9.

(;') Fréd. Cuvier, Op. cit., pi. 2«.

— Blainville, Op. cit., pi. 9.

{k)Uià. Geoffroy Saint- Hilairo, irt. MuSAïuiom {ùietionndire eUini^uê d^Mttoire ntUwéUe, 1821, i. XI, p. 313).

30/i APPAREIL DIGESTIF.

molaires qui constituent les principaux instruments a Taide desquels l'Animal mâche la chair dont il fait sa nourriture, et une de ces dents , plus grosse, plus saillante et pins tranchante que les autres, a reçu le nom de dent camas-

Enhydra), les incisives de remplacement présentent une anomalie : celles de la première paire ne se développent pas, de sorte que le nombre de ces organes est de quatre seulement à la mâchoire inférieure (a).

Dans la famille des Phoques, il y a généralement troi^ paires d'incisives en haut et seulement deux paires en bas (6), mais dans le genre Stemmatopes ou Cystopkora, il n'y en a que deux paires à la mAclioire supérieure «*t une à la mâchoire inférieure (c). H e?t aussi à noter que chez ces Mammifères amphibiens les incisives sont coniques et préhensiles au lieu d'être sécatrices, et que quelquefois celles de la paire externe de la rangée supérieure se développent au point de ressembler à des canines accessoires :

par exemple, ciiez le Phocajubala ((/}.

J'ajouterai que, chez les I^hoques, toutes les mâclielières sont à peu près de même forme. On en compte ordinairement cinq paires à chaque mftchoire. Leur couronne est en

général armée de trois ou même de quatre, et quelquefois de cinq pointes comprimées latéralement et disposées en série longitudinale, celle du milieu étant la plus forte (e); mais dans quelques espaces ces dents sont coniques seulement (/*).

Chez le Morse, il y a, lors de la première dentition, trois paires d'incisives caduques en haut et deux ou trois paires en bas (g); mais presque toutes ces dents disparaissent bientôi, et n'ont pas de remplaçantes, en sorte que chez l'adulte il y a seulement près de la base des grosses canines une paire de dents implantées dans les os intcrmaxillaires, et représentant par conséquent des incisives, bien que par leur forme elles ne diffèrent pas notablement des mâclielières qui sont situées plus en arrière, et ordinairement au nombre de trois paires; les incisives, de même que les canlues, manquent complètement à la mâchoire inférieure. Il y a du reste des variations indivi-

(a) Owen, OdontographUt p« 505.

{b) Biemplet : Phoca vUulina (FrM. Cavier, Op. cU,, pi. 38). — BlaiaviUe, lœ. cit., pi. <J. —

— Pfioca jubata (Blainville, loc. cit., pi. 9).

(c) Exemple : le Phoque à capuchon^ ou Lion marin, getiTo LeonitM (Frud. Cuvier, Op. cit., pi. 38, B). — BlainTille, Ottéogr,, genre Phoea, pi. 9i.

(d) Blainville, loc. cit., pi. 0.

{e) Exemple : le Phoca Uptonyx (Frëd. Cuvîer, Op. cit., pi. 1)8 A). — Bluinville. Ostéographie, genre Phoca, pi. 5 et 0.

— Phoca vitulina (Blainville, loc. cit., pi. 9).— Owtsn, Op. cit., pi. 432. fig. i.

— Stenorhynchua terridem (Owen. Op. cit., pi. 133, fig. -1). (f) Exemple : Phoca leonitM (Blainville, loe. cit., pi. 5).

{g) Rapp, Ueberdoi Zahnsystem de» Wallroues {Abhandl. eincr GtscUsch. i»i WUrtefnbcrg l«28, ». Il, p. 107). — DulUtin de FéruMOc, nrUnres ««(«»•<*»«, i. XVII. p. i.Sl..

Stère (1). Les màchelières qui y font suite sont tuberculées et broyenses plutôt que séoatrices, et il est à remarquer que le nombre de ces arrière -molaires, de même que la propojrlion des éminences mousses qui peuvent se trouver mêlées aux crêtes Iranchanles des màchelières sécatrices est d'autant moins grand que TAnimal a des instincts plus sanguinaires. Ainsi, chez le Lion et les autres espèces du genre Chat, toutes les màchelières sont tranchantes, à Texception d'une molaire tuberculeuse presque

duelles assez grandes dans la dentnre de ces Animaux (a).

(1) La grosse mâcbcllère tranchante que l<Yédéric Cnvier a appelée la dent carnassière (6) est, ù la mâchoire inférieure, la première vraie molaire, c'est-à-dire la première mâchelière permanente, qui n*est pas une dent de remplacement ; mais celle qui y correspond à la mâchoire supérieure, et qui dépasse aussi ses voisines en grosseur, n'est pas, comme on le pense assez généralement, une dent de la même catégorie, et elle doit être classée parmi les prémolaires, car elle succède h une dent de lait (c). Il en résulte que les formules adoptées par les différents auteurs pour représen ter le système dentaire des divers

genres de Carnivores ne concordent pas. Ainsi, pour le genre Felis^ la plupart des zoologistes donnent la formule 1}, G 7, Pj, M^ tandis que M. Owen, pour être conséquent avec les principes indiqués Id, écrirait I f , CJ, P{. M|.

La classification des dents mâche- Hères des Carnivores a été faite de plusieurs manières. Ainsi Duvernoy a cru devoir diviser les prémolaires en fausses molaires normales et fausses molaires rudimentaires [d) : Blainville les divisa en avant-molaires, molaire principale et arrière - molaires (e) ; mais ces distinctions sont souvent arbitraires, et la règle suivie par M. Owen (f) me parait préférable.

(a) Cnvier. Becherches sur îe» otsement» fouUett pi. 219 b'Ut flç. 3.

— Rtpp. Op. c%t.

— N. C. de Fromerg. Bijdragen MdeNatuwlijke getehUdenit vanden Walrus (H. Van H«U, Vrolik en Mulder, Bijdr. tôt de Natuurkundige Wetetuchappen. 183i. t. VI. p. 300).

— Wiegmann, Ueber dai GebitM de* Wallrosêu (Archiv fur NaturgetchichU, 1838. (. I, p. H»).

— SUnnius. U^er G€bitt vndSchOdel dei WaUrauet (Mbànec's Archiv fÛr Anat. und Phytiol,, 1842, p. 390).

— Jae^er, Uéber die Stellnng der Zàhne de» Wallroitt» (MuUerV Archiv fOr Anat, und l^hytioL, 1844. p. 71).

— Blainville, Oitéographie, genre Phoca, pl< 4.

— Owen, Odontography. p. 510.

{b) Fréd. Cnvier, Esiai sur de nouveaux caraclèret pour Uê genres du Mammifères {Ann, du Muséum, 1807, t. X. p. 1 16 et suiv.).

— Owen, Odontography, p. 486 et suiv., pi. 127, fig. 1 et 4.

{d) Cuvier. Leçons d'anatomie comparée, 2* édUt., t. IV, p. 254 el tuiv. (e) Blainrille, Ostéographie, Uammifères, p. 41 .

(/) Owen, Sur la classification et Vanalogie des dents molaires {Ann» des sciences nat., 3* série, 1B35, t. m, p. 116).

^06 APPAREIL nir.RSTIF.

rndimentairc, qui se voit de chaque côté à la mâchoire supérieure. 11 en est de même chez les Hyènes. Chez les Putois elles Martes, .cette molaire tuberculeuse est plus développée, et l'on trouve derrière la dent carnassière inférieure une molaire dont la couronne est également mousse. Chez les Chiens, il existe derrière chaque dent carnassière deux dénis tuberculeuses, et lorsqu'on observe les allures de ces Animaux, il est facile de reconnaître que ce sont ces derniers organes dont ils font usage quand ils veulent mâcher de Therbe. Enfin, chez les Ours, dont la nourriture est en grande partie végétale, les muchelières ne présentent que peu de parties tranchantes, et leur couronne est principalement tuberculeuse (1).

Au premier abord, on est assez disposé ti s'imaginer qu'un Animal carnassier doit être d'autant plus redoutable que sa bouche sera armée d'un plus grand nombre de dents ; aussi quelques poètes, voulant donner une grande idée de la puissance de la guenle du Lion, ont cru ne pouvoir mieux faire que d'attribuer à cet Animal quarante de ces organes. Mais la Nature procède d'une manière plus conforme aux principes de la mécanique, et pour augmenter la force des mâchoires d'un Carnassier, elle raccourcit le bras du levier qui porte les canines et les dents carnassières, ce qui enlrauie la disparition d'une partie des autres dents pour Tinsertion desquelles l'espace manque (2).

(1) Pour plus de détails relatifs à la conformation de Pappareil dentaire des différents Carnivores, je renverrai aux ouvrages des deux Cuvier, de Blainville et de M. Owen (a).

(2) C*est la différence entre les longueurs respectives du bras de levier de la puissance, représenté par la portion post-alvéolaire de la mftchoire

inférieure, où s'insèrent les muscles élévateurs de celle-ci, et du bras de levier de la résistance, consUtué par cette même portion d'os, plus celle portant les mâclielières et les canines, qui détermine la grandeur de Teffet utile produit par le jeu des muscles masticateurs. Par conséquent, moins cette dernière portion du bord

(a) Cuvier, Recherche» »ur les ossement» fomUi,

— Fréd. Cuvier, Dentt de» Mammifires.

— Blaln^Ue, Oetéographie, Cakkawism.

— O^yen, Odontop'aphy, \k 473 et suiv., pi. 185 à 132.

SYf»TÈME DENTAIRE DES VERTÉBRÉS.

Ainsi le Lion, de nriênoe que tous les autres grands Carnassiers, a en réalité moins de dents que l^Homnie; il n'en a que trente, tandis que le Chien et l'Ours en ont quaranle-deux.

Dans l'ordre des Rongeurs les dents canines manquent, et il existe de chaque côté et à chaque mâchoire un grand espace vide entre les màchelières et les incisives qui arment le devant de la bouche (1). Ces dernières dents sont, en général, au nombre de deux seulement A chaque mâchoire, mais elles sont remarquablement grandes, arquées, taillées en biseau à leur

Système

dentaire

dek

Rongeurs.

alvéolaire sera allongée, plus les conditions seront, sous ce rapport, faTorâbles à remploi de la force musculaire dont FAnimal est doué; eld*autre part il est facile de concevoir qu'une longueur donnée sera armée d'une manière plus puissante par un nombre restreint de grosses dents que par beaucoup de petits organes de môme nature. Ce que j*ai dit ci-dessus relativement aux rapports existants entre le nombre des dents et la plus ou moins grande puissance de l'appareil masticatoire, doit donc s'appliquer plus particulièrement au nombre des màchelières Ainsi, chez l'Ours, le Raton, le Chien, le Loup, le Renard, etc., on compte 6 màchelières en haut et 7 en bas ; chez les Genettes 7, chez les Martes 7, chez les Loutres ;, chez les Putois \, chez l'Hyène 7, enûn dans le genre Chat ^, nombre qui est inférieur à ce qui s'observe chez aucun autre Animal du même ordre.

(1) Geoffroy Saint-Hilaire, en se fondant sur le principe des connexions, a cru devoir considérer les dents intérieures des itongeurs comme étant des canines (a), et M. Isidore Geoffroy étaya cette opinion par d'autres faits, tels que la position de la racine, ou base de ces organes, qui effectivement se trouve non dans l'os incisif, mais bien dans la partie antérieure de l'os maxillaire (6). Néanmoins l'ancienne détermination a prévalu, car non-seulement ces dents sortent des os intermaxillaires, mais dans le Jeune âge y sont renfermées tout entières, et c'est seulement d'une manière consécutive que leur racine, s'enfonçant davantage, arrive dans la partie voisine de l'os maxillaire supérieur. Enûn il est aussi à noter que les petites incisives qui, chez les Lièvres et le f^pin, sont placées derrière les grandes à la mâchoire supérieure, s'insèrent uniquement dans les os intermaxillaires (c).

(a) Geoffroy Saint-Hilaire, Mémoire sur Ui denti antérieuret des Mammifèret rongeurs, dans lequel on se propose d'établir que ces dents, dites jusqu'ici et déterminées ineieives, sont les analogues des denu canines {Mém. de l'Acad. des sciences, 1833, t. XU, p. i84).

(»)Uid. Geoffroy, art. RoNGRuns IDictlimnaire classique d'histoire naturelle, 4828, t. XIV, p. 6S8).

{c) Owen, Odontography, p. Mi,

extrémité, et terminées par un large bord droit et tranchant. Ainsi que je l'ai déjà dit, elles continuent à croître par leur base, pendant toute la durée de la vie, et elles s'usent par leur extrémité opposée en frottant les unes contre les autres (1), mais elles conservent toujours leur tranchant, en raison de la résistance inégale que présente la couche épaisse d'émail dont leur face antérieure est revêtue, comparée aux tissus constitutifs du reste de leur couronne (2) . Celles de la mâchoire inférieure sont plus ou moins pointues chez les espèces omnivores , comme les Rats (3). Les mâchelières sont en petit nombre; en général, on n'en compte à chaque mâchoire que trois ou quatre paires, mais leur couronne est très grande, surtout dans le sens antéropostérieur. Enfin, elles sont presque toujours fortement rubanées ou fasciculées ; et par l'usure inégale du cément, de l'émail et de la dentine dont elles se composent, leur surface triturante reste rude, de façon que, par leur ensemble, elles constituent une sorte de râpe ou de meule â sillons transversaux. Je rappellerai aussi que chez beaucoup de Rongeurs; les

(1) Voyez ci-dessus, page \U9.

(2) Cette couche d'émail est quelquerois colorée en jaune orangé ou en rouge jaunâtre, par exemple chez le Castor, i'Agouil et le Coypu ou Myopotame. Chez plusieurs genres, on remarque aussi à la surface antérieure des incisives, un sillon longitudinal qui semble diviser chacune de ces dents en deux (a) ; mais ce caractère n'a aucune iropor

tance, ni anatomique, ni zoologique.' (3) Ce caractère s*observe non-seulement dans le genre Rat proprement dit (6), mais aussi chez la plupart des espèces de la même famille, et il est surtout très fortement prononcé chez les Hydromys (c) et les Mériones (</}.

diez le Castor («) et les Lièvres (f) , les incisives inférieures sont au contraire très larges jusqu'au bout, et se terminent par un bord droit.

(a) Exemples : les Gerbillet (Frëd. Cuvier, Dentt des Mammifère», pi. Gj).

— WOlomyt (Fréd. Cuvier, Op. cit., pi. CO). {b) Fréd. Cuvier, Op. cit., pi. 09.

(e) Idem. t^ùi.. pi. 73.

(d) Idem, ibid., pi. 73.

\e) Idem, itid., pi. 71.

— Blainville, Op. cit., (r«Br0 Fibfr, pi. 8. if) Fréd. Olivier, Op. cit., pi. .«iO.

mâchelières, de même que les incisives, n'ont pas de racines proprement dites el continuent à croître pendant toute la vie, tandis que chez d'autres leur croissance est limitée et leur base se prolonge en forme de racines plus ou moins bien caractérisées (1).

Les Ruminants et la plupart des Pachydermes sont essentiel- système

dentaire

lement herbivores (:2), et leurs dents mâchelières ont beaucoup dos Ruminenu d'analogie avec celles des Rongeurs; mais les incisives cessent paebydemies. d'avoir la même importance, et souvent la mâchoire supérieure en est complètement dépourvue, ainsi que cela se voit chez le Bœuf et le Mouton. Les canines, lorsqu'elles ne manquent pas, ne servent que peu à la préhension des aliments ou a leurmasti-

(i) La structure intime des dents des Rongeurs a été l'objet de beaucoup d'observations faites par M. Tomes (a).

(2) Les Cochons, qui appartiennent à la division des Pachydermes ordinaires, sont plutôt omnivores qu'herbivores, et leur système dentaire se rapproche davantage de ce que nous avons déjà vu chez d'autres Mammifères à régime mixte, tels que les Ours. 11 est représenté par la formule i î, G 7, V 7, M 7, et les premières mâchelières sont presque rudlmenlalrcs, mais les six suivantes de chaque côié et à chaque mâchoire hont très fortes, à couronne fort large, et garnie d'un nombre considérable de tuberctiles,

dont la surface est irrégulière (6).

Au sujet des changements qui se produisent dans l'appareil dentaire du Cochon domestique par les progrès de l'âge, je renverrai aux observations de M. Simonds (c).

Chez les Suidœ des genres voisins, principalement chez les Phacochères (d), on remarque diverses modifications de ce système dentaire, et chez les Tapirs les mâchelières sont garnies de tubercules qui s'élèvent en créles transversales, et qui, par leur usure, donnent naissance a des bandes alternatives de cément, d'émail, et de dentine, à peu près comme chez certains Rongeurs (e).

(a) Tomes, On the Strwture of tKe Dental TiMuet of the order Rodentia {Philos, Trant,, 1850. p. 529, pi. 44 à 46).

{b) Cuvier, Recfio'ches sur Us ossements fossiles, pi. 6i, fi;. 3 à 6.

— Fréd. Cuvier, Op. cit., pi. 85.

— Owen, Odonlography, pi. 140, fi;. 1.

— BlainviUc, Op. cit., Oxgulogradrs, {renre Sus, pi. 8.

— Ctiauvoau, .Anatomie comparée des Animaux domestiques, p. 33C, fi;. 102.

(c) Simonds, Oti the Teeth of the Ox, Sheep and Pig, as indicative ofthe Age of the Animal {Journ. ofthe Agricultural Society of England, 1854, t. XV, p. 347 el wiiv., fi?. 45 à 50).

(d) Owen, On the Development and Homologies of the molar Teeth ofthe Wart-Hogg ( Imcocliœrut), with illustrations of a System of Soiation for the Teeth in the Class Mammalia (Philos, Trans., 1X50, p. 481, pL 33 cl 3i).

(e) Olivier, Recherches sur les ossements fossiles ^ pi. 71 \V .