SI

nomènes de gcnsibUitë, et cependant elle est coniplËtcmonl insen-sible, On peut l'imler de toutes les mauièreB et l'animal ne manifeste aucune soulTrance. Les Aires propres des cordons antérieiin sont des agents de molililë et cupipndant leur irritation ne produit pas ou à peine des mouvements. C'est qu'en définitive, les a^& sont en rapport direct avec le monde extÉrieur. Ce qiii met en action un nerf sensilif, c'est une pression, nn contact Iransmie par la peau. Le nerf dénudé retrouve donc dans la pointe d'un scalpel presque son stimulus ordioairc. L'axe cérébro-spinal, au contraire, est séparé du monde extérieur par les nerfe. Ceux-ci sont les intermédiaires habituels entre lui et tout ce qui n'est pa^^ le syslèi veux. Les nerfs sont les seuls excitants appropriés h sa nature plufl élevée et moins physique. Eux ecnls sont capables de provoquer en eux un mouvement physiologique. C'est l'agent extérieur qui excite le nerf et c'est le nerf qui excite la moelle,

PhiDOmAnes de tranamlasioa dont la maïUa est le slëg

Dana l'antiquité, la moelle était considérée comme un nerf ordinaire qui ne se distinguait des autres que par son volume plus considérable et cpi'on appelait nerf dorsal. La médeciae vécut »veo cette erreur grossière jusqu'au commencement du deuxième siècle de notre ère. A cette épçque,Galien fit voir, au grand étonnement d^ tous les savants, que les nerfs du tronc, au lieu de se rendre isolûment au cerveau et à ses enveloppes, aboutissaient tons au prétendu nerf dorsal qui seul était en communication directe avec l'encéphale n commit, il est vrai, encore une erreur en donnant la moelle commi résultant do la réunion en un seul faisceau de tous les nerfs. Ce n'est que de nos jours qu'il a été bien établi que l'axe spinal coustilue un organe à part, distinct par sa structure, qui est bien en connexion avec le système nerveux périphérique, mais qui n'en pas la continuation, pas plus qu'un rouage jd'une machine n'est continuation de la corde de transmission qui le iail se mouvoir. Toutefois, la moelle n'en est pas moins le seul trait d'union entre l'encéphale et les nerfs, non-seulement au point de vue anatomique, mais encore au point de vue physiologique. Car toutes les relations fonctionnelles qui s'établissent entre le cerveau et le système ner- Teux périphérique ne peuvent avoir heu que par l'iolermédiaire de la seule voie de communication dont ils disposent. 11 est bien cer-

DU SÏSTliME NERVEUX.

n que c'est dans ]n cerveau que les impressions sont perçues et isformëes en scDsations, Les faits pathologiques et les faits d'ex- TÎmentations le démontrent surabondamment. Cee preuves matéfilles manqueraienl-clles, du reste, que ta raison elte-mfime nous ircerait à i'admetlre. Or, évidemment l'Ébranlemenl provoqué par 9 contact d'un corps sur l'eslrùmité d'un nerf cutané, no peut se repager jusqu'au cerveau qu'en passant par la moelle. Il est tout lEsi incontestable que les volitioos prenùent naissance dans les Èes cérébraux et que le moi, pour mettre à exécution les mou- . voulus, ne peut stimuler les muscles que par l'interlÉdiaire des nerfs ut de la moelie. Il est donc hors de doute que e dernière doit, en dehors de toute autre cspÈce de fonction, i conslarament le siège de phénomènes de conductibilité, ou t de transmission. Ce sont ces phénomènes dont nous allons kercher à déterminer le mécanisme. Ces actes de transmission sont e deux ordres. Les uns se rattachent à la sensibilité, les autres à l^tnotilité. La clinique nous montre elie-mûmc que les ébranlea sensitifs et les ébranlements moteurs ne suivent pas la même !, car dans les maladies de la moelle on voit souvent le transdes impressions sensilives être interrompu, alors que les mouments volontaires continuent à s'elîectuer, et réciproquement. Or, Sîdemment les deux espèces de phénomènes devraient fitrc commises simultanément s'ils se servaient des mêmes agents et si ï-ci étaient détruits ou altérés. Le problème qui se lève en prer lieu, devant nous, est donc celui-ci ; Quelles sont dans la B les parties qui servent à la Iransmission des actes de sensié et quelles sont celles qui servent â la transmisaion des actes h motililé ?

t un ualuralislc, Lamarck, qui, en 1809, songea le premier à r ce problème; mais il ne chercha pas à le résoudre, La même Kttée, Alexandre Valker, sans indiquer les motifs de ses déterminans, attribua aux cordons antéro-latéraux le transport des impresisitives, et aux cordons postérieurs celui des ébraulements Deux ans plus lard, un Anglais, Charles Bell, arrivait, à d'expériences encore Irès-incomplèles, â des conclusions diaralement opposées. Par un sentimeat que glorifierait aujourd'hui lodété prolectrice des animaux, il n'osait interroger la nature r des Btyets agonisants ou qui venaient même de rendre le tàer Bonpir, C'est avec des procédés d'investigation aussi insnlli-

^lO

PHVSIOI.mi!K

sants quG son génie a pu poser un principe qui est resté vrai et qui sera toujours vrai, car il a résistii 4 toutes les attaques, à savoir : Due les Iransmîssione scnsilives se font exclusivement par les racines poslÉrieures des uerfs rachidiens, et que les transmissions motrices se font uniquement par les racines antérieures. Mais, entraîné par la logique et se croyant appuyé par ses propres expériences, il a complété son système de conductibilité en attribuant le transport des impressions aux cordons postérieurs dans lesquels il voyait aboutir les racines sensilives, et celui du moaveraeut dans les cordons antérieurs dans lesquels se jettent les racines motrices. Cette dernière assertion, après avoir fait loi pendant longtemps, a été condamnée de nos jours av«c raison. Ch. Bcll professa ses idées en Angleterre pendant dix ans, sans que l'on en eût connaissance de ce côté du détroit. Ce n'est qu'en 1821 qu'un de ses élèves, John Shaw, vint les exposer en France. Aussitôt on se mit à l'œuvre, sur tous les points du continent, pour les vérifier. Partout on se montra moins timoré que Ch. Bell et on fit de véritables Tivisections, c'estù-dire qu'on opéra sur des animaux ayant toute la vigueur do la santé. Partout aussi on eut le tort de procéder par voie d'irritation à l'aide du scalpel, ce qui donna les résultats les plus variés et les plus inconstants. Vous pouvez vous en faire une idée en jetant de nouveau les yeux sur le tableau que je vous ai dressé tout à l'heure et qui, cependant, est bien loin de reproduire toutes les variantes qui surgirent simultanément de toutes paris. On tomba ainsi dans un tel chaos que le corps médical en vint à ne plus prêter attention à tout ce qui ee publia sur ce sujet et préféra rester dans l'ignorance. En 1839, H. Longcl, grSce à certaines modifications apportées au procédé opératoire, eut le bonheur de mettre un terme à toutes ces contradictions pl de fixer l'opinion au moins pour un certain nombre d'années. Au lieu do respecter, comme ses prédécesseurs, la continuité de la moelle, il la coupa transversalement de façon à créer deux segments, l'un céphalique en rapport avec; le cerveau, l'autre caudal isolé du reste du système nerveux. A ses yeux, cette section devait avoir un double avantage. Elle devait permettre de mieux circonscrire l'irritation artificielle à produire et d'agir avec plus de facilité exclusivement sur tel ou tel cordon. De plus, le segment caudal par le fait de son isolement se trouvait à l'abri des réactions réciproques que les diverses parties du système nerveux exercent les unes .sur les autres. En effet, dans les conditions ordinaires, lors-

DU SYSTÈME XERVEUX. 41

qu'on irrite une partie sensible, la doiileur que ressent Tanioial le fait se débattre. Il exécute donc des mouvements qui peuvent induire en erreur et qu'il est dilTicile de distinguer des mouvements automatiques dÉterminés par l'irritation des parties motrices. Ru outre, les souffrances provenant de l'ensemble de l'opération, la perte du liquide céphalo-rachidien, le contact de l'air, provogtK'nt UQ tremblement général et spontané qui masque les résultais de l'irritation directe. Le segment caudal devait échapper à toutes ces influences. Incapable de déterminer de la douleur et de subir les réactions cérébrales, il ne pouvait plus que rester inerte sous l'excitation de ses portions sensibles et produire des mouvements réellement automatiques à la suite de l'irritation de ses parties motrices. Au heu de se servir du scalpel pour exciter les différents points de l'organe, il eut recours à l'électricité comme un excitant plus approprié à la force nerveuse et plus à même de la faire entrer en jeu. Dans ces conditions il dit avoir provoqué toujours des mouvements dans le train postérieur en électriaant le cordon antéro-Iatéral du segment caudal, des cris de douleur en électrisant le cordon postérieur du seguient cépbalique, et n'avoir jamais obtenu ni cris ni mouvements en agissant sur les cordons postérieurs du segm{'nt caudal et sur les cordons antéro-latOraux du segment céphaUque. Ces résultats semblaient apporter à la doctrine de Gh, Bell la sanction expérimentale qui lui manquait. Aussi Longet ne fit-il que la reproduire en la complétant relativement à la substance grise. Il déclara que la substance grise de la moelle est chargée de faire de celte partie un foyer d'innervation ; que la substance blanche et par conséquent tous les cordons de la moelle sont simplement des conducteurs; que les cordons postérieurs sont seuls destinés â tran-smettro à l'encéphale les impressions sensitives; que les faisceaux antéro-latéraux sont exclusivement moteurs. Cette confirmation des idées de Ch. Bell eut avant tout le mérile d'apparaître à un de ces moments de lassitude qui, dans les choses humaines, suivent toujours les périodes de confusion. 11 sembla h tout le monde qu'on avait enfin trouvé le dernier mol do la science. On était si las de ne savoir à quoi s'en tenir qu'on ne songea même plus à Térifier de nouveau les faits. De plus, cette théorie avait quelque chose de si séduisant, elle semblait si naturelle, que tous les professeurs l'acceptèrent immédiatement et l'enseignèrent avec une entente des plus parfaites, et elle s'étale encore dans la plupart des livres mo-

(lernes. Ce n'est qu'en 1855 qu'une voix hardie, celle deBrown Sequard, s'éleva et osa battre en brèche la croyance générale. Il finit par y réussir, parce qu'il avait la vérité pour lui; s'il n'est pas arrivé à faire accepter tous les détails de mécanisme que ses expériences ingénieuses lui ont fait découvrir, il a du moins fait justice de quelques erreurs rendues classiques par Longet. L'exposé du système de Brown Sequard fera l'objet de la prochaine leçon.