DEUXIÈME LEÇON

DU CHANCRB.

SoMMAiafi. — ' Du chancre. — Critique de cette dénomination. Gommeiit il importe de la conserver, tout imparfaite qu'elle puisse être.

Question de la fréquence réelle du chancre chei la femme. — Le chancre syphilitique est^l rare chei la femmc^ comme on le dit généralement? RéfututioQ de ce préjugé. — Statistiques.

Siéye du chancre. — Question préulal)le : quelles sont pour la femme \e$ sources de la contagion syphilitique? — 1. Contagions provenant de l'homme (de beaucoup les plus fréquentes). — II Contagions provenant de la femme. — Syphilis transmises aux sages-femmes dans la pratique det dccoucliements. — Syphilis contractées par la succion du mamelon et le façonnement du bout de sein. — Épidémie de Condé. — 111. Contagions transmises par des intermédiaires iuaniniévS. — Exemples. — Intérêt qui ae rattache à la connaissance de ces contagions insolites. — IV. Source de contagion spéciale ù la femme : Allaitement. — Syphilis transmises aux nourrices par les nourrissons. — Fréquence de cet ordre de contamination. — Autres sources hypothétiques de contagion: 1° par le sperme; — 2* par le fœtus dans Taccouchement ; — 3° par le fœtus in utero.— Discussion.

I. Le chancre syphilitique peut s'observer sur toute l'étendue de l'enveloppe tégumentaire, cutanée ou muqueuse. — II. Son siège le plus habituel est la région génitale. — 111. Chex la femme plus souvent que chez l'homme, le chancre est ex/ra-ydwiYa/. — Pourquoi. — Intérêt clinique se rattachant à ce dernier point — Un mot de médecine légale à propos du chancre de l'anus.

Des chancres génitaux. — Fréquence relative des chancres génitaux de divers sièges. — Du chancre utérin, — Sa fréquence réelle. — Ce chancre est infiniment plus commun qu'on ne le croit en général. — Du chancre du vagin, — Excessive et inexplicable rareté de ce dernier accident.

Chez la femme comme chez l'homme, le^ lésions de la syphilis primi-

'àk LOIS D'ÉVOLUTION

de prélude à des déterniinations ultérieures, elle s* épanouit du premier coup chez tel autre par des symptômes d'un stade plus avancé,

C'est à de telles conclusions qu*ont été conduits certains médecins par des faits de ce genre. Et ce sont de tels Tails qu'ils nous opposent en formulant contre nous l'objection que je discute actuellement.

Or, Messieurs, ces faits déraontrent-ils réellement ce qu'ils paraissent démontrer? Ont-ils la sigmlication qu'on leur prête? Devons-nous les accepter tels qu*ils se présentent, tels qu'ils nous son( offerts par nos malades? Sommes-nous autorisés surtout à en déduire des consé* queoces doctrinales, que nous puissions metire en balance avec les résultats bien autrement eerlains d'observations plus complètes et d'expériences irréfragables?

Noûj mille fois non, répondrons-nous, et cela pour des raisons que vous avez déjà pressenties.

NoUj tout d'abord, parce que de tels laits n'ont pas de valeur scientifique réelle. Sur quoi reposent-ils au total? Sur de simples allégations de malades. Une femme se présente avec tel ou tel accident et déclare <i n'avoir rien eu » au préalable; son dire fera-l-il foi? Tout est là, Mais cette femme, à la croire même sincère, ne peut-elle pas se tromper? N'a-t-elle pu méconnaître ou laisser inaperçu quelque phénomène antérieur, surtout si ce phénomène (comme c*est le cas ici) n a peut-être eu qu'une importance minime? Est-elle donc compétente à juger une question clinique? Son témoignage est-il suffisant à asseoir une doctrine, et fait- on de la science avec des propos de malades?

OBJliCTÎOKS. 35

Non^ CD second tieu, nous n'acceptons pas les fails qu'on us oppose, parce qu-ik sont souvent surpris en fia- (Tmni itélit d'inexactitude et ramenés sous la loi commune, lorsqu'on vient à les analyser en détaiK .lournellement ainsi nous voyons arriver ici pour des lésions manifesttîraent consécutives des leinmes qui prétendent n'avoir jamais présenté au préalable le inoiadre symptôme d'int^fecrjon; puis, quand nous soumettons ces femmes à un examen scrupuleux, nous découvrons parfois sur elles des témoignages non équivoques d'accidents antérieurs, tels qu*afle cicatrice, une macule, une induration persistante, oue adénopathie significative, elc.

Non, cntin et surtout, nous n'acceptons pas les faits dont argue contre nous, parce qu'ils sont absolument condamnés par Tobservation clinique et par Texpérimentation tnoi à la fois; — par TobservaLion clini(]ue qui nous montre la isyphilts, dans tous les cas où elle a pu être surprise ah \myo^ suivant toujours et iiivanablemont ces phases successives et cette évolution mf^thodique que je vous ai signalées; l— \mT l*expérimentation dont les données rigoureuses Ivent au-dessus de toute discussion et doivent être consultées en dernier ressort pour fixer les incertitudes de notre r science. Reportons-nous encore aux observations de syphilis ^périmentale. En est-il une seule qui nous montre la maladie cominençaiU par île? accidents généraux, par une éruption cutanée, par un exanthème des muqueuses, par i céphalée, par une gomme, par ime exoslose, etc.? Non» Ipas une, pas une seule! Cela est péreinptoirc, cclajuj^e et clôl le iléhat. (Jac bonl donc le.^ ras dans lesquels on a vu, dit-on> la

rois D'fevOU'TION.

syphilis débuter par des accidents généraux ? Que sont les cxrepLions qu*on nous oppose et sur lesquelles on a voulu édifier la doctrine de la sf/phi/is d'emblée? A n*en plus douter, ce ne sont là, Messieurs, que des faits mal observes, incomplets, tronqués^ décapités, — pardonnez-moi le mot, — des fails dont l*exorde a passé inaperçu, dont riiisloire initiale, pour une raison ou pour une autre, est restée méconnue. Laissons-les pour ce qu'ils valent; il n'y a pas lieu d'en tenir compte.

Pour nous, en conséquence, comme pour (tous ceux qui Font amis de la science exacte, la doctrine de la syphilis d'emblée est non avenue ; disons le mot, c est une en^ur condamnée. Ce que nous enseignent en effet, sans parler de robservalion clinique, les fails expérimentaux que nous pouvons invoquer comme un critérium intailhble, c'est que tonjniirs et invariablement la s\^hilîs reconnaît comme symptôme de déinit un accident local de contagion, accident auquel ne font que succéder les manifeslations générales. Voilà, Messieurs, ce qui est certain, voità ce qui e$t défmilivement acquis à la science aujourd'hui. Et c'est la, doisje ajouter, car il y aurait véritablement injustice à l'oublier ici, c'est \h ce*iu'a répété si souvent un maître dont j'aurai quelquefois à discuter el même à combattre respectueusement les opinions, [mais dont je serai bien heureux d'alïirmer énergiqucraent les doctrines chaque fois qu'elles seront en harmonie avec ce que nous ont appris les progrès de la science; c'est là ce que disait M. Ricord dans son lang:age imafïé :

i( La syphilis ne pénètre jamais dans réconomie sans cl-

RÉSUMÉ

ion. Elle n'envahit jamais TorgaDisme sajis faire son quelque pari; elle a toujours une porte tt entrée. Ce [»tt, celle porle d'entrée, c'est Taccitleiît de contagion, t\ accident qui prélude à tous les autres, qui en est loueurs séparé par un inter\^alle plus ou inoins long, et qui en en quelque sorte d'exorde indispensable a la maladie, o

Résumons-nous, Messieurs, car la roule que nous avons

>urue est déjà assez longue.

Je vous ai montré que chez rhommo réclosion et révolution de la syphilis étaient assujetties à certaines lois primordiales, lois que vous connaissez actuellement.

J'ai recherché si, chez la femme, rinteclion syphilitique primitive était soumise aux mêmes lois; et un parallèle rigoureusement institué vous a convaincus, jerespère, qu'il sle d*un sexe à l'aulre, sur ce point, parité de phénoffiênes et identité if évolution. L'analogie palhologique faijt prévoir ce résultat; la clinique et rexpérimentalion confirment.

Donc, chez la femme comme chez Thomnie, l'éclosion et le développement de la syphilis procèdent d'une façon méthodique, et composent, si je puis ainsi parler, une sorte ^de drame qui se divise en une série tïactesei d' entractes ^Rluccessifs, de la façon suivante :

SFrehiër acte : Contamination, Le virus pénètre par un

procédé quelconque dans l'organisme.

HpAS^iiBH entr'actë : fiepos apparent de f organisme^ incu- ^m hfUioH. — Rien trappréciable ne trahit encore rinfection, "Secowd acte : Production au point où a pénétré le viruSf

en ce point même et noa ailleurs, d*une lésion dile primiiive, laquelle constitue à ce moment Texpression unique de la maladie.

Second entracte : Nouveau repos apparent de forga- 7iism€ (l), — ^ La lésion primitive continue à rester le seul phénomène par lequel s'accuse la maladie.

Troisième acte : Explosion de symptômes multiplet et disséminés^ en dehors du siège où s*esl exercée h contagion (symptômes dits consécutifs). — Période de généralisation apparente de la maladie.

Cela posé, Messieurs, une dernière question nous reste à discuter.

La syphilis atTecte-t-elle invariablement et dtins tous /es cas possiMcs la marche que nous venons d'indiquer? Pfexiste-t-il aucune exception aux lois qui précédent?

Eh bien, oui, Messieurs, il existe aces lois quelques exceptions. Mais ces exceptions sont peu nombreuses. Il en est deux au plus, ou plutôt il en est de deux ordres. Et, de plus, ces exceptions ne se produisent pas au hasard ; elles sont prévues, déterminées; ce sont de ces exceptions qui n'inlirment pas la régie, comme vous allez le voir.

L'une est certaine, très-réelle; Tautre est encore hypothétique.

La première est relative aux cas de sT/phi/is héréditaire. Vous savez que la syphilis jnuil du triste privilège de se

(t) C'est à cette période que ctTtains tuteurs ont flouiï?' W nom de H^ottdv incubtïtion.

DEUX fiiCËfnoMâ. 39

re par hérédité. C'est là un fail connu dont nous n'avons ici que de trop nombreux exemples. Or, chez ces malheureux petits êtres qui héritent de la vérole de leurs isoeadants, la syphilis ne prorède pas comme elle procède alors qu'elle est acquise par contamination pei^onnelle, Etle ne débute pas par un accident local pour arriver ensuite à ^cei ordre de phénomènes que nous avons appelés constitu- ^koooels. Non» elle débute d'emblée par ce dernier ordre de Hpilioroèneâ. Ainsi^ ce que l'on remarque tout d'abord ebet ces enfants, ce sont des éruptions, des syphilides muqueuses, du coryza» des lésions viscérales, etc» Et cela se con- ■pcilt; car ces enfants n'ont pas la syphilis par le tait d'une [»Qtagion ; ils la reçoivent do leurs parents par hirédiiéy Dinme un germe morbide quelconque, comme ime resïblance physique ou morale; ils la reçoivent de leurs asendants à la période ou ceux-ci Font actuellement; ils la [prennent d'eux toute faite^ si je puis ainsi dire, à la période des manifestations jj^énéralisées. Ce sont donc des manifesllations de cet ordre qu'ils présentent tout d abord, sans recommencer la diathèse, sans remonter la maladie jusqu'à (ses phases initiales, jusqu'à son accident primitif qui est, r essence, un accident de contagion.

La seconde exception est tout aussi spéciale. Je Tai quu- ^liliée d'bypolhétiquf^, parce que les faits auxquels elle est relative ne sont pas encore péremptoirement démontrés. On a dit qu'un enfant procréé syphilitique par le fait d'un père 8yphili!tî<pie peut communiquer la syphilis à sa mère

k pendant son séjuur dans Tutérus. Entendons-nous bien sur , ce point délicaU Voici, je suppose, un mari syphilitique eW

ft

no LOIS D'ÉVOtDTION,

une femme saine. Cette femme devienl enceinte, et son enfant est syphilitique, comme on en aura la preuve plus Lard. Eh bien , cet enfant, ce fœtus peut, dit-on, réagir sur sa mère in uiero^ et lui communiquer la maladie qu'il tient héréditairement de son père» C'est là du moins ce qu'ont prétendu, ce que prétendent encore certains auteurs ; et il faut reconnaître, en vérité, que ce mode Je transmission n'a rien de contraire aux lois physiologiques de la contagion, ni d'irrationnel en soi. — Or, pour en revenir à < e qui nous intéresse actuellement, dans les cas de ce genre la syphilis débuterait sur la mère infectée de la sorte, non pas par un accident local, par un chancre, mais bien (Temblée par des accidents généraux. Cela ressort des faits cités à Tappui de ce mode de transmission* El rien encore d'extraordinaire à cela, car ce qui se produirait dans ces conditions , ce ne serait pas une contaf^ion à proprement parler, une contagion semblable à celle de Tacte vénérien ; ce serait une transmission s'opérant pjr les échanges placentaires de Tenfant à la mère, transmission tout à fait identique à celle qui s'opère plus habituellement de la mère au fœtus; et, par suite, de même que chez l'enfant héritant de la syphilis maternelle, ce sont des accidents généraux qui inaugurent la diathèse, de même chez la mère recevant in utero la syphilis de son enfant, ce seraient des accidents de cet ordre qui marqueraient le début de la maladie.

Mais, je vous le répète, ce mode de transmission est encore à rétade; et, partant, je ne puis vous donner que sous toutes réserves cette dérogation aux lois communes d'évolution que je vous ai formulées.