CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L’ARTHRITIS

Nous avons défini l’arthritis, une maladie constitutionnelle, caractérisée par des manifestations variées sur divers systèmes organiques, et spécialement par des affeclions de la peau, des manifeslations articulaires et la tendance à la formation d’un produit morbide, le tophus.

Avant d’aborder l’étude de la thérapeutique applicable à cette maladie, il importe de répondre aux attaques auxquelles elle se trouve en butte. Dernièrement encore, dans le cours des discussions qui ont eu lieu à l’Académie au sujet de la tuberculose, vous avez vu notre collègue dans cet hôpital, M. Hardy, non-seulement démembrer l’arthritis, mais encore lui contester jusqu’au nom qu’elle porte. Le mot arthritis., suivant l’honorable académicien, n’est plus digne de figurer dans la langue scientifique moderne. Les affections qui étaient autrefois comprises sous ce nom unique se partagent en deux diathèses, aussi dissemblables que « le chêne

au feuillage touffu » l’est du « peuplier à la tige élancée ». Nous avons d’ailleurs trop étendu le sens ancien lui-même, en rapportant à notre maladie constitutionnelle certaines affections cutanées : car vous n’ignorez pas que, pour M. Hardy, toute affection de la peau qui ri’est ni traumatique, ni parasitaire, ni scrofuleuse, ni syphilitique, est nécessairement sous la dépendance de la diathèse herpétique.

Essayons, tout d’abord, de montrer que nous avons établi avec raison la classe de nos arthritides. Nous prendrons comme point de comparaison certaines maladies dont les affections sont bien déterminées et dont la nature ne fait pas de doute pour la majorité des auteurs, la syphilis et la scrofule, par exemple.

Les syphilides, alors même que l’accident initial échappe, que la fdiation des diverses périodes ne peut se retrouver, se reconnaissent néanmoins avec facilité à certains caractères propres et tellement évidents qu’ils suffisent pour permettre d’affirmer l’existence de la maladie constitutionnelle. Il en est de même pour les scrofulides profondes, et, suivant nous, pour les superficielles. Mais ces caractères, si clairs maintenant, ne le sont devenus qu’à la longue, et lorsqu’on a eu une série d’observ.ations suffisante pour permettre de reconnaître, entre les diverses affections de même nature, une relation constante qui trahissait pour chacune d’elles une cause identique, et lorsqu’on a pu confirmer ces résultats parles bons effets d’un même agent thérapeutique employé dans chacune de ces affections.

C’est également en réunissant certaines affections cutanées dont la coïncidence avec d’autres manifestations, évidemment de nature arthritique, est tellement évidente

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L’ARTHRITIS. 315 et fréquente qu’elle n’échappe, maintenant que nous l’avons signalée, qu’à ceux qui ne veulent pas la voir; c’est en confirmant les résultats de cette observation préliminaire par les bons effets d’un traitement unique pour l’ensemble de ces affections, que nous sommes parvenus à les reconnaître comme le résultat d’une seule et même cause.

D’ailleurs, les arthrilides ne sont pas des affections sans caractères propres et définis. Dans leur forme, dans le siège qu’elles occupent de préférence, dans les symptômes fonctionnels qu’elles provoquent, nous avons pu trouver des caractères nets, précis, qui ne permettent pas de les confondre avec d’autres de nature syphilitique, scrofuleuse ou dartreuse. Pour nous et pour ceux qui suivent nos leçons cliniques, les caractères des arthritides sont suffisants pour révéler leur nature : de sorte que nous pouvons affirmer

l’existence de la maladie constitutionnelle, alors que, par une cause quelconque, nous ne pouvons découvrir aucune affection articulaire rhumatismale ou goutteuse, ayant précédé l’affection cutanée ou coïncidant avec elle.

Nous insistons sur ce point parce que c’est celui sur lequel nos adversaires se croient les plus forts, leur grand argument étant qu’il est impossible d’admettre une artbritide sur un sujet chez lequel n’ont existé ni douleurs rhumatismales ni accès de goutte. Il est vrai qu’ils tombent souvent dans la faute contraire et que, ayant la preuve certaine que l’économie est sous l’influence d’une maladie constitutionnelle, ils rapportent à celle-ci des affections qui reconnaissent une cause différente, alors pourtant que les symptômes objectifs de la manifestation cutanée trahissent cette nouvelle cause. C’est ainsi qu’il n’est pas très-rare de voir une arthritide

pseudo-exanthématique, telle que le pityriasis maculata et circinata , être prise pour une svphilide lorsque cette arthritide survient dans le cours de la première période de la syphilis. A la rigueur, la forme circinée de cette arthritide pourrait justifier l’erreur et faire penser tout d’abord à une roséole syphilitique modifiée ; mais le prurit, mais la rougeur inflammatoire, doivent amener au diagnostic tout médecin consciencieux et instruit.

Enfin, nous dit-on, quels sont donc les caractères objectifs des arthritides? Vous donnez comme tels la polymorphie des éruptions, la forme circonscrite, l’asymétrie, les picotements; mais voilà des observations où ces caractères n’existent pas. Nous ne nierons pas, qu’en effet, il existe des cas difficiles où l’homme le plus expérimenté hésite. Des influences perturbatrices ont obscurci les caractères distinctifs de l’affection; on en voit bien encore la forme et les linéaments généraux, mais l’analyse exacte, minutieuse, ne retrouve plus des caractères suffisants pour imposer le diagnostic aux incrédules. Il faut attendre alors ; et bientôt, si l’on n’a institué aucun traitement perturbateur de l’affection, on voit disparaître tout ce qui lui était surajouté, et elle reprend sa marche, en présentant les symptômes fonctionnels et les signes objectifs que nous lui avions assignés. D’ailleurs, ces cas obscurs sont loin d’être aussi fréquents qu’on le dit, et les principales difficultés proviennent de ce que l’on ne sait pas reconnaître les caractères de l’affection, alors qu’ils sont aussi nets que possible. Il en est des arthritides comme de toutes les affections cutanées : leur diagnostic ne se fait bien que lorsqu’on en a observé un nombre suffisant d’exemples. Ainsi, M. Gigot-Suard cite dans un travail récent sur

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR l’âRTHRITIS. 317 <ï Les affections constitutionnelles et sur leur traitement par les eaux sulfureuses » , une observation de pemphigusobservé chez un malade atteint primitivement d’un psoriasis inveterata et diagnostiqué par un médecin distingué de Bordeaux. De la lecture attentive de l'observation, d’ailleurs incomplète, il est résulté, pour nous, cette conviction que le malade n’a eu ni psoriasis, ni pemphigus, mais un eczéma,, de nature arthritique. J

Jusqu’ici, nous avons laissé sans réponse les attaques dirigées contre la maladie, pour ne nous occuper que de celles dirigées contre ses manifestations. Avant Baillou, tous les auteurs s’accordaient pour comprendre sous la dénomination d’arthritis le rhumatisme et la goutte. Baillou, le premier, divisa l’unité pathologique, sépara en deux groupes distincts les affections que de tout temps les médecins avaient regardées comme dérivant d’une seule et même cause morbide; il fit, en un mot, le rhumatisme et la goutte tels qu’on les décrit maintenant : c’est à lui que revient l’honneur auquel peut prétendre l’auteur d’une pareille distinction. B n’inventa pas d’ailleurs le mot rhumatisme, employé comme synonyme de fluxion par les anciens ; il appliqua seulement cette dénomination à une fluxion spéciale des articulations.

Nous ne pensons pas que la réforme de Baillou ait été aussi nécessaire que l’a cru son auteur et qu’on le croit surtout de nos jours. Nous sommes de ceux qui admettent l’unité pathologique de la goutte et du rhumatisme, et, il faut le dire, nous avons avec nous de grandes autorités. Chomel, au début de sa carrière médicale, avait été partisan de la scission; plus tard, instruit par l’observation d’un grand nombre de malades, il ne se crut pas en mesure de pouvoir

soutenir sa première opinion, et il l’abandonna. Requin, son élève, professa également l’unité pathologique. Rostan, que nous avons assisté, comme interne, à La Salpêtrière en 1828 et 1829, faisait ses leçons sur la goutte et prenait ses exemples parmi les malades de cet hôpital. Pour lui, comme pour tout le monde alors , ces arthrites des petites et des grandes articulations , qui s’accompagnent de déformations si curieuses, étaient considérées comme des dépendances de la goutte, comme une manifestation de la grande entité morbide, l’arthritis.

Il est vrai qu’aujourd’hui tout est changé. La découverte de l’acide urique dans le sang d’un certain nombre d’arthritiques est venue donner à la découverte de Raillou un lustre qu’elle n’avait pas encore eu. La majorité des médecins contemporains l’ont acceptée ; les vieilles femmes de La Salpêtrière; maigres et faibles, n’ayant pas un sang capable de donner de l’acide urique, ont été rayées du cadre des goutteuses pour rentrer dans celui des rhumatisantes ; la goutte, dès lors est devenue très-rare en France ; partout on a trouvé le « peuplier à la tige élancée » , nulle part « le chêne au feuillage touffu » .

Mais passons la Manche , au contraire ; empruntons du sang au premier Anglais bien nourri de viandes saignantes, abreuvé d’ale et de porter, et nous trouverons de l’acide urique dans son sang. Allons-nous lui apprendre qu’il est goutteux?

On a trouvé de l’acide urique dans le sang des individus atteints de coliques de plomb. Allez-vous conclure que ces saturnins sont des goutteux? M. Charcot, il est vrai, nous apprend qu’ils sont prédisposés à la goutte; mais Garrod,

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR l’aRTHRITIS. 319

plus prudent que son annotateur, pour expliquer comment les plombiques ne sont pas sujets aux affections dérivant de la diathèse goutteuse, admet l’existence, dans cette diathèse, d’un élément particulier différent de l’acide urique.

Il y a aujourd’hui une tendance trop grande à démembrer toutes les maladies et à considérer toute lésion anatomo-pathologique comme donnant lieu à une entité morbide particulière. D’un autre côté, on cherche aussi à grouper les affections, mais en vertu de faux principes qui mènent à l’erreur. L’arthritis est un exemple frappant de ces deux vices de la pathologie générale moderne. D’un côté, en effet, on scinde en deux la maladie ancienne en se fondant sur la présence de l’acide urique dans le sang de certains malades, sur son absence dans le sang de certain autres; d’un autre, on est amené à rapprocher de la goutte un certain nombre d’affections tout à fait dissemblables, mais dans lesquelles l’acide urique existe en excès dans le fluide sanguin.

Est-ce bien ainsi qu’on doitprocéder en matière de science? Est-ce une bonne méthode que celle qui consiste à prendre pour point de départ des lésions anatomiques dont on étend outre mesure la portée à l’aide de vues théoriques ? On a beaucoup parlé de nos vues théoriques, on nous a souvent accusé de ne voir que par notre imagination. Nous vous le déclarons ici : tout ce que nous avons avancé repose sur les hases de l’observation. Nos contradicteurs, il est vrai, se couvrent du même argument ; seulement, il ne faut pas oublier qu’il existe une grande et une petite observation. Celleci fait d’une affection ou d’une lésion une maladie ou une cause de maladie : l’acide urique dans le sang et les consé-

quences qu’on en tire rentrent dans cette classe ; celle-là fonde la maladie, Funité morbide, non-seulement sur les lésions anatomiques, mais encore et surtout sur les considérations des rapports des affections entre elles, de leur suc -

cession dans un ordre déterminé , des résultats thérapeutiques fournis par les agents médicamenteux. C’est ainsi qu’agissaient les anciens : en traçant les grandes lignes des maladies telles quelles existent encore, ils ont fait de la grande observation. La lèpre et la phthisie d’Arétée sont la lèpre et la phthisie que tout le monde décrit encore. La pleurésie et la pneumonie d’Hippocrate sont devenues et restent la pleurésie et la pneumonie de tous les médecins. Les unités morbides telles que ces observateurs les ont faites sont demeurées immuables.

Notre arlhritis est l’arthritis des anciens, par nous réhabilitée et dépouillée des hypothèses qui en obscurcissaient la conception. Le vice goutteux, en effet, ne nous a pas paru plus digne d’être accepté que l’influence de l’acide urique en excès dans le sang. Notre arthritis comprend, non-seulement les affections articulaires attribuées au rhumatisme et celles attribuées à la goutte, mais encore les affections cutanées et viscérales relevant des deux. Nous avons recomposé cette grande unité morbide en prenant pour guide les règles que nous vous avons données comme étant les seules capables de contenir l’esprit dans la voie d’une saine observation, c’està-dire en comparant entre elles les affections au point de vue de leurs symptômes, de leur ordre de succession, de leur traitement. Nos arthrilidos ont contribué encore à confirmer celte unité, et si Chomel ne pouvait disjoindre le rhumatisme et la goutte en présence des seules affections arti-