EXCITABILITÉ COMPARÉE DES DIVERS POINTS DE LA ZONE MOTRICE

§ 1. — Excitabilité comparée des points symétriques de chaque

zone motrice.

L'inégale excitabilité des deux zones motrices droite et gauche a été signalée depuis longtemps : la commission américaine de New-York l'a mentionné en 1875'; elle a supposé que cette différence pourrait tenir au défaut de similitude dans la disposition des sillons et des circonvolutions qui, en effet, ne sont pas toujours rigoureusement symétriques dans les deux hémisphères. Mais, bien que cette condition puisse être mise en cause, nous la croyons insuffisante : nous avons souvent observé, sans rechercher expressément le fait, et particulièrement constaté dans quelques expériences, que, malgré l'identité apparente des accidents de terrain corticaux à droite et à gauche, les réactions s'obtenaient avec des courants minima très différents ^ De même nous avons noté ^ qu'avec une différence évidente dans là disposition des plis et des circonvolutions des deux hémisphères, l'excitabilité était la même. Il faut donc faire intervenir une autre cause que la condition anatomique invoquée par les expérimentateurs américains; peutêtre la différence serait-elle attribuable à la prédominance d'action d'un hémisphère sur l'autre, si les animaux avaient l'habitude de se servir des membres d'un côté : cette hypothèse s'appuie sur le fait dont il sera question plus loin et d'après lequel les centres les plus excitables sur un même hémisphère, sont ceux qui correspondent aux muscles le plus habituellement soumis à l'influence de la volonté. D'autre part, Tarchanoff, dans ses expériences sur le cer-

^ Report of the commission of the New-York Society {N.-Y., med.Journ., 187.5).

- Exp. n° 6 (du 17 déc. 1877). — Aucun mouvement à droite par excitation de la zone motrice gauciie, avec des courants qui donnent des mouvements très nets dans les deux membres gauches, quand on les applique à la zone motrice droite. La différence est évidente à la vue, mais plus certaine encore d'après les tracés ; les excitations étaient sûrement identiques, car on les appliquait avec des électrodes induites dédoublées.

» Exp. n° 9 (du 24 décembre 1877) et n" 78 (du 26 nov. 1884). — Identité de l'excitation minima efficace des deux côtés (électrodes dédoublées) ; même amplitude, même retard des mouvements (ce qui exclut la possibilité de mouvements bilatéraux pour une excitation unilalérale).

EXClTABIIXrË CUMl'AKEE l)i:S DIFEKIIK.NTS (;i:NTI!1:S MUTKLIIS 333

veau des animaux nouveau-nés *, aurait constaté que chez ceux qui naissent les yeux ouverts et dont les hémisphères sont excitables dès la naissance, le cerveau gauche présente un développement plus grand des centres pour les mouvements des membres, le cerveau droit un développement plus avancé des centres pour les mouvements de la face qui servent à la mastication.

§ 2. — Excitabilité comparée des différents points de la même

zone motrice.

De même que la différence d'excitabilité des points symétriques des deux hémisphères, la difîérence d'excitabilité des différents points d'une même zone motrice a été constatée par tous ceux qui ont examiné la question. Le fait se trouve nettement décrit, en particulier par Luciani et Tamburini dans leur mémoire de 1878 ^j nous l'avons, à notre tour, étudié avec quelques détails au point de vue spécial de la détermination des centres les plus excitables '.

Le résultat de nos recherches à ce sujet concordait absolument avec celui des expériences des auteurs italiens ; ceux-ci disaient : (( Nous avons- généralement observé que le degré minimum du courant qui provoque une réaction] appliquée aux centres pour les membres ne suffit pas à la produire dans les centres pour la tête et le cou, mais qu'il est nécessaire, pour mettre ces derniers en activité, d'employer un degré d'excitation supérieur. » Nous écrivions de notre côté: « Le plus souvent, chez le chien'\ c'est l'excitation du centre pour le membre antérieur qui provoque les premières réactions appréciables ».

Plus récemment, M. Vulpian est revenu sur ce sujet et a proposé une explication des différences d'excitabiHté des divers centres de la zone motrice ^ Mais, contrairement à ce qui avait été dit précédemment, M. Vulpian présente comme la plus facile à

' J. de TarchanofT, liev. mens.^ 1878.

- Luciani e Tamburini. — {Pdv. sp. d. Freniatr., IV). " François-Franck et Pitres. •- Ar4;h. Phys., 1885.

* Luciani et Tamburini notent que chez le lapin, il semble que le centre des mouvements des lèvres et des mâchoires est le plus excitable. '' Vulpian. — C. R. Acad. Se, 20 avril 1885, p. 1038.

mettre en jeu ce qu'il appelle par abréviation la région cérébrofaciale ; la région céréhvo-brachiale et la région cér éhro-c}'u raie sont à peu près semblables l'une à l'autre ; cependant, il y a une légère difïérence en faveur de la première de ces deux régions.

C'est sur cette donnée de la prééminence d'activité de la région cérébro-faciale que repose l'interprétation de M. Vulpian pour les différences de réactivité des divers points de la zone motrice : « Pour expliquer cette apparente différence... il me semble, dit-il, qu'il faut tenir grand compte 'c?e la distance qui sépare les régions cérébrales sur lesquelles portent les excitations électriques, des foyers d'origine d'oii émanent, soit dans le bulbe rachidien, soit dans la moelle épinière, les nerfs mis en jeu par la faradisation du cerveau. Plus les foyers sont éloignés de la région cérébrale électrisée, plus l'excitation de cette région doit être forte pour les atteindre. »

En d'autres termes, la réactivité serait en raison inverse de la distance des noyaux moteurs bulbo-médullaires par rapport aux centres excités.

M. Vulpian ne se préoccupe que de l'objection qu'il prévoit de la part des physiologistes qui admettent la théorie de l'avalanche de Pflûger, et développe avec beaucoup de logique les arguments qui lui paraissent rendre cette théorie inacceptable.

Tout en acceptant comme très valables les faits énoncés contre la théorie de Pfluger, on pourrait remarquer que cette théorie vise seulement les trajets nerveux périphériques, et qu'elle peut très bien, tout en restant juste pour un tronc nerveux, cesser de l'être quand il s'agit de trajets intercentraux avec relais cellulaires interposés. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas sur ce point que nous voulons nous arrêter : nous tenons seulement à insister sur ce fait que pour être définitive, l'interprétation de M. Vulpian doit avoir comme point de départ absolument établi que les points corticaux correspondant aux trajets nerveux les plus courts sont les plus faciles à mettre enjeu.

Que voyons-nous dans les expériences de Luciani, Tamburini et dans les nôtres, sans compter celles de beaucoup d'autres physiologistes ? que ce sont les centres correspondant aux membres qui sont le plus excitables : or, l'explication de M. Vulpian ne comporte aucune concession, et ne s'applique absolument pas aux cas dans lesquels on provoque plus facilement les mouvements des membres que ceux de la face.