THÉORIES DES SUPPLÉANCES FONCTIONNELLES

qui servent aux expériences, la paralysie motrice, toujours incomplète comme nous lavons vu, se dissipe d'une façon plus ou moins parfaite * au bout d'un temps variable : comme la lésion a été destructive et que la portion détruite ou enlevée ne se reconstitue pas, on a été conduit à supposer que quelque autre partie des centres nerveux venait suppléer la partie supprimée et se substituait fonctionnellement à elle. De là la théorie de la suppléance fonctionnelle^ différemment comprise, comme nous le verrons, par les divers auteurs.

Mais faisons sans retard quelques réserves : la première, c'est que la restitution fonctionnelle ne s'observe pas chez les sujets les plus élevés en organisation cérébrale, chez l'homme % ni même chez le singe ^, à la condition que les troubles paralytiques soient bien le résultat d'une lésion destructive.

Ferrier, qui a particulièrement étudié cette question dès le début, a fait cette remarque des plus intéressantes que « plus les mouvements sont sous le contrôle de la volonté, plus est marquée et durable la paralysie résultant de la lésion des centres corticaux.,.; plus les mouvements sont mécaniques et automatiques dès la nais-

* Quelques auteurs, Hitzig d'abord, Lépine ensuite, se sont refusés à admettre la réparation des* accidents paralytiques vrais chez les animaux, restant convaincus que l'ablation de la partie du cerveau correspondant au membre primitivement paralysé avait été incomplète, et que, dès lors, il ne s'agissait pas d'une véritable paralysie par suppression, mais de troubles fonctionnels dus au traumatisme (Lépine, Th. agrég., 1875, p. 49). Mais, aujourd'hui, les preuves de la restitution fonctionnelle à la suite des lésions totales de l'appareil cortical se sont multipliées; les recherches de tous les physiologistes, celles de Goltz, et de Brown-Sequard, en particulier, ont établi le fait sans contestation.

Le degré de cette restitution motrice reste seul discuté ; la réparation peut sembler parfaite, alors que certains troubles persistent indéfiniment.

- Il est à peine nécessaire de dire qu'on ne doit pas considérer comme mouvements restitués les mouvements des membres qui se produisent chez les hémiplégiques, en même temps que ceux des membres sains commandés par la volonté ; il s'agit dans ce cas de mouvements passifs, en quelque sorte, dus à l'association médullaire des noyaux d'origine des nerfs. Dans une thèse récente, M. Camus (Th. Doct., Bordeaux, 1885. Des mouvements involontaires chez les hémiplégiques) a rappelé les études dont ces mouvements ont déjàété l'objet, en y ajoutant les résultats de ses propres observations poursuivies sous la direction de M. Pitres ; on trouvera dans ce travail, ainsi que dans la thèse antérieure de M. Simonneau {Th. Doct., 1877) les documents relatifs à cette question.

^ Ferrier a dit que la paralysie motrice était persistante, définitive même pour certains muscles chez le singe {Loc. cit., p. 333) comme chez l'homme ; depuis cette époque, les expériences sur le singe ont montré que la réparation pouvait se faire plus complètement que ne l'avait pensé Ferrier, quoique toujours très imparfaitement (Couty, Luciani et Seppili, etc.).

sance, plus les troubles provoqués par la destruction des centres d'acquisition volontaire seront insignifiants ».

Une autre réserve doit être également formulée : elle est relative au degré de la réparation. Souvent celle-ci peut sembler parfaite, alors que certains troubles persistent indéfiniment: Tripier, Goltz, etc. , ont montré, que chez le chien même, il y avait toujours un reliquat d'accidents parétiques, surtout appréciable quand l'animal devait exécuter des mouvements volontaires; nous avons, de notre côté, constaté qu'alors même que toute paralysie semblait guérie, la perturbation persistante, produite par une anesthésie très légère ou incomplètement dissipée, mettait en évidence les troubles du mouvement en apparence supprimés depuis longtemps.

Sur un troisième point enfin, il faut s'entendre : on doit distinguer avec soin (comme l'ont surtout fait Goltz et Luciani et quelques autres physiologistes) les accidents paralytiques immédiats , passagers comme la cause qui les produit (traumatisme, action d'arrêt), et les troubles réellement dépendants de la lésion, accidents de « déficience », comme dit Luciani. C'est de ces derniers seuls qu'il doit être question, quand on parle de restitution fonctionnelle, car la réapparition, au bout d'un temps quelconque, des fonctions suspendues par une influence inhibitoire, n'a aucun intérêt dans la question dite de la « suppléance ».

Ces réserves faites, il est certain que les troubles paralytiques vrais, chez les animaux tels que le chien, se réparent au bout d'un certain temps : c'est l'interprétation de cette réparation que nous devons chercher.

Les hypothèses n'ont pas manqué, non plus que les discussions : nous devons classer les unes et les autres et les étudier successivement

1" Suppléance par l'hémisphère opposé. — Dans cette hypothèse (énoncée, croyons-nous, tout d'abord par Soltmann, puis adoptée par Broadbent et d'autres médecins), la restitution fonctionnelle résulterait de la substitution de l'action des centres moteurs intacts aux centres moteurs détruits de l'autre côté du cerveau. Carville et Duret ont bien montré le peu de valeur de cette interprétation, par leur expérience de double ablation successive. En enlevant la région motrice de l'hémisphère opposé à l'hémisphère lésé, on devait faire reparaître la paralysie guérie : on ne fait que produire une nouvelle paralysie dans les muscles du côté du corps opposé à la nouvelle