OBJECTIONS A LA THÉORIE LOCALISATRICE

contre l'opinion qu'on lui prête et qui consisterait à nier l'existence de parties servant exclusivement à chacune des fonctions de l'encéphale :

« Je crois, au contraire, et j'ai toujours cru, au moins autant que qui que ce soit, que chaque fonction distincte s'accomplit par l'action d'éléments distincts. Mais je nie d'une manière absolue... qu'il existe des centres moteurs ou autres, tels qu'on les conçoit, c'est-à-dire des agglomérations de cellules formant une masse plus ou moins nettement délimitée, ayant toutes une seule et même fonction. Ce que les faits montrent, c'est que les cellules servant à une même fonction sont disséminées dans l'encéphale, de telle façon qu'une lésion peut détruire une partie quelconque de la grande masse encéphalique sans altérer d'une manière notable l'une quelconque de ses fonctions. Dans les deux manières de voir, celle de mes contradicteurs et la mienne, il est évident qu'il faut admettre que les cellules servant à une même fonction doivent communiquer l'une avec l'autre au moyen de fibres. L'existence de ces communications n'est pas plus difficile à comprendre si l'on admet que les cellules sont très près l'une de l'autre, que si l'on croit qu'elles sont à une distance assez considérable ou très considérable l'une de l'autre. »

On voit que Brown-Sequard est localisateur à sa manière : ce qu'il admet pourrait s'appeler une localisation corticale disséminée^ si ces mots pouvaient être associés.

Pour introduire un certain ordre dans la discussion des objections faites à la théorie localisatrice, il est nécessaire de diviser ces objections en deux groupes : 1° celles qui visent les résultats obtenus par les excitations localisées, soit corticales, soit profondes ; 2° celles qui s'adressent aux résultats des destructions localisées.

1" Groupe d'objections : critique des résultats des excitations.

§ 1". — La diffusion en surface des excitations électriques ne permet pas de localiser des points ou zones excitables^ .

Cette objection repose sur le fait, constaté par tous les expérimentateurs, qu'ils acceptent ou non la théorie localisatrice, que l'action

* Nous ne croyons pas qu'il soit nécessaire de discuter encore aujourd'iiui la

des courants ne se limite pas rigoureusement aux points d'application des électrodes et à la portion inter-polaire, mais s'étend par diffusion à une certaine distance*.

Carville et Duret ont constaté cette diffusion, en recueillant les courants à distance de leurs points d'application, avec des conducteurs qui aboutissaient à un galvanomètre.

Dupuy Ta observée, en 1873, à l'aide d'une patte galvanoscopique dont le nerf était appliqué à la surface des circonvolutions.

De ces faits on s'est trop pressé de conclure que les excitations n'étaient pas localisables, et qu'en agissant électriquement sur des points limités de la surface du cerveau, on mettait en jeu des régions beaucoup plus étendues que celles sur lesquelles on croyait agir. En effet, la réponse à l'objection est toute simple ; elle a été formulée par quelques-uns même de ceux qui avaient observé la diffusion ^ et par tous les observateurs sans parti pris ^ : il suffit de déplacer de quelques millimètres les points d'application des excitateurs, pour voir disparaître les réactions musculaires, si l'excitation était appliquée à la périphérie de la zone motrice — ou bien, pour voir se manifester, dans une autre région du corps, les mouvements provoqués, si, tout en restant dans les limites de la zone motrice, on passe d'un point excitable à un autre*.

question de la diffusion des courants jusqu'à la dure-mère ; en 1876, Bochefontaine avait communiqué à l'Académie des sciences une note montrant que les excitations de la dure-mère pouvaient provoquer des mouvements du même côté ou des deux côtés du corps; il s'était contenté d'insister sur ce résultat, qui n'est pas douteux en effet, sans en tirer cette conclusion que les excitations dites corticales n'agissaient qu'en se transmettant à la dure-mère. Sa réserve ne fut point imitée par tous les expérimentateurs : M. Vizioli, par exemple, affirma l'année suivante, au congrès de la Société fréniatrique italienne, que la plupart des résultats des excitations dites cérébrales, sont imputables à l'excitation des méninges. MM. Luciani et Tamburini ont répondu, avec preuves à l'appui, aux allégations de M. Vizioli ; actuellement, la question ne peut plus même être soulevée.

' Nous avons déjà étudié la question de la pénétration des courants en profondeur, question qui touche à la théorie de l'excitabilité propre de l'écorce et non à celle de la localisation proprement dite (voy. XXXI^ Leçon, p. 312-332).

- Carville et Duret. — Loc. cit., p. 408.

^ Lépine. — G. R. Soc. Biol., 1875, p. 230.

•* Hitzig s'est préoccupé de cette objection dès le début de ses recherches et, pour y répondre, il insiste sur ce fait que, pour déterminer des mouvements par l'excitation de la zone excitable du cerveau, il faut que les électrodes soient placées dans l'aire même de cette zone. Il ne se produit pas de mouvement quand les électrodes sont appliquées à quelques millimètres au delà de ses limites, à moins qu'on n'emploie des courants d'une intensité excessive.

Ferrier a développé, avec plus de détail, les raisons qui doivent faire rejeter l'objection de la diffusion des courants vers les régions centrales de l'encéphale: