OBJECTIONS FONDEES SUR LES CHANGEMENTS D'ATTRIBUTION

Ce n'est point dans les effets organiques des irritations corticales qu'on peut chercher des arguments contraires à la doctrine des localisations motrices, à notre ayis du moins, car nous n'acceptons, en aucune façon, la localisation de centres organiques dans l'écorce : toute la surface de la zone motrice proprement dite, et même des points qui en sont complètement indépendants, peuvent provoquer des réactions pupillaires, cardiaques, vasculaires, secrétoires, etc. Bochefontaine a eu raison, à cet égard, de présenter, en 1876% une vive critique des tendances localisatrices sans limites, qui conduisent à rechercher dans l'écorce cérébrale un point central particulier pour toutes les réactions qu'on voit se produire à la suite des excitations.

2° Examen de l'hypothèse des changements d'attribution motrice des différents points de la zone excitable. Nous désignons ainsi une variante de l'hypothèse examinée plus haut, celle des déplacements des points excitables : il ne s'agit plus ici du transport supposé d'une influence déterminée d'un point à un autre, mais bien d'une substitution de fonctions dans un même point, d'une transfoi'mation d'action, pour mieux dire.

L'hypothèse est de Couty : nous allons chercher sur quels faits expérimentaux elle repose.

Dans une note publiée en 1880 ^ Couty affirmait que les mêmes points peuvent, selon la période de l'expérience, provoquer des mouvements dans des membres différents.

Il est revenu sur cette conclusion dans un mémoire de 1883 ^ affirmant que « souvent sur le singe et même sur le chien, il arrive que l'on ne retrouve pas un mouvement préalablement obtenu ou que l'on en produit un nouveau qui n'avait pas paru possible à un premier examen » .

En ce cas, il faudrait dire quels mouvem^ents se substituent à ceux qui ont disparu : l'objection à la théorie localisatrice aurait de la valeur si, par exemple, des mouvements de la face pouvaient être produits, à un moment donné, par l'excitation minima du point qui ne provoquait de mouvements que dans le membre postérieur, celui-ci ne réagissant plus, et la production de mouvements associés

Bochefontaine. — Arch. Phys., 1876, p. 169. Couty. — Gaz. méd., Paris, 1880, n» 10. Couty. — Arch. Phys., n" 7, 1883, p. 268-269.

ou conmdsifs ne pouvant Hre mise en cause. Le centre des mouvements de la face est, en effet, assez éloigné de celui des mouvements du membre postérieur, pour que l'excitation ne puisse être accusée de provoquer les premiers par simple diffusion. Si, au contraire, ce sont des mouvements du membre antérieur qu'on voit se substituer à ceux du membre postérieur, ou des mouvements de flexion à des mouvements d'extension, l'objection perd toute valeur à cause de la proximité des centres de ces divers mouvements, et l'on n'est plus en droit de parler de substitution fonctionnelle.

Pour obtenir quelques éclaircissements sur ces divers points, il faut remonter à une publication antérieure de l'auteur qui forme évidemment la base de ses assertions renouvelées en 1880 et en 1883 ; on doit dépouiller avec soin six observations d'excitation corticale chez des singes, expériences publiées en 1879 ^

De la première expérience l'auteur tirait la conclusion détaillée suivante : ^

« Possibilité pour la même région de commander tantôt un mouvement, tantôt un autre : l'excitation du 1/3 supérieur de la frontale ascendante, par exemple, ayant déterminé d'abord la flexion des doigts de la main postérieure, produit des mouvements des deux membres (opposés), puis des mouvements de la queue, puis, après n'avoir rien produit, la même excitation fait étendre le membre antérieur et remuer la queue, elle fait redresser la queue, puis redevient sans effet. »

Voilà qui paraît bien- démonstratif; mais voyons le texte de l'expérience :

Une première excitation localisée au 1/3 supérieur de la frontale ascendante produit un mouvem,ent localisé dans la patte postérieure opposée ; les courants induits (n° 10 bobine du Bois-Reymond) sont supportables à la langue.

Une deuxième excitation, faite cinq minutes après, avec des courants beaucoup plus intenses [n° 7 de la bobine) insupportables à la langue), donne des mouvements dans les deux membres opposés.

Jusqu'ici rien de bien extraordinaire : on aurait pu avoir des mouvements beaucoup plus dissiménés, bilatéraux, une véritable attaque, avec des excitations intenses appliquées à un point qui, excité par des courants faibles, donne des mouvement localisés dans un seul membre.

• Couty.— Arch. Phys., 1879, p. 793.