OBJECTIONS FONDÉES SUR LA VARIABILITÉ DES RÉACTIONS

Un peu plus tard, on constate l inexcitabilité de la même région ; mais l'animal, dont le cerveau est découvert sur une grande étendue, s'est refroidi, sa température rectale est tombée à 34° ; il n'a plus de réflexes.

Ce fait n'a rien d'étonnant non plus : on sait bien que le refroidissement général supprime les réactions nerveuses.

Dans l'expérience n° 2 (p. 801);, de très fortes excitations produisent d'abord des mouvements étendus à toute la moitié opposée du corps ; puis, les excitations continuant, les réactions s'atténuent; enfin l'excitabilité corticale s'épuise et toute réaction disparaît. Ceci prouve simplement, qu'avec un point de départ très limité (le 1/3 supérieur de la frontale ascendante, dans le cas présent), on peut obtenir des réactions très multipliées, quand on emploie des courants trop énergiques : c'est ainsi qu'on procède quand on veut provoquer des accès épileptiques, mais c'est tout autrement qu'on s'y prend si l'on veut obtenir des mouvements simples, localisés. Pour démontrer la réalité de la substitution fonctionnelle, il eût fallu précisément obtenir, avec le courant minimum, d'abord des mouvements limités, puis, ces mouvements ne se produisant plus, des réactions dans une toute autre partie du corps, en irritant le même point, toujours facilement excitable avec le courant minimum.

C'est surtout à l'expérience n° 4, qui paraît la plus concluante de la série, que peuvent s'appliquer les remarques précédentes : l'animal présente plusieurs attaques épileptiques, il a des réactions bilatérales évidemment épileptiformes, sous l'influence d'excitations excessives, et l'auteur tire de ces efl'ets la conclusion suivante :

La zone motrice « a été, comme étendue et comme disposition ou valeur de ses points excitables, excessivement variable aux différentes périodes de l'expérience : non seulement la même zone a servi successivement de point de départ aux mouvements les plus divers, mais, au même moment et pour le même points on a vu se produire les associations de mouvement les plus inattendues; et le plus souvent une seule excitation, la plus limitée, a déterminé, d'emblée, des contractions multiples dans les muscles d'appareils divers et éloignés, souvent même bilatéraux ».

Tout ceci correspond à la description d'accidents convulsifs ou tout au moins bilatéraux et non de mouvements simples; par suite, il n'y a aucun parti à en tirer au point de vue d'une discussion sur la localisation motrice.

C'est encore à des conditions expérimentales anormales qu'est due, dans d'autres expériences, la production apparente de nouvelles attributions motrices dans un point limité de Técorce : Couty * constate, le lendemain d'une première exploration électrique, que l'électrisation de la marginale postérieure, qui ne produisait la veille que des mouvements des paupières, « fait contracter les paupières et les metnbres opposés. Le membre postérieur, immobile la veille, est donc devenu mobile ».

Il est évident que ce résultat est la conséquence d'une exagération d'activité de la circonvolution enflammée : c'est tout comme si, sur une écorce normale, on appliquait une première fois des excitations faibles provoquant la contraction d'un seul groupe musculaire, et que, renforçant notablement l'excitation, on déterminât des mouvements plus étendus du côté opposé et même bilatéraux. Il ne s'ensuivrait pas qu'on dût admettre l'apparition d'un nouveau centre, mais bien une intensité d'action exagérée, provoquant des réactions plus étendues.

On voit, en résumé, qu'aucune des preuves expérimentales invoquées à l'appui de cette assertion, inquiétante, à première vue, qu'îm point de V écorce peut changer d'attribution motrice, ne comporte la déduction hardie qui en a été tirée. Nous avons cru devoir insister sur cette discussion, précisément parce que nous avons souvent entendu formuler comme résultats acquis les conclusions que l'auteur avait déduites de ces expériences, et qu'il y avait lieu de montrer sur quelles bases fragiles ces conclusions reposaient.

§ 4. — Le défaut de localisation^ dans un groupe musculaire ou dans un membre., des réactions -produites par l' irritation d'un seul point de l' écorce, constituerait un argument contre la théorie localisatrice. — Il s'agit ici de mouvements bilatéraux, fonctionnellement associés, qu'on produit par une excitation cérébrale unilatérale. Déjà nous avons eu l'occasion de nous expliquer sur le mécanisme de ces mouvements (ÏX^Leç. , p. 59) : nous n'y reviendrons pas ici, nous bornant à citer le passage du travail critique oii il en est question, pour bien montrer que ce sont des mouvements de ce genre qui sont en cause :

Expérience sur un singe (S' de la série de Couty)

* Couty. — Arch, Phys., 1881, p. 495.

* Couty. — Ardu Phys., 1879, p. 815.