EFFETS DES LÉSIONS. CRITIQUE DES OBSERVATIONS

nomenclature précise des régions du cerveau intéressées par les lésions irritatives ou destructives : ils ont précisé, grâce à des figures exactes et à des coupes méthodiques, le siège de ces lésions, et ont fourni des documents anatomo-cliniques, dont la rigueur a été justement opposée à l'indécision des descriptions topographiques présentées par les adversaires de la théorie localisatrice. Cette méthode, appliquée depuis bien des années par M. Charcot et ses élèves, a permis au chef de l'Ecole de la Salpêtrière de formuler la loi suivante :

« Le cerveau est un ensemble d'organes, et chacun de ces organes dont la réunion constitue la masse encéphalique est doué de propriétés spéciales. La lésion d'une de ces parties entraine la suppression des fonctions auxquelles elle présidait, et, pendant la vie, il est possible de déduire des troubles fonctionnels la localisation anatomique. » .

C'est, en effet, ce qui se réalise dans les cas simples, dans les conditions typiques de l'expérience ou de l'altération locaHsée chez l'homme ; mais il arrive souvent qu'une lésion, plus ou moins éloignée des régions cérébrales actives, retentit sur celles-ci et en trouble le fonctionnement ; c'est dans des cas de ce genre, qu'on peut observer des accidents rappelant ceux auxquels donnent lieu les lésions localisées aux. régions motrices, et qu'on peut soutenir, avec quelque apparence de raison, que le siège des altérations est indifîérent, les mêmes symptômes pouvant survenir quand ces altérations occupent la zone motrice ou siègent en dehors de cette zone. Ce sont là, il faut le dire, des cas exceptionnels; il en faut toutefois tenir grand compte et atténuer par suite la rigueur de la formule localisatrice énoncée tout à l'heure. M. Charcot a bien compris la nécessité de cette réserve, en apportant à la loi ci-dessus la restriction suivante : « Une telle précision, dit-il, n'est pas souvent réahsable, parce que, dans l'encéphale, la lésion d'une partie retentit sur les parties voisines et même sur des organes isolés et en trouble le fonctionnement. » Nous verrons cependant que la complication introduite par ces actions à distance dans l'analyse des faits pathologiques, soit expérimentaux, soit cliniques, n'est pas telle qu'on puisse la présenter comme un argument défavorable à la théorie localisatrice.

Indépendamment de ces effets à distance, dont l'étude se rattache spécialement à la recherche de la nature fonctionnelle des centres moteurs corticaux, il faut se prémunir, dans l'examen des consé-

quences des lésions corticales, contre une cause d'erreur qu'on n'a pas toujours évitée : on doit se garder en effet de confondre les troubles du mouvement directement liés à la destruction de certaines parties actives, avec les troubles diflus qui se produisent souvent, dès le début des accidents chez l'homme ou à la suite des opérations chez les animaux, comme les conséquences du choc opératoire ou de l'ébranlement cérébral produit par une perturbation brusque (hémorrhagie, embolie, etc.). Les physiologistes ont, comme les cliniciens, parfaitement saisi la nécessité d'une distinction entre ces deux séries d'accidents ; ils ont cherché un critérium qui permît d'établir la différence et de déterminer avec certitude les symptômes qui doivent être attribués à la destruction d'organes actifs.

Goltz a particulièrement insisté sur l'importance de la distinction précédente, et, en 1877, après avoir pubHé ses premières études sur les accidents produits chez le chien par les destructions corticales obtenues au moyen de sa méthode des lavages successifs^ il concluait ainsi : « Il faut surtout attacher une importance particulière aux troubles qui sont de nature permanente. Ceux-là seuls dépendent de la destruction d'une partie de la substance cérébrale ; aussi les nomme-t-il symptômes de mutilation. Tous les observateurs antérieurs, dit-il, Hitzig et ses successeurs, n'ont tenu compte que des manifestations qui se produisent aussitôt après les lésions et qui sont de nature passagère *. »

Le caractère de la persistance (et mieux encore de la permanence) des accidents paralytiques a, en effet, une grande valeur; mais, comme on voit souvent s'atténuer et même disparaître complètement, chez certains animaux, tels que le chien, les plus durables en apparence des symptômes consécutifs aux lésions corticales, on a dû se préoccuper de déterminer d'autres caractères différentiels. Cette recherche a été poursuivie avec un très grand soin par Goltz lui-même, qui aurait renoncé au caractère de la persistance dans la détermination des accidents paralytiques vrais, mais elle a été surtout poussée, dans ces derniers temps, par Luciani et Seppili^ Les physiologistes italiens désignent les troubles initiaux, diffus, passagers, sous le nom

' Goltz. — Résumé de ses expériences jusqu'en 1877 [Communication écrite).

Hitzig a cependant (et à tort à notre avis) soutenu contre Goltz que la distinction entre les troubles passagers et durables n'avait pas de valeur {Arch. f. Ajiat. u. Phys., 1876, 692.

■ - Luciani e Seppili. — [Loc. cit.) I880, p. h el suivantes.