DÉFAUT DE PARALYSIE PAR LÉSION DE LA ZONE MOTRICE
Cette seconde série n'est pas plus embarrassante que la première : on cautérise une région corticale, immédiatement voisine d'une autre région dont l'action motrice se fait sentir sur une partie du corps éloignée de celle qui obéit à la région détruite : ces deux parties se paralysent, mais parce que la lésion destructive ne s'est pas limitée au centre de l'une d'elles. Nous avons de nombreux faits de ce genre, comme aussi des faits de localisation paralytique correspondant à des localisations destructives. — La paralysie du membre antérieur correspondant à la destruction des points que l'excitation avait montré être en rapport avec le membre postérieur, n'est pas plus surprenante, mais il faudrait qu'on nous dise si le membre postérieur était ou non paralysé.
3° Les lésions de la zone motrice peuvent ne produire aucun trouble moteur. — Le même auteur cherche aussi à établir que les accidents paralytiques peuvent manquer à la suite des lésions circonscrites à la zone motrice. « Il n'est pas rare, dit-il, de voir des singes ou des chiens ne présenter aucun trouble appréciable après des lésions assez étendues portant sur des parties auparavant excitables'. »
Cette affirmation est en opposition absolue avec les résultats des expériences répétées par tous les physiologistes 2. Il faut donc examiner de près les conditions même des expériences.
On peut relever en tableaux les chiffres donnés par Couty et qui expriment le rapport entre les troubles paralytiques et le siège des lésions.
s r lprh>n • i. '^ ^ois-: paralysie prédominante du membre antérieur opposé. 37 "as de 'lésions l [""'^ '' T . ^^' ^^""^ membres opposés.
ai cas ae lésions \ o ^ ■ ^ ^
t , .... y 0 fois : contracture,
fronto-parietales \ .^ . ■ , ^
^ \ 13 fois : pas de troubles nets.
o , • „ . i 1 fois : monoplégie du membre antérieur,
our le sinue i ioi?. i..!.-! i t.- .
OK A ^■ ■ 1 3 lois : nemipleffie des deux membres opposes.
2o cas de lésions < o* • u. • !■ • 1 1 ^ * .
„ , ... , ) 8 fois : hémiplégie des deux membres, avec contracture,
fronto-parietales I „ f ■ j * ui *
^ \ 7 fois : pas de troubles nets.
Comme l'auteur n'est pas parvenu, de son propre aveu, à obtenir des lésions circonscrites, il classe les lésions corticales en lésions fronto-parietales et en lésions occipitales.
* Couty. — Arch. Phys., n" 7, 1883, p. 280.
- Voy. XXV'IJe Leçon, p. 259 et suiv. Quelquefois on a affirmé la destruction de la zone motrice chez des animaux qui ne présentaient aucune paralysie. Mais dans ces cas ou bien il s'agissait d'accidents réparés (chez le chien), ou bien la zone motrice qu'on croyait avoir détruite était intacte ; ce dernier cas s'est présenté
De ce relevé résulte déjà cette remarque que 43 fois sur 62 des lésions fronto-pariétales ont produit des troubles du mouvement volontaire dans les membres opposés, et dans les 20 autres cas « pas de troubles nets », ce qui veut dire, sans doute, que l'état des muscles différait, à un degré peu accusé, de l'état normal, mais enfin qu'il y avait un trouble moteur.
Au total ces lésions fronto-pariétales ont toujours provoqué des accidents moteurs plus ou moins accentués : ce qui nous paraît aussi favorable que possible à la doctrine que combat l'auteur. Si nous entrons dans le détail, nous voyons que les troubles de mouvement ont été le plus souvent des accidents paralytiques ; pour nous cela veux dire : lésion destructive.
Un certain nombre de fois, la contracture est notée, soit seule, soit associée à l'hémiplégie : dans ces cas, la lésion était-elle réellement destructive , ou bien irritative ? Cette dernière hypothèse est permise, puisque nous savons, sans aucun doute possible, que les lésions inflammatoires, non destructives, de la zone motrice provoquent et des accidents épileptiformes et des contractures. Or, Couty qui ne s'arrête pas à cette distinction de la nature des lésions, a cependant soin de nous dire qu'il a souvent produit « de simples inflammations par mise à nu et irritation mécanique légère » (p. 267) : ne serait-ce pas précisément ce groupe d'animaux à écorce et à méninges enflammées qui fournit les cas de contracture associée ou non à l'hémiplégie ? Nous pouvons le supposer, n'étant pas éclairés à cet égard par le texte des expériences dont les résultats sont donnés en bloc.
Plus loin, l'auteur reconnaît que la contracture par lésion corticale, pourrait bien être due à une inflammation des méninges se propageant jusqu'à la base du cerveau (p. 273). Et il enregistre ces faits comme des observations de lésions destructives corticales.
Qu'est-ce maintenant que cette série de 20 cas « oîi il n'y a pas eu de symptômes nets du côté du mouvement volontaire »? (13 sur le chien, 7 sur le singe.) Couty n'a pu localiser ses lésions ; il en a souvent pratiqué sur la région frontale, et celles-ci, il les réunit, dans son relevé, aux lésions pariétales, parce que, dit-il, la zone
dans certaines expériences de Goitz; par exemple, sur un chien, dont la substance corticale avait été dilacérée et dont on croyait les centres moteurs détruits ; l'autopsie de l'animal, présenté au congrès de Londres, montra que les zones motrices étaient intactes. (Voy. Benj. Bail, L'Encéphale, 1881, p. 493.)
