CARACTÈRES CLINIQUES

Il me reste, Messieurs, à vous indiquer (et je le ferai d’une façon très sommaire) les principaux phénomènes qui, dans la clinique, conduisent à reconnaître l’altération amyloïde du rein. On peut dire que cette altération n’a pas de symptômes qui lui appartiennent en propre. Les phénomènes qui s’y rattachent sont, tantôt ceux de la néphrite parenchymateuse, tantôt ceux de la néphrite interstitielle ; tantôt enfin, les deux ordres de symptômes se trouvent entremêlés. Cependant, rien n’est plus facile, en général, que d’établir le diagnostic; mais celui-ci est fondé à peu près exclusivement sur des considérations extrinsèques.

L’existence d’une albuminurie habituelle, la persistance d’un certain degré d’œdème suffisent, dans l’espèce, pour faire reconnaître qu’il s’agit d’une lésion rénale, mais la présence de phénomènes appartenant à la diathèse amyloïde révèle seule la nature spéciale de l’affection du rein. Ainsi, le sujet est phthisique, atteint de suppuration prolongée ou bien de cachexie syphilitique. On constate en outre chez lui une tuméfaction considérable du foie et de la rate ; enfin, il présente une diarrhée incoercible, aqueuse et sans douleurs, diarrhée relevant d’une altération amyloïde de artères de l’intestin grêle ; dans ces conditions, il est facile de se prononcer et d’affirmer l’existence d’une dégénérescence amyloïde du rein.

Du reste, on n’est point parvenu jusqu’ici à reconnaître nettement, comment, en pareil cas, les altérations parenchymateuses ou interstitielles du rein relèvent de l’altération amyloïde des artères, non plus qu’à établir la physiologie des symptômes qui relèvent de ces altérations. Ce sont là des questions dont l’avenir nous réserve la solution.