LA PHYSIOLOGIE VISE LACTION

sont des anciens. Hippocrate a semblé croire que la prévision et la prédiction marquaient les bornes de l'ambition permise au médecin. La médecine était pour Aristote une science d'observation ; c'était dire que son efïicacilé était bornée à la prédiction. Les sciences qui n'aboutissent qu'à prévoir les phénomènes sont o;énéralement les sciences d'observation ; celles, au contraire, qui aboutissent à l'action réelle sont dites des sciences expérimentales. C'est dans le but, dans le terme accessible, que réside la distinction des deux ordres de sciences plutôt que dansles procédés; les procédésd'expérimenlation confinent tellement aux procédés d'observation que la séparation en est impossible. L'expérimentation n'est qu'un de^^ré plus avancé de l'oliservation, poussée plus loin au moyen d'artifices particuliers. Son efficacité est plus grande. Lorsque Texpérimentateur est arrivé à déterminer la condition élémentaire d'un phénomène, il le fait apparaître, le supprime ou le modifie, tandis que la seule observation du résultat phénoménal n'a qu'une application pour ainsi dire prophylactique ; elle permet uniquement d'éviter ou de rechercher les phénomènes qu'elle a su prévoir. Or, la physiologie ne s'arrête pas à la prévision : elle vise l'action ; elle poursuit les causes oy mieux les conditions des phénomènes de la vie, afin d'arriver à ce terme dernier qui est de les provoquer, de les interdire, de les modifier expérimentalement. Elle ne se préoccupe que secondairement des formes changeantes et diversifiées des phénomènes vitaux; elle s'attache plutôt aux mécanismes par lesquels ils s'exécutent . Elle estdans l'étude descorps vivants l'ana-

3*,)r> CAUSES.

logiie (le la physique et de la eliimic dans rétude des corps bi uts. Coiiiiiie la chimie descend dans l'analyse élémentaire des corps minéraux, la physiologie descend dans les éléments anatomiques des organismes. Les lois morphologiques des corps vivants sont d'un autre domaine; leur étude appartient au zoologiste, comme la morphologie des corps bruts appartient au ininéralogiste.

Il résulte de tout ce qui précède cette conclusion, que la physiologie tend au même but que les sciences physico-chimiques, c'est-à-dire qu'elle doit prévoir et agir; la nature de son problème ne la sépare point de toutes les autres. Nous ajouterons que la nature de ses moyens achève de l'en rapprocher.

Pour agir sur un phénomène, le provoquer ou l'empêcher, il faut intervenir dans la cause, avons-nous dit. Le premier point est donc de connaître cette cause.

L'opinion que les manifestations de la vie étaient inaccessibles à l'homme de science découlait précisément de la conception qui avait cours sur la cause des phénomènes vitaux et qui la soustrayait au monde phénoménal pour la placer avec tous les êtres déraison, les puissances occultes et mystérieuses du monde métaphysique. Or, l'action matérielle s'arrête impuissante devant ces entités immatérielles qui n'ont ni lieu ni sul)stance. Notre conception des phénomènes vitaux nous les montre au contraire comme saisissables dans leur cause, et légitime nos tentatives pour les maîtriser.

D'une manière générale, comment devons -nous

NOTION DE CAUSIi. 397

eniendre les causes ôes phénomènes de la nature, sur lesquelles nous devons porter la main ?

Le mot cimsp est obscur en lui-même ; emprunté à la langue métaphysique, il porte le cachet de l'arbitraire et de la personnalité. Le sens dans lequel nous l'employons doit être précis, puis(|ue notre conception doit être traduite en ncte.

On a fait observer que le mot caftse a été employé avec une multitude d'acceptions philosophiques différentes ; il aurait, au dire de M. Clifford, quarante-huit sens dans Aristote et soixante-quatre dans Platon. Quand on rentre dans le domaine des sciences physiques, on ne trouve pas en apparence une confusion aussi grande, et l'on voit ([ue l'on a anciennement reconnu deux ordres de causes aux phénomènes de la nature: le?, causes lirrmières et les causes secondes.

Les causes premières ne peuvent pas nous préoccuper; elles n'ont point d'accès dans les sciences. Newton a fait remarquer avec raison cpie « l'homme qui cherche les » causes premières prouve qu'il n'est pas un homme » de science, »

Quant aux cames secondes, leur nom est mal choisi ; M. Chevreul fait observer qu'elles seraient mieux appelées causes ttniiiédiates. Un phénomène que!c:jnque se rattache à un ensemble d'autres phénomènes antérieurs (piile précèdent immédiatement, et qui, à ce titre, sont les causes immédiates. Cependant on ne saurait adiruHtre en principe que, même dans une série de phénomènes enchaînés et harmonisés, le phénomène qui précède constanmient soit la cause qui engendre le phénomène

398 SUCCKSSION. 15 lie ! PROCITÉ.

qui suit iiiiniédiatemeiit. Ce qui caractérise le lien de cause à effet, ce ne peut être seulement la succession, c'est la réciprocité, l.a cause qui agit entraîne nécessairement le phénomène ; mais si la cause cesse d'agir, le phénomène doit cesser d'a])paraître. 11 ne sulfit donc pas que deux phénomènes se suivent, fût-ce constamment, pour (}u'ils soient liés par un rapport de cause à efîèt. Car, je le répète, cette conception irest pas justifiée par l'observation.

Dans les phénomènes physiologiques en particulier, où lout est cependant si harmoniquement enchaîné, on constate qu'en général les phénomènes se succèdent suivant un ordre et vers un but ; mais ils restent cependant autonomes sans s'engendrer les uns les autres. Je dirai, en outre, que si nous voulons attacher au mot an/sr le sens d'une origine quelconque, il ne saurait s'appliquer aux phénomènes de la nature que nous observons, parce que, en réalité, nous n'assistons à l'origine de rien ; nous ne constatons (pie des mutations, des transformations de phénomènes dans des conditions déterminées. Prises dans le sens métaphysiipie, toutes les causes nous échappent, de (luehjue noju qu'on les désigne, de causes premières, secondes ou imuK'diates. Aussi ai-je substitué au nom de came hn média te cg\{\\ de « conditions dêteriniin'vs » d'un phénomène, qui me semble plus exact. En effet, un phénomène a ses conditions déterminées, son déterminisme propre, indépendamment du phénomène qiu' le précède ou de celui ((ui le suit. De plus, j'ajouterai que ces conditions déterminées par l'expérience ne sauraient être elles-mêmes envisa-