CL. BERNARD. — Phénomènes. n. — Il

[{'ri VICIATIOX DE 1- AIll RESPIRl-.

temps; il s'associa avec entliousiasrne à la Révolution IVaiiçaisc, s'attira des persécutions, et, forcé par le 2;ouvernenient anglais de s'exiler, il se relira en Amérique, où il tnoiu'ut, en 1804, d'un empoisonnement accidentel. Priestley était en outre physicien et chimiste, et ses travaux dans ces sciences ont rendu son nom immortel. C'est dans son Traité des différentes espèces d'air^ puhlié de 1774 à 1779, que Priestley a consigné les découvertes et les expériences fondamentales dont nous avons à lendre compte.

Prieslley étudia successivement Vair inflammable (hydrogène), Xair fixe (acide carboni(tue), Y air phloflisfiqué (azote), et il reconnut que tous étaient impropres à entretenir la respiration et la combustion ; ils éteignaient la lumière et la vie. Il se servait de petits animaux pour essayer l'action pernicieuse de ces diflérents airs. Plus tard, il employa l'air nitreux comme réactif de l'air vital ou dépfilorjistiqur (^oxygène). Priestley montra clairement que la combustion, la fermentation, la respiration, la putréfaction, produisaient tantôt de l'air fixe, tantôt de Tair inflammable, tantôt de lair phlogistiqué. Il y avait donc une infinité de causes capables de vicier l'air.

Priestley savait ([U(> la respiration des animaux altère continuellement la composition de l'atmosphère, et il ('tait préoccupé de connaître pouniuoi l'air ne paraissait pas vicié et poui'ciuoi les animaux continuaient à y vivre, alors qu'une multilude de générations d'êtres travaillaient depuis des milliers d'années à le corronq^re en absorbant d'inunenses ipiantllés d'air déphlogistiqué

ACTION DU FROID SUR l'aIR VICIÉ K')^^

(oxygène), en y versant des torrents d'air fixe (acide carbonitjue).

Comment l'air atmospliérique est-il toujours aussi propre! à entretenir la respiration? Comment le milieu respiratoire est-il rétabli dans sa pureté primitive?

Les naturalistes s'étaient souvent préoccupés de ce problème. Une explication proposée tomba sous les yeux de Priestley. Elle avait été publiée (1) par le comte Saluées. Ce sont les froids de l'hiver, disait l'auteur, qui détruisent les émanations putrides et restaurent le milieu respiratoire. Celte opinion s'appuyait sur un fait de notoriété vulc^aire, à savoir que le froid empêche la putréfaction, tandis que la chaleur favorise ordinairement les fermentations putrides.

Priestley ("2) l'apporte cette théorie. Il ajoute qu'il résolut de soumettre au contrôle de rex|)érience les assertions de l'auteur italien. Pour cela, il lit brûler des chandelles dans desenceintes limitées, ou bien il y laissa séjourner des animaux, jusqu'à ce que, tout l'air avant été vicié, la respiration ou la combustion fussent devenues impossibles : les animaux y mouraient, les lumières s'y éteignaient. Cet air fut ensuite exposé au froid de fortes gelées ; mais, après comme avant l'exposition, les animaux n'y pouvaient vivre.

Le fait avancé de l'influence régénératrice du froid était donc controuvé. L'action corruptrice de la chaleur était une hypothèse tout aussi inexacte : chandelles

(1) Mémoires (le Ut Société philosopliujue ilc Turin, t. I'", p. 4-1.

(2) Prieslley, E.ipériences el ohserratioDs aiii' ilifférenles espèces d'air, t. r, p. 61, 1775.

J6i ANALor.ii: df. la respiration et de la combustion.

ou animaux pouvaient parlaitenient vivre ou brûler dans l'air ordinaire cjui avait préalablement traversé un tube numi.

Après avoir renversé la théorie du comte Saluées, Priestley chercha à édifier la théorie véritable qui devait lui être substituée. Il résolut de ne se fier qu'à l'expérience, et il combina tout un plan d'épreuves ingénieusement conçues et savamment exécutées.

D'a])ord il constata un fait imj)ortant, à savoir, que f air était vicié exactement de la même manière par la lumière qui s'y consume et par l'animal qui y respire. Dans le milieu irrespirable où l'animal a cessé de vivre, la chandelle s'éteint ; dans le milieu impropre à la combustion où la lumière a cessé de brûler, l'animal ne ])eL!t plus vivre. La valeur de ce premier résultat si simple n'échappera à personne. On y trouve la première assiicilation entre la respiration et la condjustion, que Lavoisier devait déii^.onti'er plus tard, et le premier jirogr's dans la voie féconde de la chimie physiologique.

C'est alors ([ue Priestley fit intervenir la plante, il voulut savoir comment une plante se comporlei'ait; si, par exemple, elle pourrait vivre dans ce milieu vicié où la respiration de l'animal et la combusiion de la chandelle ne pouviiient plus s'accomplir. C'est ainsi (pi'il i'ul conduit il la célèl)r(; expérience, dans laipicdle, api'ès avoir hiissi'' mourir des souris au sein de l'air conliiK' sous une cloche et avoir C(instat('' cpie l'air vicié \w. permellait plus à d'auti'cs soui'is d'y vivic, il y plaça des pif'ds (le (iienthe et observa cpie non - seulement le

EXPÉRIKNCK FONDAMENTALE. 105

végétal lie manifestait aucun trouble vital, aucune déchéance, mais qu'au contraire il y prospérait et s'y développait avec une extrême vigueur.

Prieslley alla plus loin, et il constata que cet air, primitivement vicié par la respiration animale et dans lequel la plante avait vécu, avait été purifié et avait récupéré son aptitude à entretenir la vie d'un animal qu'on y introduisait de nouveau.

Ainsi, c'est à Priestley que revient la gloire d'avoir découvert que les animaux et les végétaux agissent d'une manière inverse sur le milieu où ils sont plongés: leurs influences antagonistes se contre-balancent continuellement et maintiennent l'équilibre de l'atmosphère. La couche d'air qui enveloppe notre globe est comme cette enceinte limitée dont nous parlions tout à l'heure, où l'animal peut vivre indéfiniment à la condition qu'une plante rétablisse à chaque instant dans sa pureté originelle l'air que lui-même corrompt incessamment. La feuille de la plante travaille pour le poumon de l'animal.

Les contemporains de Priestley, parmi lesquels on peut citer Franklin et Pringle, rendirent hommage à ses découvertes. Pringle développa, dans un discours, cette loi grandiose d'antagonisme entre le règne végétal et le règne animal. Non-seulement, disait-il, les plantessalutaires purifient incessamment l'air, mais les plantes vénéneuses elles-mêmes, qui renferment des poisons violents capables de détruire la vie animale, l'entretiennent d'un autre côté en contribuant à la purification de l'atmosphère.

Une grande harmonie naturelle était ainsi dévoilée.

106 OIUGl.NE DU DUALISME VITAL.

Le rappoi't de la vie uiiimale et de la vie végétale était trouvé : il consistait dans un antagonisme continuellement compensé. I.a plante cpii végète, l'herbe qui pousse, étaient la condition d'existence de Tanimal qui lespire, comme l'acide carl)onique (jue le poumon exhale devient également la condition de la vie de la plante. Aussi adnjit-on (pie sur notre globe primitivement nu les végétaux avaient du apparaître les premieis et précéder les animaux pour leur préparer un milieu convenable, les végétaux ayant eux-mêmes reçu ])rimitivement l'acide carboni(pie nécessaire à leur existence du règne minéral, c'est-à-dire du cratère des volcans, aujourd'hui éteints pour la plupart.

C'est donc à cette époque, il y a environ un siècle, d surtout sous l'influence des brillantes découvertes de Priestley, que s'établit iM-ellement celte opinion de la dualité vitale ou de l'antagonisme entre les animaux et les végétaux: on crut qu'ils respiraient d'une manière inverse, les uns eu altérant incessamment l'atmosphère, les autres en la purifiant constamment.

Toutefois les expériences de Priesth^v étaient loin de comporter une gt'uéralité aussi étendue et aussi impor- (auledans ses consétpiences que aAW qu'on leur avait attribuée même de son temps. Disons d'abord que sa célèbre expérience, relative à la puissance revivifiante des végétaux sur Tair vicié, n'est ))as une expérience constante; elle n'est pascoiiqilète et ne n^jin^sente qu'un côté d'un plK'nomèiK* en r(''alité très-complexe.

Plus lard, (ui efîet, l^rieslley reprit ses l'echerches, et les l'ésultals ne lui parurent plus aussi nets; il trouva