CHIMISTES, VITALISTES

Mais la contre- partie du cetle analyse organique, c’est-à-dire le phénomène de synthèse, a échappé à leur attention. Je pense que les agents de ces ph nomènes d’organisation synthétique sont de la nature des ferments organisés : ce sont des êtres morphologiquement définis, des cellules et des noyaux de cellules.

Ainsi les actions vitales seraient donc toutes des fermentations : les unes accomplies par les ferments organisateurs (noyaux, germes, etc.); les autres par les ferments désorganisateurs (ferments solubles, etc.); parmi ces dernières, il faudrait ranger la respiration.

Telle est la vue synthétique la plus générale qu’un physiologiste attentif au mouvement des idées et aux progrès de la science puisse fournir aujourd’hui.

Je ne veux plus que tirer une conséquence de ces notions générales relativement aux doctrines et aux méthodes qui se disputent le champ de la physiologie.

Les idées précédentes, qui expriment l’état actuel de la physiologie, peuvent concilier les deux écoles des chimistes et des vitalistes, qui travaillent à sa culture. Ces idées, en effet, établissent en même temps l’autonomie et l’indépendance de la science physiologique.

Que veulent en effet les chimistes?

Us veulent que les phénomènes de la vie aient leur type et leur modèle en dehors des êtres vivants dans les réactions de la nature brute accomplies dans les laboratoires.

Que veulent les vitalistes?

Us veulent que les phénomènes de la vie soient sans analogues dans le monde inanimé, que ce soient des

UTALISM1. I)K IHCHaT .

actions sans pair, irréductibles, d’une nature mystérieuse et proprement vitale, Tout d’abord, le vitalisme métaphysique cherchait la cause des phénomènes en dehors des êtres. Paracelse la cherchait dans les astres, d’autres dans un principe ou une force vitale. Au fond, ces deux explications se valent : la méthode scientifique a autant à reprendre ici ou là. Bichat lui-même s’est fait illusion : il a supprimé le principe vital, mais il en a donné la monnaie. Il l’a remplacé par les propriétés vitales et il en a mis partout, dans tous les organes et dans tous les tissus. Et comme ces propriétés ne peuvent s’expliquer par rien, qu’elles sont irréductibles, qu’elles sont elles-mêmes des principes d’action, que loin de se résoudre dans les propriétés physiques elles leur résistent, leur livrent assaut et en triomphent à l’état de santé, tandis qu’elles sont vaincues dans l’état de maladie, il est bien évident que Bichat, malgré sa prétention, n’était autre chose qu’un vitaliste décentralisateur ', qui fragmentait simplement le principe vital.

Quant à nous, nous concilions des vues qui dans la nature et dans la réalité sont conciliées. Nous croyons, avec Lavoisier, que les êtres vivants sont tributaires des lois générales de la nature, et que leurs manitestations sont des expressions physiqueset chimiques. Mais loin de voir, comme les physiciens et les chimistes, le type des actions vitales dans les phénomènes du monde inanimé, nous professons, au contraire, que l’expression est particulière, que le mécanisme est spécial, que 1 agent est spécifique, quoique le résultat soit identique. Pas un phénomène chimique ne s’accomplit dans le corps