CARACTÉRISTIQUE D UNE SCIENCE

ment dans la nature; créée par l’esprit humain, elle n'a rien d’absolu ; et de fait, elle varie avec l’état de nos connaissances et le progrès de nos idées. Il n’y a dans la nature que des phénomènes régis par des lois. Le monde n’est pas distribué d’un manière rigoureuse en différents domaines qu’on appellerait physique, chimie, astronomie, physiologie, etc. 11 nous offre simplement le spectacle de phénomènes infiniment nombreux que nous interprétons, que nous classons de différentes façons, et que nous rapportons ii quelqu’une de ces branches de connaissances, dont notre intelligence bornée a dû faire des catégories pour mieux les embrasser.

Mais, au fond, sur quoi l’esprit humain se fonde-t-il pour établir ces catégories? On a dit, à la vérité, que la distinction des sciences est établie sur la diversité des objets : l’astronomie, la géologie, la physique et la chimie se partageant les corps bruts; la zoologie, la botanique, la physiologie, revendiquant les corps vivants. Mais il est aisé de voir que le caractère par lequel nous établissons la différence de nature des objets est bien plus une création de notre esprit qu’une réalité extérieure. La distinction, outre qu’elle est arbitraire, est le plus souvent fort peu nette, ou même inapplicable.

11 nous faut reconnaître, plutôt, que ce qui caractérise une science, c'est le problème qu’elle poursuit. Comme nous l’avons dit précédemment, il arrive que ce problème, ce but, échappent au savant plongé dans une recherche particulière, tl n’en a pas moins de réalité : il domine l’ensemble comme les détails des faits. Il se pose de lui-même ; il va seul et fatalement.

P K IMS 10 N. ACTION'.

Nous devons donc nous demander quel est le problème que poursuit consciemment ou sans s’en rendre compte le physiologiste, si ce problème est identique à celui des autres sciences ou s’il en diffère.

Le but de toute science peut se caractériser en deux mots : prévoir et agir. Voilà, en définitive, pourquoi l’homme s’acharne à la recherche pénible des vérités scientifiques. Seul de tous les êtres de la création il prévoit: il sait sa fin, il connaît la fatalité de sa mort. Et quand il se trouve en présence de la nature il obéit à la loi supérieure de son intelligence, en cherchant à prévoir ou à maîtriser les phénomènes qui éclatent autour de lui. La prévision et Y action, voilà la fonction de l’homme en présence de la nature.

L’homme tend à son but par tous les moyens; il s’ ad resse à tout ce qu’il croit pouvoir l’en rapprocher, et en définitive à la science, comme à l’instrument le plus sûr qu’il ait à sa portée. L’homme a cru d’abord à la magie, à la sorcellerie; plus tard, il a demandé à l’empirisme la puissance et la domination. Et après avoir ainsi tâtonné dans les ténèbres de l’ignorance, il s’adresse enfin, mieux éclairé, à la science pour en obtenir la satisfaction de son éternel appétit.

Ainsi, par les sciences physico-chimiques, l’homme marche à la conquête de la nature brute, de la nature morte. Déjà ses progrès ont été si éclatants, qu’il ne peut pas douter du résultat final. C’est parla science que l’homme moderne se loge, se vêtit, se nourrit, s’éclaire, et communique avec le monde et avec ses semblables.

f!H T DES SCIENCES.

11 n’hésite pas à croire que sa domination s’étendra, dans un lointain avenir, sinon sur tous les phénomènes de la nature brute, au moins sur tous ceux qui sont «à sa portée. Les phénomènes astronomiques défieront toujours l’intervention de l’homme, placés qu’ils sont en dehors de sa main. La prévision est alors, comme l’a dit Laplace, la limite extrême de la puissance et le terme du progrès. Quant aux sciences terrestres, dont l’objet peut être atteint, elles ne sont pas autre chose que l’exercice rationnel de la domination de l'homme sur la nature.

En est-il de la physiologie comme de ces autres sciences? La science qui étudie les phénomènes de la vie peut-elle prétendre à les maîtriser? se propose-t-elle de subjuguer la nature vivante, comme a été soumise la nature morte? Nous n’hésitons pas à répondre affirmativement. Partout le problème est le même ; il ne sera épuisé (pie lorsque l’action rationnelle et scientifique de l’homme sera couronnée de succès.

Voilà le but qui sans cesse a été poursuivi par tous les moyens, empiriques lorsqu’ils ne pouvaient être encore rationnels. Qu’ont fait et que font chaque jour les médecins, sinon d’essayer de modifier et de diriger les phénomènes de l’être vivant? Cette tentative d’action est ce qu’elle peut être, étant donnée l’ignorance où nous sommes encore plongés: elle est grossière, incertaine, empirique; mais elle peut devenir et deviendra scientifique, c’est-à-dire raisonnée et certaine.

L’antiquité n’a pas pensé ainsi sur cette question fondamentale; el peut-être, parce côté, bien des modernes