ANTIQUITÉ

nature des phénomènes qui s’accomplissent dans les êtres vivants. Nous comprendrons mieux la justesse et la fécondité de la conception nouvelle que nous arrivons à nous faire des phénomènes vitaux, conception qui légitime le hut que nous assignons à la physiologie, la conquête de la nature vivante.

Si. — Antiquité.

Le plus ancien des philosophes et le plus universel des savants dont nous trouvions la trace est le sage célèbre de Samos, Pythagore, qui vécut dans le vic siècle qui a précédé l’ère chrétienne, de l’année 580 à 510. Les doctrines propagées par l'école de Crotone qu’il avait fondée dans l’Italie se perpétuèrent jusqu'à Platon et Aristote.

Les deux points principaux de ses systèmes, l’harmonie des nombres et la métempsycose, appartiennent à un ordre de considérations que nous n’aurions nul profit à aborder. Ce qui nous intéresse plus directement, c’est de savoir que Pythagore a pratiqué la médecine, art jusqu’alors réservé aux héros et aux prêtres ; qu’il a créé l’hygiène et médité sur la constitution du corps de l’homme et son développement. Pythagore a dû se faire une idée de la vie, et ses conceptions marquent la naissance et les premiers pas de la médecine et de la physiologie. Pythagore subordonnait la matière et les manifestations dont elle est le théâtre à une puissance supé¬

rieure, immatérielle, active, passagère et mortelle. C’est la Psyché. A celle-ci vient se joindre chez l'homme un

l’YTIl \GORE.

principe intelligent qui survit à l’organisme et passe de corps en cor|)s par la métempsycose, à savoir, l 'âme universelle, le vo'-jç.

Peut-être pourrait-on retrouver là (s’il est possible de juger à travers tant de distance et avec si peu de lumière) les premiers délinéaments de cette doctrine vitaliste que nous verrons bien plus tard soumettre l’être vivant à deux principes supérieurs, la force vitale et l’âme.

Seulement, Pythagore complétait cette notion en l’étendant au monde inanimé. L’univers, ou macrocosme, a, lui aussi, une vie, une Psyché qui dirige ses phénomènes, et une âme universelle, ou vouç, qui les comprend.

L’édifice animal est un microcosme, image et partie du monde général, ou macrocosme, dans lequel il a été jeté.

Il est certainement fort curieux de voir les pythagoriciens parler du voue et de la Psyché comme les premiers vitalistes feront plus tard de l’âme et de la force vitale. Le sang nourrit la Psyché dontles veineset les nerfs sont les liens. L’union est intime, quoique passagère, entre cette sorte de vapeur inaltérable, qui est la Psyché, et les matières altérables, chair, nerfs et os, qui sont h1 corps.

Une telle conception physiologique au sommet de laquelle planait une puissance supérieure, inaccessible, devait conduire à une thérapeutique de même ordre. Les pythagoriciens employaient bien pour agir sur l’être vivant quelques moyens matériels, les topiques, les emplâtres. Mais leurs ressources principales étaient

I MPÉDOCLi:. IIÉRACLITE.

surnaturelles, comme le principe auquel elles s'adressaient. C’étaient les vertus magiques des plantes, les incantations, les conjurations, les harmonies de la musique.

Nous voyons ainsi pour la première fois la conception des phénomènes de la vie entraîner par une conséquence logique la manière d’agir sur eux.

Empédocle, qui tlorissait vers l'an 440, avait reçu les leçons des pythagoriciens. Comme eux, il paraît avoir employé les incantations magiques en guise de procédés thérapeutiques. C’est, raconte la Fable, à la suite de la guérison merveilleuse d’une femme abandonnée des médecins, que, enflé d’orgueil, il voulut faire croire à son apothéose en se précipitant dans l’Etna.

Mais, en même temps que se produisait cette doctrine spiritualiste qui expliquait les faits de vie par l’activité d’agents extérieurs à la substance vivante, une doctrine opposée se dressait dès la plus liante antiquité en face de la première, et tentait de tout réduire au jeu de forces phvsiques, générales.

Iléraclite d’Éphèse, qui vivait 500 ans avant l’ère a» tuelle, avait déjà judicieusement observéque la nature de l ame est « une chose si profonde qu’on n'en peut » rien définir, quelque route que l’on suive pour parve- » n i r à la connaître » . La considération de l’àmc doit donc rester étrangère à un système de physique universelle.

Démocrite (459-300), chef d’unecélèbre école, voulait tout expliquer par les causes secondes, par la matière

lîCOLli I) lOMIi.

et ses lois, en rejetant les causes premières, l u tel principe, s’il n'avait visé que les phénomènes matériels, serait irréprochable, c'est celui même que nous défendons encore aujourd'hui.

Ainsi les philosophes d’Ionie, Thaïes, Héraclite, Anaxagore et Démocrile, cherchaient le principe des choses dans la nature sensible. Les phénomènes n’étaient pour eux que le résultat de combinaisons mécaniques. L’explication du monde, l’explication de la vie, étaient toutes physiques.

On voit Epicure (341 ans avant J.-C.) professer que toute connaissance vient des sens, que toute existence se réduit à la matière, et que la connaissance de la matière et de ses diverses formes contient l’explication de tous les phénomènes.

Sous l’action de l’école philosophique dont nous parlons, l’esprit scientifique des Grecs commençait à sortir de son long et pénible enfantement. Héraclite, Démocrite, Anaxagore et Leucippe, séparant la science naissante de la philosophie, se préoccupaient de savoir comment se produisent les phénomènes , et non pourquoi ils se produisent. Ils tendaient à substituer la poursuite des causes dites secondes à la vaine recherche des causes premières.

C’est contre ces tendances que protestait Socrate, et que Platon, son disciple, lutta avec trop de succès (430 ans avant J.-C.). — La science physiologique, pas plus qu’aucune autre, n’a rien à faire avec les doctrines platoniciennes, car celles-ci ont repoussé la science. Mais

DOCTRINES I* L ATOMC I K N N KS .

précisément par cela même elles ont exercé une intluence défavorable sur ses développements, iidluence dont il faut tenir compte, au moins en la signalant. Le puissant génie de Platon embrassa dans une conception à priori « le cercle des connaissances divines et humaines ». Affamé de la noble ambition de pénétrer les « suprêmes mystères», l’essence et le principe dernier des choses, il devait dédaigner la recherche laborieuse, mais féconde, des réalités phénoménales et en détourner ses concitoyens. Il leur répétait que l’insuffisance des causes efficientes entraîne l'indignité de leur poursuite.

Ainsi, Platon ne descendit point des hauteurs de la métaphysique à la considération du monde sensiblb et phénoménal. Pour lui, les phénomènes sensibles ne sont que des apparences, et « comme des ombres projetées » par la clarté d’un grand feu sur les parois d’une ca- » verne ». La science (comme nous l’entendons aujourd’hui) n’est que la connaissance des ombres, et la philosophie a précisément pour objet d’arracher l’homme aces occupations vaines pour le tourner vers le monde de la pensée, plus réel que celui des sensations.

Pour Platon, le principe de la vie réside dans une aine corporelle dont les dieux auraient arbitrairement disposé les attributs dans les diverses parties de l'organisme. « Plus près de la tète, dit-il, entre le diaphragme et le cou, les dieux placèrent la partie virile et courageuse de l’âme, sa partie belliqueuse... Pour la partie de lame qui demande des aliments, des breuvages et tout ce (pie la nature de notre corps rend nécessaire, elle a été mise dans -rintervalle qui sépare le diaphragme et le

IIIITUÜKM K.

nombril..., et voyant qu'elle ne comprenait jamais la raison..., les dieux formèrent le foie et le placèrent dans la demeure de la passion... Ils firent le foie compacte, lisse, brillant, douxet amer à la fois, afin que la pensée (pii jaillit de l’intelligence soit portée sur cette surface comme sur un miroir qui reçoit les empreintes des objets et sur lesquels on peut en voir l'image (I). »

Ainsi, il faut signaler, à coté de la haute portée morale de la philosophie platonicienne, une insuffisance ou une mauvaise direction scientifique contre laquelle nous avons encore à lutter de nos jours. Nous protestons contre les explications des phénomènes vitaux, quand elles sont rattachées à l’influence d’une cause première qu'on personnifie, et nous réhabilitons la recherche des causes prochaines, des conditions efficientes et déterminantes où réside pour nous le secret des choses. Hippocrate, Aristote et les successeurs de Platon, tout en restant imbus des mêmes idées philosophiques, ne dédaignèrent point de se rapprocher de la nature et de l’étudier.

Le point de vue philosophique est allié chez Hippocrate (415 ans avant J.-C.)à des connaissances physiologiques positives. Le célèbre médecin de Cos appartenait ;t cette famille des Asclépiades qui conservait connue un héritage, depuis la plus haute antiquité, la science et l’art de guérir (^). Mais au lieu de la pratiquer dans les temples et les lieux réservés, en s’appuyant sur

(1) Platon, le Timée, traduction de Cousin.

(2) Hippocrate, Œuvres complètes, Irai I . E. Littré. Paris, 1830-1800, 10 vol . in-8.

l:\PliCTAT10N.

le témoignage des inscriptions votives, il la ramena à l'observation en la transportant sur son terrain véritable, c’est-à-dire au lit du malade. Il fut ainsi le premier clinicien.

On dit qu’Hippoerate ne disséqua point de cadavre humain ; comme Démocrile, il ne disséqua que quelques animaux. 11 connut peu de choses eu anatomie: il possédait cependant quelques notions d'ostéologie, et sa physiologie se réduisait à des vues tout à fait théoriques sur la respiration, la digestion et la génération. Il observait les maladies et en constituait en quelque sorte 1 histoire naturelle. Sa médecine, basée sur la méthode d’observation, était donc nécessairement empirique. 11 admettait l’action de certaines influences, telles que le froid, le chaud, le sec, l’humide; mais il n’embarrassa point la marche de la science d’hypothèses systématiques, et il garda la prudence commandée par l’état précaire des connaissances de son temps.

Relativement à la conception de la vie, Hippocrate paraît avoir pensé que les phénomènes morbides, tout aussi bien que les phénomènes physiologiques, avaient une cause divine tellement inaccessible, que les superstitions et les incantations magiques elles-mêmes ne pouvaient l’influencer. 11 secoua donc le joug des jongleurs qui s’étaient immiscés dans la médecine. A leurs tentatives inutiles il substitua la diététique, traitement qui consiste à laisser se produire ou à favoriser l’action de la nature: c’est la méthode d'expectation. Les faits vitaux échappant à l’action de l’homme, on ne peut que les prédire et non les dévier de leur roule. C'est là le